Archief - Startnota’s en Formatierondes

squalleke123 · 4 feb 2020

Loser zei:
Mja, even utopisch bekeken: In afwachting van een regering die gevormd is op basis van wat de stemmer zegt, het land politiek kleurloos laten leiden door technocraten. Dat zie ik niet als enorm problematisch en zelfs niet als het buitenspel zetten van de kiezer.

Op zich blijf ik nog altijd grote voorstander van het idee van een parlementaire regering.

Zoals Tweak aanhaalt, dit is wel uiterst utopisch van je.

Experts zijn per definitie niet kleurloos, zeker niet binnen een sociale wetenschap als economie bijvoorbeeld. En je verliest dus elke democratische controle, waardoor misbruik ongelooflijk gemakkelijk wordt.

Doe dan inderdaad maar nieuwe verkiezingen.

beryl · 4 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Wat als 80% van de investeringen binnen vlaanderen naar Antwerpen gaan? Gaan de limburgers / gentenaren geloven dat dat werkelijk op basis van behoeftes is ? Zullen de limburgse politiekers eerlijk geconcludeerd hebben dat 80% naar antwerpen de beste manier van investeren was en gaan ze dat zo overtuigend kunnen communiceren ?
Dat is toch exact dezelfde nondiscussie. Wanneer je budgetten moet spenderen lijkt het mij evident dat als land je bepaalde prioriteiten stelt. En dat die behoeften dan ook evidenter zijn dan de andere. Is dat dan 80% dat naar vlaanderen gaat, het zij zo. Maar rekening houdende met de oppervlakte van het land en de infrastructuur waarin je gaat moeten investeren mag je dat sowieso op uw buik schrijven. En kun je dat ook niet objectief verdedigen dat je tot in het eeuwigdurende maar 20% investeert in wallonië. Kan je dat eens een paar jaar hebben, tuurlijk dat... net zoals het wel eens kan zijn dat je 80% moet investeren in wallonië en maar 10% in vlaanderen en de andere 10% in brussel.

Krijg je dat verkocht aan walen... tuurlijk dat. Zolang je het maar correct uitlegt. Uiteindelijk zijn walen niet zo verdomd anders als vlamingen hoor... en mensen die dat wel denken die laten zich te hard opnaaien door seperatisten...

Da's een terechte opmerking, en in principe kan die tweespalt net zowel tussen bvb Gent en Antwerpen ontstaan, alleen is dat nu niet zo. Of toch niet van die mate dat er aparte partijen ontstaan die het Gentse belang verdedigen tegenover het Antwerpse belang. Tussen Vlaanderen en Wallonië is die tweedeling er wel, je kan dat jammer vinden maar je gaat dat niet gewoon oplossen door te zeggen: we zullen het geld sturen naar daar waar het nodig is. Mensen gaan, terecht of onterecht, niet geloven dat dat de echte motivering is. Als de overwegend Vlaamse politici gaan stemmen om geld vooral naar Vlaanderen te laten vloeien omdat dat economisch meest steek houdt ga je hoe dan ook commentaar krijgen. En gaan Walen van hun Waalse partijen verwachten dat ze hun belang verdedigen.

Het gaat volgens mij niet over anders zijn, we zijn ook niet zo anders dan als onze buurlanden en toch zou je ook niet zomaar een Fransman aan het hoofd zetten van pakweg een Benelux-Frans-Duitse unie en verwachten dat, als dat Frans staatshoofd vooral geld naar Frankrijk zou laten sturen, de mensen dat niet verdacht zouden vinden en niet zouden eisen dat de koek eerlijk verdeeld wordt (terwijl een eerlijke verdeling economisch misschien helemaal geen steek houdt)

Renegadexxripxx · 4 feb 2020

beryl zei:
Da's een terechte opmerking, en in principe kan die tweespalt net zowel tussen bvb Gent en Antwerpen ontstaan, alleen is dat nu niet zo. Of toch niet van die mate dat er aparte partijen ontstaan die het Gentse belang verdedigen tegenover het Antwerpse belang. Tussen Vlaanderen en Wallonië is die tweedeling er wel, je kan dat jammer vinden maar je gaat dat niet gewoon oplossen door te zeggen: we zullen het geld sturen naar daar waar het nodig is. Mensen gaan, terecht of onterecht, niet geloven dat dat de echte motivering is. Als de overwegend Vlaamse politici gaan stemmen om geld vooral naar Vlaanderen te laten vloeien omdat dat economisch meest steek houdt ga je hoe dan ook commentaar krijgen. En gaan Walen van hun Waalse partijen verwachten dat ze hun belang verdedigen.

Het gaat volgens mij niet over anders zijn, we zijn ook niet zo anders dan als onze buurlanden en toch zou je ook niet zomaar een Fransman aan het hoofd zetten van pakweg een Benelux-Frans-Duitse unie en verwachten dat, als dat Frans staatshoofd vooral geld naar Frankrijk zou laten sturen, de mensen dat niet verdacht zouden vinden en niet zouden eisen dat de koek eerlijk verdeeld wordt (terwijl een eerlijke verdeling economisch misschien helemaal geen steek houdt)

Maar dat is het juist, die tweespalt is er enkel alleen in de ogen van de politiekers omdat het hen te goede kwam (postjes (bij 6 regeringen heb je natuurlijk meer ministers met hun kabinetten hé...), nageltje om op te kloppen). Die tweespalt is er niet in de ogen van de kiezer, of in ieder geval in veel minder mate. Er is onderzoek naar geweest naar de kiezers van VB en NVA over hoeveel ervan aan het communautaire effectief belang hechtten en dat was een minderheid.

Echter blazen die partijen dat belang enorm op... en het lijkt erop alsof dat er hier mensen zijn die daar effectief in trappen.

Voor de rest, als je naar een unitaire staat gaat ga je dat wel moeten doen. Net zoals we dat op termijn op europees vlak ook moeten doen... maar je moet daarvoor dan wel het europa als 1 volk creëren. Zoals we ook belgen zijn en niet vlamingen of walen... allez hoeveel mensen zullen er effectief zijn die zich identifiëren als vlaming en niet als belg? En in dat geval maakt het niet uit of je het geld dan ook in vlaanderen of wallonië of brussel spendeert zolang het maar steek houdt.

squalleke123 · 4 feb 2020

Er is toch ook een mentaliteitsverschil.

Vakbonden bijvoorbeeld. Bij ons zijn die trots op het feit dat ze hun leden vertegenwoordigen in conflicten met de werkgever, en daarbij juridische bijstand verlenen. Dat is ook wat ze adverteren.

Niet zo in Wallonie: daar zie je FGTB kantoren die vol trots adverteren hoeveel werkloosheidsuitkeringen ze uitbetalen...

beryl · 4 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Maar dat is het juist, die tweespalt is er enkel alleen in de ogen van de politiekers omdat het hen te goede kwam (postjes (bij 6 regeringen heb je natuurlijk meer ministers met hun kabinetten hé...), nageltje om op te kloppen). Die tweespalt is er niet in de ogen van de kiezer, of in ieder geval in veel minder mate. Er is onderzoek naar geweest naar de kiezers van VB en NVA over hoeveel ervan aan het communautaire effectief belang hechtten en dat was een minderheid.

Echter blazen die partijen dat belang enorm op... en het lijkt erop alsof dat er hier mensen zijn die daar effectief in trappen.

Voor de rest, als je naar een unitaire staat gaat ga je dat wel moeten doen. Net zoals we dat op termijn op europees vlak ook moeten doen... maar je moet daarvoor dan wel het europa als 1 volk creëren. Zoals we ook belgen zijn en niet vlamingen of walen... allez hoeveel mensen zullen er effectief zijn die zich identifiëren als vlaming en niet als belg? En in dat geval maakt het niet uit of je het geld dan ook in vlaanderen of wallonië of brussel spendeert zolang het maar steek houdt.

Die 6 regeringen hadden net zowel gevuld kunnen worden door de bestaande nationale partijen, toch zijn die allemaal gesplitst. De MR en VLD kunnen weer samen een partij vormen als ze dat willen, De PS kan ook in Vlaanderen opkomen en Groen in Wallonië, maar blijkbaar voelden partijen toch de nood om uit elkaar te gaan en zich toe te leggen op 1 regio. Dat zou binnen Vlaanderen in principe ook kunnen, dat er in de provincie Antwerpen andere partijen opkomen dan in West-Vlaanderen, maar voor die politieke opsplitsing voelt de bevolking blijkbaar niet zoveel.

Loser · 4 feb 2020

Tweak37 zei:
"Kleurloos"... Alsof experts kleurloos zijn. Alsof het aanstellen van experts kleurloos is. Ivan Van De Cloot, Geert Noels of André Decoster als minister van begroting?

Nee, dan zie ik veel meer in automatisch nieuwe verkiezingen organiseren. Niet dat dat een wondermiddel is.

Zeker geen wondermiddel, hoor. Zoals ik al zei, als ìk de oplossing mocht bepalen, zou het die parlementaire regering zijn in afwachting van een echte regering die dan grondig de staatshervorming kan aanpakken.
Mijn bedenking was eerder dat ALS het land in afwachting van een regering bestuurd kan worden door kleurloze technocraten, dat dat dan niet zo'n probleem hoeft te zijn voor mij. Of zo dicht tegen kleurloos aan als mogelijk. Maar in de praktijk is dat inderdaad quasi niet uitvoerbaar.

Tweak37 · 4 feb 2020

Renegadexxripxx zei:
Maar dat is het juist, die tweespalt is er enkel alleen in de ogen van de politiekers omdat het hen te goede kwam (postjes (bij 6 regeringen heb je natuurlijk meer ministers met hun kabinetten hé...), nageltje om op te kloppen). Die tweespalt is er niet in de ogen van de kiezer, of in ieder geval in veel minder mate. Er is onderzoek naar geweest naar de kiezers van VB en NVA over hoeveel ervan aan het communautaire effectief belang hechtten en dat was een minderheid.

Echter blazen die partijen dat belang enorm op... en het lijkt erop alsof dat er hier mensen zijn die daar effectief in trappen.

Voor de rest, als je naar een unitaire staat gaat ga je dat wel moeten doen. Net zoals we dat op termijn op europees vlak ook moeten doen... maar je moet daarvoor dan wel het europa als 1 volk creëren. Zoals we ook belgen zijn en niet vlamingen of walen... allez hoeveel mensen zullen er effectief zijn die zich identifiëren als vlaming en niet als belg? En in dat geval maakt het niet uit of je het geld dan ook in vlaanderen of wallonië of brussel spendeert zolang het maar steek houdt.

Hiermee misken je toch wel de geschiedenis van de communautaire breuklijn in dit land... De rationaliteit achter de Belgische staatsstructuur heeft echt niets te maken met het "creëren van postjes voor politiekers". Het in stand houden en verdedigen van die structuur vandaag misschien wel, maar dat is natuurlijk ook een gekend (politiek maar ook psychologisch) mechanisme.

Wat de transfers betreft, dit is een interessante analyse: https://www.standaard.be/cnt/dmf20200113_04804201

De systemen die tot die herverdeling tussen mensen leiden, zijn federaal. Ze hangen niet af van waar je woont. Er is geen transfer tussen iemand die in Antwerpen woont naar iemand die in Charleroi woont, omdat hij in Antwerpen of in Charleroi woont. De plaats waar je woont, speelt geen rol in de belasting of je sociale bijdrage en de uitkering die je krijgt. Dat wordt alleen bepaald door hoe hoog je inkomen is en of je in aanmerking komt voor de uitkering. Daardoor zijn er ook in Antwerpen mensen die een uitkering krijgen en zijn er ook in Charleroi mensen die veel belastingen betalen.

Je kunt die miljoenen individuele bijdragen en uitkeringen optellen voor bepaalde groepen in de bevolking. De zogeheten ‘transferstudies’ tellen de individuele bedragen op voor alle mensen die in één bepaald gewest wonen. Die optelsom op geografische basis is niet interessant, het cijfer verheldert niets. Natuurlijk niet, want het fiscale en sociale systeem is federaal. Door het regionaal te berekenen, zetten we een bril op die het beeld vertroebelt en verkleurt. Als je dan toch de economische situatie in Charleroi en Antwerpen wil vergelijken, kijk dan naar verschillen in participatiegraad op de arbeidsmarkt, of naar gemiddelde lonen, of naar het aantal gepensioneerden en het gemiddelde pensioen. Die statistieken bestaan en zijn transparant.

JPV · 4 feb 2020

squalleke123 zei:
Er is toch ook een mentaliteitsverschil.

Vakbonden bijvoorbeeld. Bij ons zijn die trots op het feit dat ze hun leden vertegenwoordigen in conflicten met de werkgever, en daarbij juridische bijstand verlenen. Dat is ook wat ze adverteren.

Niet zo in Wallonie: daar zie je FGTB kantoren die vol trots adverteren hoeveel werkloosheidsuitkeringen ze uitbetalen...

Waar heb jij ooit al advertenties (of publicaties) gezien van FGTB kantoren die trots adverteren hoeveel wlh ze uitbetalen? Wil ik nu wel écht eens zien...

MrKend54l · 4 feb 2020

Loser zei:
Zeker geen wondermiddel, hoor. Zoals ik al zei, als ìk de oplossing mocht bepalen, zou het die parlementaire regering zijn in afwachting van een echte regering die dan grondig de staatshervorming kan aanpakken.
Mijn bedenking was eerder dat ALS het land in afwachting van een regering bestuurd kan worden door kleurloze technocraten, dat dat dan niet zo'n probleem hoeft te zijn voor mij. Of zo dicht tegen kleurloos aan als mogelijk. Maar in de praktijk is dat inderdaad quasi niet uitvoerbaar.

Wat ik hier vooral lees is het volgende, "als die kleurloze technocraten mijn politieke mening en kleur delen dan stem ik daar wel mee in!"

Laat ons eerlijk zijn, kleurloze technocraten. Dat klinkt een beetje zoals een sprookje van de gebroeders Grimm.

squalleke123 · 4 feb 2020

JPV zei:
Waar heb jij ooit al advertenties (of publicaties) gezien van FGTB kantoren die trots adverteren hoeveel wlh ze uitbetalen? Wil ik nu wel écht eens zien...

Verviers, Luik, Charleroi. Helaas geen foto van getrokken, maar ik ben echt niet aan het zeveren erover. Is wel al even geleden, dat wel, maar ik vond het toch opvallend de eerste keer dat ik dat zag (in Verviers).

JPV · 4 feb 2020

squalleke123 zei:
Verviers, Luik, Charleroi. Helaas geen foto van getrokken, maar ik ben echt niet aan het zeveren erover. Is wel al even geleden, dat wel, maar ik vond het toch opvallend de eerste keer dat ik dat zag (in Verviers).

Vreemd... ik bezoek nu ook niet elke dag een wlh-bureau in Wallonië, maar ik weet zelfs niet hoe ze aan die cijfers komen, gezien bepaalde restricties hierover (het kan, maar zelfs ik zou ze niet direct kunnen verkrijgen

). 't zou me niet verbazen dat het gewoon over het bedrag van de totale werkloosheidsuitkeringen in België (of dergelijke) gaat, om het belang van de sociale zekerheid aan te tonen. Niet om "trots" te tonen hoeveel ze zelf uitbetaald hebben qua dienstverlening.

MrKend54l · 4 feb 2020

JPV zei:
't zou me niet verbazen dat het gewoon over het bedrag van de totale werkloosheidsuitkeringen in België (of dergelijke) gaat, om het belang van de sociale zekerheid aan te tonen. Niet om "trots" te tonen hoeveel ze zelf uitbetaald hebben qua dienstverlening.

Kan je toch even duiden hoe afficheren "wij geven jaarlijks 16 miljoen uit aan werkloosheidsuitkeringen", bijdraagt aan het aantonen van het belang van de sociale zekerheid.

Die 16 miljoen is overigens gewoon verzonnen, het draait hier vooral om het gegeven op zich. Voor het hier weer semantisch wordt.

JPV · 5 feb 2020

MrKend54l zei:
Kan je toch even duiden hoe afficheren "wij geven jaarlijks 16 miljoen uit aan werkloosheidsuitkeringen", bijdraagt aan het aantonen van het belang van de sociale zekerheid.

Die 16 miljoen is overigens gewoon verzonnen, het draait hier vooral om het gegeven op zich. Voor het hier weer semantisch wordt.

De grootte van het bedrag kan een teken zijn van hoeveel mensen die sociale zekerheid nodig hebben. En dat cijfer is gemakkelijker te verkrijgen dan het exact aantal mensen die vorig jaar minstens 1 dag volledige wlh kregen.

squalleke123 · 5 feb 2020

JPV zei:
Vreemd... ik bezoek nu ook niet elke dag een wlh-bureau in Wallonië, maar ik weet zelfs niet hoe ze aan die cijfers komen, gezien bepaalde restricties hierover (het kan, maar zelfs ik zou ze niet direct kunnen verkrijgen ). 't zou me niet verbazen dat het gewoon over het bedrag van de totale werkloosheidsuitkeringen in België (of dergelijke) gaat, om het belang van de sociale zekerheid aan te tonen. Niet om "trots" te tonen hoeveel ze zelf uitbetaald hebben qua dienstverlening.

Nee, specifiek het aantal uitkeringen dat ze uitbetaalden, niet het bedrag. In elk geval opvallend, maar ergens ook logisch dat die marktaandeel willen veroveren in een regio met 20-25% werkloosheid...

mac-bc · 6 feb 2020

Jammer dat, telkens wanneer eens iemand out-of-the-box wil denken en met een open vizier een regering willen vormen, deze dan onmiddellijk terug in de dwangbuis geduwd worden van de partijvoorzitters. Zo stelt Koning Filip eindelijk Koen Geens aan als opdrachthouder nadat Bouchez en Joachim Coens kansloos faalden. En wat zie je dan gebeuren? Binnen de 24 uur dwingt Joachim Coens zijn partijgenoot Koen Geens terug in de onmogelijke patstelling van de hopeloze combinatie NVA & PS. Niets anders mag onderzocht worden, niets anders mag bekeken worden. De partijvoorzitter heeft gesproken. Amen.

Waarom bestaan er eigenlijk nog afzonderlijke politici?
- In debatten worden steeds meer debatfiches gehanteerd waarbij de individuele politicus de partijlijn moet volgen in het debat (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- In het parlement moet elke individuele politicus de partijlijn volgen in de stemming (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- En daar mag je nu ook aan toevoegen: in de regeringsvorming moet elke individuele politicus nu blijkbaar ook de partijlijn volgen in de formatie (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)

Vervang dan direct de ganse politieke klasse door die handvol partijvoorzitters, dan moeten zij ook de schijn niet meer hoog houden alsof iemand anders nog iets te zeggen heeft. Het parlement? Stop dat toneel. Zet daar een tafel uit de Ikea met 10 stoelen er rond voor de partijvoorzitters et voila, daar heb je uw parlement. Er zal exact hetzelfde uit voortspruiten. Als ik 20 keer hetzelfde wil horen, dan zet ik mijn audiorecorder wel gewoon op repeat.

En terwijl bepaalde mensen ons al 9 maanden proberen wijsmaken dat je olie en water perfect kan mengen tot een mooi homogeen mengsel, loopt de staatsschuld op tot 12 miljard. En niemand die er iets aan doet.

squalleke123 · 6 feb 2020

mac-bc zei:
Jammer dat, telkens wanneer eens iemand out-of-the-box wil denken en met een open vizier een regering willen vormen, deze dan onmiddellijk terug in de dwangbuis geduwd worden van de partijvoorzitters. Zo stelt Koning Filip eindelijk Koen Geens aan als opdrachthouder nadat Bouchez en Joachim Coens kansloos faalden. En wat zie je dan gebeuren? Binnen de 24 uur dwingt Joachim Coens zijn partijgenoot Koen Geens terug in de onmogelijke patstelling van de hopeloze combinatie NVA & PS. Niets anders mag onderzocht worden, niets anders mag bekeken worden. De partijvoorzitter heeft gesproken. Amen.

Waarom bestaan er eigenlijk nog afzonderlijke politici?
- In debatten worden steeds meer debatfiches gehanteerd waarbij de individuele politicus de partijlijn moet volgen in het debat (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- In het parlement moet elke individuele politicus de partijlijn volgen in de stemming (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- En daar mag je nu ook aan toevoegen: in de regeringsvorming moet elke individuele politicus nu blijkbaar ook de partijlijn volgen in de formatie (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)

Vervang dan direct de ganse politieke klasse door die handvol partijvoorzitters, dan moeten zij ook de schijn niet meer hoog houden alsof iemand anders nog iets te zeggen heeft. Het parlement? Stop dat toneel. Zet daar een tafel uit de Ikea met 10 stoelen er rond voor de partijvoorzitters et voila, daar heb je uw parlement. Er zal exact hetzelfde uit voortspruiten. Als ik 20 keer hetzelfde wil horen, dan zet ik mijn audiorecorder wel gewoon op repeat.

En terwijl bepaalde mensen ons al 9 maanden proberen wijsmaken dat je olie en water perfect kan mengen tot een mooi homogeen mengsel, loopt de staatsschuld op tot 12 miljard. En niemand die er iets aan doet.

Hier speelt partijpolitiek. Paarsgroen is vrij nipt qua zetels, dus als Geens daarvoor pusht dan gaan vooral de VLD en de PS zich willen indekken en CD&V meenemen. Als CD&V dat doet, dan gaat hen dat stemmen kosten bij de volgende verkiezingen, omdat N-VA dan een heel gemakkelijk slachtoffer heeft om oppositie tegen te voeren.

Naast Paarsgroen en Paarsgeel zijn er eigenlijk weinig opties, zolang VB zoveel zetels buiten spel zet. Dus is het logisch dat het partijbestuur voor zelfbehoud kiest.

Edit: overigens is paars-geel echt niet zo onmogelijk. Men moet gewoon willen een compromis sluiten waarbij beide grote spelers een deel van hun programma voor 100% binnenhalen. Dus ofwel koppelt men een staatshervorming aan een socio-economisch linkser beleid voor vier jaar, ofwel blokkeert men de staatshervorming (en stelt men de herfinancieringsprocedure uit) in ruil voor een socio-economisch rechts beleid.

Renegadexxripxx · 6 feb 2020

mac-bc zei:
Jammer dat, telkens wanneer eens iemand out-of-the-box wil denken en met een open vizier een regering willen vormen, deze dan onmiddellijk terug in de dwangbuis geduwd worden van de partijvoorzitters. Zo stelt Koning Filip eindelijk Koen Geens aan als opdrachthouder nadat Bouchez en Joachim Coens kansloos faalden. En wat zie je dan gebeuren? Binnen de 24 uur dwingt Joachim Coens zijn partijgenoot Koen Geens terug in de onmogelijke patstelling van de hopeloze combinatie NVA & PS. Niets anders mag onderzocht worden, niets anders mag bekeken worden. De partijvoorzitter heeft gesproken. Amen.

Waarom bestaan er eigenlijk nog afzonderlijke politici?
- In debatten worden steeds meer debatfiches gehanteerd waarbij de individuele politicus de partijlijn moet volgen in het debat (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- In het parlement moet elke individuele politicus de partijlijn volgen in de stemming (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)
- En daar mag je nu ook aan toevoegen: in de regeringsvorming moet elke individuele politicus nu blijkbaar ook de partijlijn volgen in de formatie (lees: hetgeen de partijvoorzitter zegt)

Vervang dan direct de ganse politieke klasse door die handvol partijvoorzitters, dan moeten zij ook de schijn niet meer hoog houden alsof iemand anders nog iets te zeggen heeft. Het parlement? Stop dat toneel. Zet daar een tafel uit de Ikea met 10 stoelen er rond voor de partijvoorzitters et voila, daar heb je uw parlement. Er zal exact hetzelfde uit voortspruiten. Als ik 20 keer hetzelfde wil horen, dan zet ik mijn audiorecorder wel gewoon op repeat.

En terwijl bepaalde mensen ons al 9 maanden proberen wijsmaken dat je olie en water perfect kan mengen tot een mooi homogeen mengsel, loopt de staatsschuld op tot 12 miljard. En niemand die er iets aan doet.

Is moeilijk iets aan te doen hé, indien die taxshift het gat niet had gecreëerd hadden we nu zonder regering dit probleem niet gehad... maar de ambtenaren mogen nu niet even beleid voeren om dat gat te dichten, enigste wat ze mogen doen is binnen de regels die ze hebben gekregen voortspelen...
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...-michel-nog-voor-start-van-formatie~af5bd942/

Loser · 6 feb 2020

squalleke123 zei:
Hier speelt partijpolitiek. Paarsgroen is vrij nipt qua zetels, dus als Geens daarvoor pusht dan gaan vooral de VLD en de PS zich willen indekken en CD&V meenemen. Als CD&V dat doet, dan gaat hen dat stemmen kosten bij de volgende verkiezingen, omdat N-VA dan een heel gemakkelijk slachtoffer heeft om oppositie tegen te voeren.

Naast Paarsgroen en Paarsgeel zijn er eigenlijk weinig opties, zolang VB zoveel zetels buiten spel zet. Dus is het logisch dat het partijbestuur voor zelfbehoud kiest.

Edit: overigens is paars-geel echt niet zo onmogelijk. Men moet gewoon willen een compromis sluiten waarbij beide grote spelers een deel van hun programma voor 100% binnenhalen. Dus ofwel koppelt men een staatshervorming aan een socio-economisch linkser beleid voor vier jaar, ofwel blokkeert men de staatshervorming (en stelt men de herfinancieringsprocedure uit) in ruil voor een socio-economisch rechts beleid.

Dat zijn toch wilde aannames voor over vier jaar. En ze moeten allemaal uitkomen voor dit kan werken als tactiek.
Niemand die zegt dat een regeringsdeelname hen stemmen gaat kosten, als het positief uitdraait. Of als ze kunnen laten zien hoeveel van hun programma ze hebben kunnen verwezenlijken.

Er zit duidelijk wel iets achter van strategie, maar dat is net wat mac-bc aanklaagt. En wat mij betreft terecht. De campagnes horen nu voorbij te zijn. Het positioneren en het profileren is voorbij. Nu hoort er echt gepraat te worden, maar nu blijkt dat zelfs de CD&V, de partij die misschien het meeste van alle partijen in "regeringsvormende modus" zou zitten, nog altijd bezig is met campagne. Dan denk ik dat het voorbij is, en dan vind ik dat vooral pijnlijk voor ons systeem.

Vinceness · 6 feb 2020

Het begint inderdaad pijnlijk duidelijk te worden dat sommige partijen eerder bezig zijn met "van welk potje zouden we graag wat stemmen halen bij de vervroegde verkiezingen" en niet met "hoe kunnen we samenwerken met partij X en Y".

Dat PS en N-VA geen vanzelfsprekende piste zijn, daar gaan we niet over discussiëren. Het lijkt mij echter vreemd dat er op geen enkele manier een compromis voor de komende 4 jaar zou kunnen gesloten worden als beide partijen wat water bij de wijn doen en sommige punten laten vallen. Het weigerachtige gedrag van de PS en de (zeer doorzichtige, maar evengoed effectieve) toenaderingen van de N-VA spelen alleen in de handen van de N-VA, inclusief de lang durende regeringsvormingen door de tegenstellingen tussen Vlaanderen en Wallonië.

N-VA zit weeral in de zetel. Ze moeten zelfs geen moeite doen zo lang de PS blijft vervallen in zijn veto's en rigiditeit in de onderhandelingen. De enige manier om de N-VA in deze situatie minder machtig te maken in Vlaanderen is Paarsgeel met een vooral rode/paarse stempel. Then again, voor de PS geldt het omgekeerde: als Paarsgeel te geel uitdraait, zijn ze hun macht in Wallonië ook kwijt. Maar N-VA is sterker in de oppositie, dat hebben ze de laatste 5 jaar nu wel bewezen.

Dus ja, ik hoop op Paarsgeel. Al is het maar omdat we dan binnen 4 jaar ons niet moeten afvragen waarom N-VA en VB samen een quasi absolute meerderheid halen in Vlaanderen. Ze terug in de oppositie duwen is een slecht idee.

Loser · 6 feb 2020

Ik heb het op onze Discord geschreven, geloof ik. Maar als het tot nieuwe verkiezingen komt, overweeg ik echt een stem op CD&V.
En dan niet met als enige doel om een regering te hebben, een soort opoffering van inhoud om maar een regering te kunnen krijgen. Maar gewoon omdat er heel veel meer nood is aan een sterk centrum dan aan roepers aan de extreme kanten. En dat krijgt dan misschien de schijn van "noch mossel, noch vis", maar is toch gewoon vooral een partij die voor het een voorstel aan de ene kant van het hek kan gaan staan, en voor het andere aan de andere. Een soort proteststem tegen de polarisering, als het ware.

Voorlopig heeft Groen nog altijd het voordeel van de twijfel bij mij, maar zij hebben wel al 2 campagnes lang de mond vol gehad van bruggen bouwen, compromissen, uitgestoken handen. Alleen heb ik daar nog niks van gezien. Ik heb zelfs verschillende keren het tegenovergestelde gezien bij Almaci en Calvo, bij andere politici veel minder. In de praktijk is het nog niet gebracht. Het voordeel van de twijfel, omdat je natuurlijk met twee moet zijn. In Antwerpen was de toenadering van de N-VA misschien niet zo oprecht, bijvoorbeeld. Maar op dit moment geven ze evenzeer de indruk van alleen een zweeppartij te willen zijn.

Maar vooral om de reden die ik hiervoor had aangehaald: Als er grondig dingen moeten veranderen, dan kan dat gewoon letterlijk niet onder een N-VA dat zich zo anti-de-ander profileert. Of onder een Groen dat hetzelfde doet. Hoe groter die uitersten worden, hoe minder kans op echte veranderingen.

Archief - Startnota’s en Formatierondes

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Loser

Legacy Member