Archief - Sociale onrust in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TLF
Legacy Member
witten zei:
Jouw stelling zou dan ook moeten opgaan voor andere ingrijpende maatregelen.
Iedereen moet zijn steentje bijdragen, alleen zo kunnen we de angel uit de huidige protesten halen.
Voor mij (Michel Maus, Rik Torfs en zelfs de SPA) mogen de opbrengsten integraal gebruikt worden om de loonlasten te verlagen.
deredactie.be video: De zevende dag - 16/11/14
Alcair
Legacy Member
TLF zei:
voor mij blabla... dus iemand anders moet maar betalen voor uw lastenverlaging?
ik heb liever dat ze er goed over nadenken, dan raprap wa in elkaar flansen.
We leven hier in Belgie, ni te vergeten, we weten intussen wel hoe raprap hier utidraait.
En daar wordt de betere middenklasse het hardst door getroffen, door de raprap
De socialisten zitten sinds 1991 onafgebroken in de regering. Ik heb ze er nog nooit een regering over doen zien vallen.
Maar nu moeten de stormtroopers (jammer dat het rode vuilzakken zijn ipv witte) de weg vrijmaken?
nee.
TLF
Legacy Member
Alcair zei:voor mij blabla... dus iemand anders moet maar betalen voor uw lastenverlaging?
ik heb liever dat ze er goed over nadenken, dan raprap wa in elkaar flansen.
We leven hier in Belgie, ni te vergeten, we weten intussen wel hoe raprap hier utidraait.
En daar wordt de betere middenklasse het hardst door getroffen, door de raprap
De socialisten zitten sinds 1991 onafgebroken in de regering. Ik heb ze er nog nooit een regering over doen zien vallen.
Maar nu moeten de stormtroopers (jammer dat het rode vuilzakken zijn ipv witte) de weg vrijmaken?
nee.
Zijn Rik Torfs en Michel Maus socialisten?
deredactie.be video: De zevende dag - 16/11/14
Trouwens voor de ondernemer zou dit niets uitmaken, diegene met goede bedoelingen zou het geld recupereren via de loonlastenverlaging.
Voor toekomstige kleine ondernemers zoals mij zou dit een verademing betekenen.
Emerxill
Legacy Member
TLF zei:
Het IMF is ook voor een vermogenswinstbelasting, ttz, voor hun moet heel dat systeem van de belastingen op vermogens helemaal herzien worden. Er zijn groepen die momenteel meer belastingen op vermogens(winst) dan anderen.
Ik ben ook voor een eenvoudiger en eerlijker systeem van belasten op vermogenswinsten. Zal dat van vandaag op morgen lukken zoals de vakbonden "eisen" (niet dat ze veel te eisen hebben, ma soit)? Absoluut niet. Dat zal, als men het goed en correct wil doen, een paar jaar duren.
De Croo durft hier niet aan te komen omdat hij hiermee heel zijn electoraal publiek mee zal moeten raken van de kleine verhuurder tot de grote investeerder.
Gaat zo'n een vermogenswinstbelasting ervoor zorgen dat we allemaal 500eur netto in de maand meer gaan overhouden of op't gemakske tot gemiddeld ons 58-59e kunnen stoppen met werken zoals de vakbonden doen uitschijnen?
Zolang we van de huidige sociale zekerheid willen blijven genieten: Neen
Zolang slechts 35% van de actieven zorgt voor het geld om de 75% anderen te "onderhouden": ook Neen.
Ik zou het ook graag hebben, maar mijn realiteitszin leert mij anders
TLF
Legacy Member
Emerxill zei:
Niemand vraagt dit, maar de deur direct sluiten is totaal het omgekeerde.
Een doordachte vermogenswinstbelasting gecombineerd met het afbouwen van extreme voordelen voor multinationals zou de gemoederen bedaren.
Trouwens al die voordelen voor grote bedrijven voelen aan als concurrentievervalsing.
KMO's met lokale verankering zijn de toekomst, als dat het belangrijkste is wat wij leren van de Ford affaire ben ik een tevreden man.
Emerxill
Legacy Member
TLF zei:
De retoriek van de vakbonden is nochtans duidelijk
- Terugschroeven van pensioenleeftijd
- Terugschroeven van indexsprong
- Vermogenswinstbelastingen
Ik zou trouwens ook voorzichtig zijn met het afbouwen van de extreme voordelen voor multinationals. Dat is weer een fameuze perceptie van "ze betalen geen belastingen", maar ze stellen wel 2-3000 man te werk waarvoor ze al fameus diep in de buidel moeten tasten. Dus dat kan imo enkel als de loonkost gelijkaardig en gelijktijdig naar beneden gaat.
Nu, hoe je het draait of keert, we zitten met een zware loonhandicap waar we niet van vandaag op morgen vanaf geraken, dus die voordelen voor multinationals zullen nog lang blijven bestaan...
TLF
Legacy Member
Emerxill zei:
De vakbonden hebben enkel macht omdat de huidige regering het veel te bont heeft gemaakt qua onevenwichtigheid.
Voordat je hierop zou antwoorden adviseer ik je eerst om de aangeleverde bron te bekijken:
deredactie.be video: De zevende dag - 16/11/14
Torfs en Crombez en Maus waren het totaal eens met elkaar, de OESO en de IMF zijn het ook ermee eens.
Deze discussie draait niet rond links of rechts maar rond rechtvaardigheid.
Laten we ook even niet vergeten wie de crisis heeft veroorzaakt (de banken en hebzuchtigen) en wie deze mag betalen (de werkenden).
Hiapoe
Legacy Member
JasperCLA zei:
De taxshift komt er, staat ook in het regeerakkoord. alleen niet onmiddellijk.
Dus ik herhaal: Je bent akkoord met alles in het regeerakkoord, behalve de planning omtrent de taxshift...
Dat is wel heel licht om zo negatief over te doen dan.
PS. Ik heb hier niemand beledigd die op het forum actief is.
Ik zal me herfraseren indien het harde woordgebruik je stoort (wat me zou verwonderen als je het taalgebruik van veel vakbondsmedewerkers en leden perfect OK vindt... dat is nog een tramlading harder hoor...) maar goed, hier gaat ie:
"Nuja, waarschijnlijk zal ze niet veel last ondervinden van een lastercampagne op sociale media, want die mevrouw (haar geslacht is moeilijk te onderscheiden, maar hulp wordt hierin voorzien door een niet te miskennen boezem) leeft nog in de 19e eeuw.
Beter?
emerging
Legacy Member
TLF zei:
Vermogen is al zeer hoog belast in België, vermogenswinstbelasting kan enkel als bv. succesierechten worden afgeschaft. Vermogen meer gaan belasten is geen optie, als er naast nog véél méér te besparen toch nog belastingen moeten verhogen om de belasting op arbeid te verlagen zijn het de lagere BTW-schijven die omhoog moeten, een veel minder inefficiëntere belasting dan een vermogenswinstbelasting.
en voordelen voor multinationals afschaffen? wat heeft iedereen daar toch mee? Dan zijn ze hier weg hoor... In Europa draait de economie al niet goed, een klein beetje extra vragen en ze zijn weg, voor goed! Het is inderdaad niet eerlijk, maar er is geen manier om het te stoppen zonder de economie nog meer te schaden. Of ze aanvoelen als concurrentievervalsing of het zelfs zijn doet er niet toe als er geen oplossing is zonder een massa mensen op straat te zetten.
KMO's zijn nodig, net zoals multinationals. Sommige bedrijfstakken (oa de auto-industrie die je aanhaalt) zijn enkel mogelijk op multinational-schaal. Gaan we die bedrijfstakken dan allemaal buitensmijten?
Hiapoe
Legacy Member
TLF zei:
De communicatie kon en kan beter vanuit de regering, daar ga ik met de stakers en tegenstanders van de regering mee akkoord.
Maar de inhoud is wat ze is. En die is niet zo onevenwichtig als de tegenstand wil doen uitschijnen.
Er zijn voor elke maatregel
- sociale correcties voorzien
- marges voorzien die rond de tafel kunnen onderhandeld worden
- sociaal overleg voorzien (32x staat letterlijk sociaal overleg in het regeerakkoord)
Ik hoor alle regeringsleden constant herhalen dat ze rond de tafel willen gaan zitten. reeds tijdens de opmaak van het regeerakkoord, toen de inkt aan het drogen was en nu nog steeds...
Dus opnieuw: hier kan je uit opmaken dat het regeerakkoord en de regeringsleden constant liegen. Dat kan...
Maar dat kan je niet op voorhand weten. Je moet rond de tafel gaan zitten en luisteren wat er effectief van aan is, wat de marges zijn, waarover kan onderhandeld worden? enzovoort.
Als je dan van die tafel afkomt en merkt dat de marges in jouw opinie te klein zijn etc... DAN kan je op straat komen... Dat is toch de logische volgorde van discussie, debat en overleg, niet?
Waarom moest er nu eerst actie gevoerd worden en kunnen ze nu aan tafel gaan zitten? Kan iemand me dat nog eens uitleggen?
En me overtuigen dat dit niet omwille van intimidatie en chantage redenen is?
Als ik een meningsverschil heb met iemand en ik klop een derde niets vermoedende passant zijn tanden uit, en draai me dan richting mijn gesprekspartner waar ik een meningsverschil mee heb en zeg: "OK, wat was jouw mening ook alweer?"
Zou je dat dan geen intimidatie en chantage noemen?
Hiapoe
Legacy Member
TLF zei:
Allemaal ideologisch heel mooi en romantisch, maar de werkelijke wereld zit anders in elkaar...
Geloof jij werkelijk dat je een België kan hebben dat welvarend is, met enkel lokale KMO's??
Gaan we terug ons Eigen auto's maken in België? Ons eigen smartphone merk? 300 kleine bankjes? etc...
Want de multinationals hebben niet alleen fabrieken, maar ook sales, R&D,...
alle garages en toonzalen van multinational merken wég dus?!
Geen laptops/electronica meer van HP, Samsung, Huawei, HTC, Sony,... the list goes on.
Geen windows meer op onze PC's natuurlijk, Microsoft is het summum van multinational.
Maak zelf maar je elektriciteit, want alle electriciteit die gemaakt wordt, is door multinationals. Ja, ook die die we importeren uit het buitenland.
Ik zeg niet dat er geen ethische verandering kan/moet komen op een bepaald niveau. Maar het zo romantisch eenvoudig voorstellen, is toch wel heel naief, niet?
Alé dat moet je toch snappen...
Anoniem0
Legacy Member
Dat belgie gewoon niet meer uitgespeeld is als centrale hub voor europa vind ik toch een gemiste kans hoor.
Elke multinational zou hier moeten willen komen alleen al om het geografische aspect.
maar de afgelopen 25 jaar zijn we uitgemolken en uitgemolken en is dat geld nu eenmaal niet in een betere wegeninfrastructuur gesmeten. Of een beter openbaar vervoer.
Het is vooral naar de gratispolitiek gegaan en het daarbijhorende kiesvee.
Elke multinational zou hier moeten willen komen alleen al om het geografische aspect.
maar de afgelopen 25 jaar zijn we uitgemolken en uitgemolken en is dat geld nu eenmaal niet in een betere wegeninfrastructuur gesmeten. Of een beter openbaar vervoer.
Het is vooral naar de gratispolitiek gegaan en het daarbijhorende kiesvee.
Emerxill
Legacy Member
TLF zei:
Ik zal het straks eens bekijken, maar ik vraag mij nu al af hoe de OESO en het IMF nu het al eens kunnen zijn dat de huidige regering het te bont heeft gemaakt!? Ze zit nog maar een paar maanden in het zadel!
Het enige wat je kan zeggen uit het regeerakkoord dat de "rijken" en grote bedrijven momenteel het meest buiten schot blijven in de zin van dat het regeerakkoord hier heel vaag over blijft.
De vakbonden hebben zoveel macht omdat ze dat al lang hebben en ze goed zijn in desinformatie en propaganda.
Als ik een madammeke van de vakbond hoor zeggen dat we allemaal loon zullen moeten inleveren terwijl de nettolonen omhoog gaan of mensen op FB (die bij een vakbond zijn aangesloten) verwijten zie schrijven dat de NVA haar minister van begroting in de vorige vlaamse verantwoordelijk zou zijn voor allerhande federale materies, die nu Vlaams zijn, maar toen niet, dan zijn de vakbonden goed geslaagd in hun propaganda.
Dat geeft inderdaad de perceptie dat er meer inspanningen van de werkende vraagt. Maar je kan toch geen totale copernicaanse omwenteling verwachten (alhoewel ik dat ook liever had gezien, echter is dat praktisch niet te doen), dan zou de chaos totaal zijn.
De mensen zouden evengoed zijn gaan staken, want de inspanningen die aan de werkenden zou gevraagd worden zouden onveranderd blijven. En de inspanningen voor de rijken zijn altijd te klein, want ze blijven nog altijd rijk.
Maar als je daarbovenop de grote bedrijven (=grote werkgevers) per direct mee ging vragen om zware inspanningen te leveren zonder directe return, zouden de gevolgen niet te overzien zijn. Die gaan niet een paar daagjes staken en dan terug braafjes werken. Neen, die gaan dan extra hard werken om hun activiteiten hier zo snel mogelijk weg te halen. En niet perse naar de Azië of het Oostblok...
Toen Di Rupo pas in't zadel zat was er ook 3 maand sociale onenigheid. Di Rupo heeft ze een lepelke suiker gegeven en weinig structureels aangepakt buiten een gigantische staatshervorming om de bevoegdheden te herverdelen. Economisch is er amper iets gebeurd. 3 jaar later zitten we met 50% meer verloren jobs dan de rest van de EU.
Akkoord, het is onevenwichtig en de regering mag wat werken aan haar communicatie. Maar ik -denk- te begrijpen waar ze naar toe willen en wat hun strategie is.
Geef ze op zijn minst 6 maanden de tijd en begin dan eventueel met acties. Als het na 4 jaar nog altijd geen meter verschoven is, dan mag je gerust je conclusies trekken. Alleen er moet iets gebeuren, maar niet alles zal nu onmiddellijk kunnen.
Nu is de werkende mens aan de beurt, hopelijk volgen de (ultra) rijken binnen een jaar...
Hiapoe
Legacy Member
witten zei:
Inderdaad, wij zouden met onze ligging een zuivere magneet moeten zijn voor multinationals. Maar niet alleen voor multinationals.
Als de condities voor R&D en werkgelegenheid hier optimaal zouden zijn, dan zouden we hier effectief wél productie en arbeid nodig hebben en zou iedereen een job hebben!
Maar dat doe je niet door de bedrijven weg te jagen. En nee, de KMO's zal je niet wegjagen, die stuur je het faillissement in, dat worden allemaal werklozen.
De multinationals verplaatsen hun kernactiviteiten naar de buurlanden of verder indien mogelijk. En houden alleen het minimum minimorum in België om nog aan verkoop te doen. En liefst nog als het kan gewoon een webwinkel die ze in een ander land kunnen hosten.
Iedereen klaagt daar maar over dat die bedrijven dat doen, maar elke KMO zou dat ook doen, als ze zouden kunnen. En jij individueel zou dat ook doen als je zou kunnen.
Trouwens, aan alle klagers, stakers, socialisten, etc...: Wie van jullie, heeft net zoals ik nog geen euro in het zwart gewerkt, noch betaald aan een aannemer, stielman of andere dienstverlener?!
Dat is altijd het eerste wat ik zeg tegen een aannemer die bij mij iets komt doen van werken: "Alles op factuur, punt aan de lijn, geen discussie".
En ja, ik heb zo al duizenden euro's meer betaald, dan als ik delen in het zwart had betaald. Duizenden euro's die naar hervedeling gegaan zijn. Naar de armeren dan mij dus! naar de werklozen, naar de gepensioneerden, naar de armen. En met plezier gegeven! Want zo werkt ons system van herverdeling.
Maar iedereen die al in het zwart betaald heeft, zegt eigenlijk: "F*** het system van herverdeling, IK wil mijn geld hebben, de armen kunnen de pot op"
JPV
Legacy Member
OK, laten we eens concreet gaan ipv met principes te zwaaien.Hiapoe zei:
Kan je eens uitleggen:
- welke sociale correcties, marges en overleg voorzien zijn voor het halveren van de IGU na 2 jaar?
- welke marges en overleg voorzien zijn voor de verhoging van de minimumtarieven kinderopvang? (tip: het is al volledig uitgewerkt, Kinderopvang duurder voor lagere inkomens | De Tijd )
- welke sociale correcties, marges en overleg zijn voorzien voor het afschaffen van brugpensioen-bouw op 56 jaar met 33 jaar arbeidsongeschiktheid?
- welke sociale correcties, marges en overleg zijn voorzien voor het verbod op collectieve loonsonderhandelingen?
...
(ja, voor elk puntje graag zowel de sociale correcties, de VOORZIENE marges en het VOORZIENE overleg).
emerging
Legacy Member
JPV zei:
er moet bespaard worden, niet alles kan sociaal gecorrigeerd worden ...
tis niet omdat de sossen het u ooit gegeven hebben dat dat voor altijd zo moet blijven he
nettolonen dalen niet, wat is het grote probleem dan? 56 jaar is geen leeftijd om op pensioen te gaan ... niet met de huidige leeftijdsverwachtingen... en je moet ook niet aan kinderen beginnen als je ze niet kunt betalen he
altijd maar meer en meer willen, die sossen... betaal eens gewoon voor wat je consumeert
mac-bc
Legacy Member
TLF zei:
Klopt voor een groot stuk maar er is ook nog een tweede groep:
De 55'er die denkt recht te hebben op brugpensioen om zo nog gemiddeld 25 à 30 jaar te teren op geld van anderen en in het bijzonder op het geld van de komende generatie. En dit in tijden van toenemende vergrijzing, in tijden van oplopende staatsschulden, in tijden van onzekerheid voor de komende generaties, ... en die dit ook probeert door te drukken door te staken, door nog meer schade te berokkenen aan de economie, door de komende generatie het dus NOG moeilijker te maken... Zowel voor de crisis als na de crisis.
Is dat ook geen hebzucht? Is dat ook geen egoïsme? De bedragen zullen dan misschien individueel niet zo groot zijn, het is wel met massa's tegelijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.