MrKend54l
Legacy Member
Neem dit dan maar eens door.Loser zei:
https://www.ugentmemorie.be/gebeurtenissen/1969-studentenprotesten
Archief - Schild en Vrienden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
https://www.ugentmemorie.be/gebeurtenissen/1969-studentenprotesten
M°°nblade
Legacy Member
Daar gaat het wel over. Want de redenen die de rector gaf om Dries uit de universiteit te zetten waren oproepen tot de 3 -ismes en geweld. En al die dingen zijn illegaal.Loser zei:
Als hij dat allemaal niet gedaan heeft, waarom is hij dan wel geschorst?
Doxing daarintegen, is volgens de nieuwe Europese regelgeving wel strafbaar. Waarom is hun eigen UGent docent dan nog niet geschorst?
JPV
Legacy Member
Loser zegt niet dat hij dat niet gedaan heeft, hij zegt dat hij niet zegt dat hij dat wél gedaan heeft. Maw: Loser laat dat dus open, omdat het er op zich ook niet toe doet.M°°nblade zei:
Zie ook wat de rector zélf zegt: niet enkel het juridische is een probleem, maar ook het morele.
"De rector benadrukt dat de UGent vrije meningsuiting hoog in het vaandel draagt. "Maar in de "Pano"-reportage is een belangrijke grens overschreden. Iedereen mag zijn of haar mening geven. Maar het discours van Schild & Vrienden overschrijdt een grens omdat het aanzet tot antisemitisme, racisme, seksisme, wapengebruik en geweld. Dat is niet alleen juridisch strafbaar, maar overschrijdt ook een morele grens. De deuren van de UGent gaan vandaag dicht voor Dries Van Langenhove.""
Kan nu iemand een voorbeeld geven van wat die assistent (néé, geen docent) zou misdaan hebben en tegen welke wetgeving dit concreet zou ingaan (mét artikel erbij, want hier wordt vaak nogal gefantaseerd)?M°°nblade zei:
Loser
Legacy Member
Ik vond dit een goed artikel, en heb het al eens gepost:
https://www.tijd.be/dossiers/verkie...kering-schild-vrienden-criticus/10133777.html
En dan vooral dit stukje:
en dit:
@Moonblade, JPV vat het goed samen. Maar je zegt precies hetzelfde als eerst Sarcastr0, en daarna Bugiman. En telkens kwamen we tot dezelfde conclusie.
Edit: Die stomme autocorrect heeft iets tegen je naam, Moonblade! Mijn excuses
https://www.tijd.be/dossiers/verkie...kering-schild-vrienden-criticus/10133777.html
En dan vooral dit stukje:
en dit:
@Moonblade, JPV vat het goed samen. Maar je zegt precies hetzelfde als eerst Sarcastr0, en daarna Bugiman. En telkens kwamen we tot dezelfde conclusie.
Edit: Die stomme autocorrect heeft iets tegen je naam, Moonblade! Mijn excuses
MrKend54l
Legacy Member
Waar het historische gegevens vandaan komt. Men vraagt waar dit op gebaseerd is. Op de historie uiteraard.JPV zei:
Hoor je liever progressief? Fijn dan gebruiken we progressief. Maar het mag toch duidelijk zijn waar het op gebaseerd is. En hoe andere universiteiten dus eerder conservatief georiënteerd zijn.
JPV
Legacy Member
Je bewijst net dat de universiteit Gent niet verschilt van andere universiteiten, want aan quasi alle universiteiten was er toen iets van mei 68 (afhankelijk van het land, niet van de universiteit). DUs je benwijst net NIET dat ze een linkse universiteit zijn.MrKend54l zei:
JPV
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...e-verhoord-in-onderzoek-naar-schild-en-vrien/
Discussie of er aanwijzingen zijn, is nu alvast van de baan. Wegen ze zwaar genoeg, dat is de vraag en daar zal zijn parlementaire onschendbaarheid parten spelen. Het feit dat hij in de Kamer en niet in het Vlaams Parlement verkozen is, zal hem alvast nu niet in het voordeel spelen bij een eventuele vraag tot doorsturen naar de rechtbank.
Discussie of er aanwijzingen zijn, is nu alvast van de baan. Wegen ze zwaar genoeg, dat is de vraag en daar zal zijn parlementaire onschendbaarheid parten spelen. Het feit dat hij in de Kamer en niet in het Vlaams Parlement verkozen is, zal hem alvast nu niet in het voordeel spelen bij een eventuele vraag tot doorsturen naar de rechtbank.
Loser
Legacy Member
Het lijkt me wel dat de procureur ook rekening houdt met de naderende parlementaire onschendbaarheid, en dus denkt dat de zaak hard genoeg te maken is tegen hem. In dat geval lijkt het me niet zo heel moeilijk om de onschendbaarheid te laten opheffen met een gewone meerderheid?
MrKend54l
Legacy Member
Loser zei:
Dat is ook mijn vermoeden ja.
Al denk ik niet dat er genoeg materiaal is om alles hard te maken. Het zal eerder een kwestie zijn dat het nu nog zeer kort na de verkiezingen is. En dat hoe langer men wacht, hoe minder evident de onschendbaarheid op te heffen zal zijn.
Eerder een nu of nooit zaak dus. We zullen wel zien hoe het draait natuurlijk.
Loser
Legacy Member
Spyronamic zei:
Het zijn geen privéconversaties, dus dat doet niet ter zake.
Verder lijkt het me zeker een interessante kluif. Maar het is helemaal niet "nu of nooit". Als het zo is dat hij niet onschendbaar is door de timing van de feiten, maakt het zelfs niks uit. En dat de bewijslast hoog genoeg is, is al erg waarschijnlijk, omdat de procureur overgaat tot inverdenkingstelling, hè.
MrKend54l
Legacy Member
De timing is gewoon te toevallig natuurlijk.Loser zei:
Wat ze hem ten laste willen leggen dat weten we al langer. Maar wat ze echt staalhard kunnen maken ontbrak nog. En nu opeens zou men dat welk kunnen, ik geloof er eerlijk gezegd niet in. Toch zeker rekening houdend met de timing lijkt het mij echt eerder een "nu of nooit actie".
Pas op het kan altijd natuurlijk. Als ze effectief zaken hard kunnen maken, ja dan is het spel gespeeld natuurlijk.
Buiten een krantenkop weten we nog altijd niks meer. Het is blits natuurlijk zo een kop, breaking news zelfs. Het neemt vooral de aandacht weg van onze schuld en vrienden man en de UGent. Sterker nog het speelt zelfs in hun voordeel. Want zij kunnen triomferen met "wij hebben onmiddelijk correct gehandeld" en "ik doorzag het al jaren".
Afwachten dus hoe het allemaal gaat uitdraaien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.