Archief - Schild en Vrienden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Straddle
Legacy Member
DaFreak zei:
Wel framing, een paar whatsapp berichtjes eruit kiezen en die dan opblazen buiten alle proporties. Ik zit ook in whatsappgroepen waar ik gelijkaardige berichtjes krijg doorgestuurd (samen met tal van anderen), als iemand daar in detail op in gaat zoemen met een lens en er een reportage over maakt dan krijg je ook een geframed, vertekend beeld.
Maar goed die hele discussie is hier al een paar keer gevoerd.
mac-bc
Legacy Member
Straddle zei:
Wat is nu uw punt? Het is niet omdat je het modewoordje "framing" gebruikt, dat je dan een argument hebt.
Voor de rest kan ik hier gewoon knip-en plakwerk doen van Loser zijn post, zie hieronder. Je brengt hier niets nieuws, je herhaalt gewoon de originele stelling.
mac-bc
Legacy Member
SithCloud zei:
1) In die ene week na de verkiezingen inderdaad wel ja. Voor de rest hoor je hen daar nooit over klagen.
2) Groen spreekt enkel over de andere politieke partijen en enkel over de debatten. Niet over "de media", "het establishment", enzovoort.
(En in mijn ogen was die analyse van Groen ook niet geheel van de pot gerukt: door de klimaatbetogingen, de vrees bij de andere partijen voor een grote Groen-overwinning, de combinatie met Ecolo in Wallonië, ... werd er ook wel duchtig ingebeukt op Groen. Maar soit, omdat dat misschien subjectief is, wil ik mij beperken tot bovenstaande 2 puntjes.)
Gonzo the Great
Legacy Member
mac-bc zei:
Waarom is dat flauw media spelletje van links trouwens nodig? Men zou liever focussen op de inhoud, en zich afvragen waarom het socialistisch beleid in Belgie intussen de helft van Vlaanderen naar rechts heeft gedreven. Waar is de zelfreflectie? Waar is de analyse van wat men fout deed?
Men kan links zijn, en men kan ook veel TE links zijn. En het antwoord daarop is naar rechts sturen. Als de politiek het niet ziet (of WIL zien voor postjes), zal de kiezer het wel doen. Voila de analyse. In Denemarken heeft men dat intussen door, in Belgie nog steeds niet. Een te open grenzenbeleid is nu eenmaal niet verzoenbaar met een sociale zekerheid, die steunt op een arbeidsmarkt waarop de hoogst opgeleide jobs niet meer ingevuld geraken, en de laagst opgeleiden geen werk meer vinden. Men moet wat realistich blijven.
Links Wallonie is zo koppig gebleven dat confederalisme zich nu opdringt wegens federale onbestuurbaarheid. Niet Vlaanderen heeft daarop aangestuurd, maar zij zelf. Want nu heeft men nog enkel de keuze tussen meteen naar confederalisme gaan, of nog eens 5 jaar aanmodderen, VB groter te zien worden dan NVA, en dan naar confederalisme gaan.
En dat heeft enkel te maken met het bedenkelijk niveau van ons beleid de laatste 25 jaar en het kiesgedrag dat ertoe leidde en eruit volgde. Niet met wat Piet of Pol post in een duistere chatroom waar je ergens moet gaan naar graven.
MrKend54l
Legacy Member
Wolfken zei:
Als je hier leest dan zijn er hier veel experts in twee maten twee gewichten en hypocrisie.
Er wordt ook niks geminimaliseerd. Er is gewoon niks, dus valt er ook niks te minimaliseren. Daarbij is het totaal, maar dan ook totaal onnodig om mee te gaan in deze framing. Algemeen de framing van alles wat rechts is.
Five-seveN
Legacy Member
Ik begrijp zelf ook niet hoe je na de Pano rapportage, zou kunnen stemmen op DVL.
Tenzij als extreme proteststem.
Ik begrijp ook niet dat je na de Pano rapportage, met alleen de info uit de rapportage, ineens 20.000 likes op facebook kan halen na 1 week.
Tenzij je wel openlijk racist bent.
Tenzij als extreme proteststem.
Ik begrijp ook niet dat je na de Pano rapportage, met alleen de info uit de rapportage, ineens 20.000 likes op facebook kan halen na 1 week.
Tenzij je wel openlijk racist bent.
MrKend54l
Legacy Member
Dieter85 zei:
Filip Dewinter is nog altijd de man met de 3de meeste voorkeursstemmen op vlaams niveau. Het perfecte bewijs dat een lijsttrekker stemmen haalt, zo simpel is het nu eenmaal.
En over die pano reportage is wel al genoeg gezegd denk ik. Dat is geen correcte reflectie van hoe het echt zit. Daarbij zijn er voor elke strekking wel aanhangers. Veel mensen die dezelfde mening hebben als S&V kende hen misschien niet, en via pano nu wel. Zijn deze mensen slecht? Ik weet het niet.
Over alles valt wel iets te zeggen. Facisme is niet oké. Maar communisme is ook niet oké. Die eerste daar hoor je niemand mee dwepen. Dat laatste is schering en inslag.
Via een gesloten discord dark humor delen is verderfelijk. Maar openelijk rechtse en liberalen uitmaken voor idioten, nazi's, dommerikken en noem maar op is oké. Het is zelfs maar normaal in het huidge populaire journalistiek.
Pseudo
Legacy Member
DaFreak zei:DVL wil een rassenoorloog, de vrouw terug aan de haard en op zowat alle vlakken de klok terugdraaien richting diepe middeleeuwen maar we moeten dat neutraal benaderen en ons er vooral niet over uitspreken. Echt... wat je hier allemaal leest.
Dat wordt hier constant beweerd door verschillende forumgangers maar als men vraagt naar bewijzen, kunnen jullie nooit iets voorleggen, dat begint wel een beetje tegen te steken. Hij heeft nochtans blijkbaar een site waar je zijn standpunten kunt overlopen. Ik heb zijn standpunten omtrent homosexualiteit, abortus en geslachtsverandering hier onderaan gekopieerd zodat jullie kunnen beginnen met andere leugens te verzinnen.
Homoseksualiteit
Als twee volwassenen elkaar graag zien en anderen daarmee niet lastigvallen, hoeft in principe niemand zich daar mee te bemoeien.
Abortus
Abortus moet wettelijk mogelijk blijven, maar er dienen zich een aantal verbeteringen aan op vlak van regelgeving en beleid.
a) Regelgeving
De bestaande regelgeving maakt abortus mogelijk indien voldaan is aan, onder meer, de volgende 3 voorwaarden:
de ingreep vindt plaats binnen de eerste 12 weken van de zwangerschap.
de ingreep vindt plaats ten vroegste 6 dagen na de eerste consultatie met de arts.
er is sprake is van een ‘noodsituatie’.
Maar omdat de wet nergens specificeert wat een ‘noodsituatie’ precies inhoudt, heeft die laatste voorwaarde feitelijk geen enkele betekenis. Het is daarom wenselijk om minstens in grote lijnen – zonder daarbij overdreven streng of onredelijk te zijn – te specifiëren welke omstandigheden onder ‘noodsituatie’ kunnen vallen.
Het beslissingsrecht over een eventuele abortus ligt nu exclusief bij de vrouw, en dat mag zo blijven. Maar de regelgever dient wel minstens te voorzien in een verplichting om de vermoedelijke vader over deze beslissing in te lichten.
Tenslotte, heerst er op dit moment een discussie over de vraag of de bepalingen inzake abortus al dan niet uit het strafwetboek zouden moeten verdwijnen. Voorstanders van zo’n maatregel menen dat dit het stigma omtrent abortus zou verkleinen. Dat argument is echter weinig overtuigend, daar de vraag in welke rechtstak een sanctie is ondergebracht feitelijk enkel betekenis voor juristen, aangezien zij de enigen zijn die een dergelijk onderscheid begrijpen. En hoe dan ook, de wettelijke voorwaarden inzake abortus zijn heel redelijk en soepel – wie zich aan die voorwaarden toch niet houdt, verdient wel degelijk een straf.
b) Sensibilisering
Er is nood aan een sensibiliseringscampagne waarbij jongeren behoorlijk worden geïnformeerd over de alternatieven voor abortus – waarbij vooral adoptie zou worden gepromoot als een alternatief – en tevens over de mogelijke risico’s van een abortusingreep. Een recente studie van Aberdeen University concludeerde bijvoorbeeld dat een abortusingreep het risico op een premature geboorte bij een volgende zwangerschap met maar liefst 37% verhoogt. Dergelijke informatie moet onze burgers voldoende kenbaar zijn.
Men moet er daarnaast ook over waken dat jongeren beseffen dat een abortus een soort laatste redmiddel is, en geen vorm van anticonceptie.
c) Gegevensverzameling
De laatste cijfers over het aantal abortussen in ons land dateren al van 2011. In dat jaar werden 19.578 ingrepen uitgevoerd. Sindsdien werden hierover geen cijfers meer bijgehouden en gepubliceerd.
Dat soort data zou blijvend moeten worden verzameld en bekendgemaakt.
Geslachtsverandering
De wettelijke mogelijkheid om van geslacht te veranderen beantwoordt in sommige gevallen ongetwijfeld aan een natuurlijke, aangeboren nood. Mensen die werkelijk – bij wijze van spreken – ‘met het verkeerde geslacht’ zijn geboren, moeten de mogelijkheid hebben om van geslacht te veranderen.
Tezelfdertijd, moeten we oppassen voor de excessen die we steeds meer zien in sommige andere Europese landen. Men kan hierbij bijvoorbeeld denken aan het schandaal dat onlangs in Zweden is losgebarsten nadat aan het licht kwam dat een ziekenhuis borstverwijderende ingrepen uitvoerde bij meisjes zo jong als veertien jaar. Dergelijke misstanden moeten we in Vlaanderen uiteraard proberen te vermijden.
Er dringt zich ook een maatschappelijk debat op over de aandacht die geslachtsverandering krijgt in de media en het onderwijs. De mate daarvan is zwaar buiten proportie tot het aandeel van dat fenomeen in de bevolking. Vorig jaar veranderden in ons land ‘slechts’ 727 personen van geslacht, terwijl het aantal transgenders op iets minder dan 1% van de totale bevolking wordt geschat. In feite betreft het dus om een zeer gering randfenomeen.
Daarnaast, is de aangehaalde aandacht ook vrijwel uitsluitend positief – men zou zelfs kunnen zeggen, aanmoedigend. Men toont zogoed als uitsluitend de ‘succesverhalen’. Terwijl er aan een dergelijke ingreep toch ook allerlei mogelijke risico’s en complicaties zijn verbonden – depressies, verlies van seksueel genot of het achteraf menen zich vergist te hebben – die op dit moment grotendeels onbesproken blijven.
Als twee volwassenen elkaar graag zien en anderen daarmee niet lastigvallen, hoeft in principe niemand zich daar mee te bemoeien.
Abortus
Abortus moet wettelijk mogelijk blijven, maar er dienen zich een aantal verbeteringen aan op vlak van regelgeving en beleid.
a) Regelgeving
De bestaande regelgeving maakt abortus mogelijk indien voldaan is aan, onder meer, de volgende 3 voorwaarden:
de ingreep vindt plaats binnen de eerste 12 weken van de zwangerschap.
de ingreep vindt plaats ten vroegste 6 dagen na de eerste consultatie met de arts.
er is sprake is van een ‘noodsituatie’.
Maar omdat de wet nergens specificeert wat een ‘noodsituatie’ precies inhoudt, heeft die laatste voorwaarde feitelijk geen enkele betekenis. Het is daarom wenselijk om minstens in grote lijnen – zonder daarbij overdreven streng of onredelijk te zijn – te specifiëren welke omstandigheden onder ‘noodsituatie’ kunnen vallen.
Het beslissingsrecht over een eventuele abortus ligt nu exclusief bij de vrouw, en dat mag zo blijven. Maar de regelgever dient wel minstens te voorzien in een verplichting om de vermoedelijke vader over deze beslissing in te lichten.
Tenslotte, heerst er op dit moment een discussie over de vraag of de bepalingen inzake abortus al dan niet uit het strafwetboek zouden moeten verdwijnen. Voorstanders van zo’n maatregel menen dat dit het stigma omtrent abortus zou verkleinen. Dat argument is echter weinig overtuigend, daar de vraag in welke rechtstak een sanctie is ondergebracht feitelijk enkel betekenis voor juristen, aangezien zij de enigen zijn die een dergelijk onderscheid begrijpen. En hoe dan ook, de wettelijke voorwaarden inzake abortus zijn heel redelijk en soepel – wie zich aan die voorwaarden toch niet houdt, verdient wel degelijk een straf.
b) Sensibilisering
Er is nood aan een sensibiliseringscampagne waarbij jongeren behoorlijk worden geïnformeerd over de alternatieven voor abortus – waarbij vooral adoptie zou worden gepromoot als een alternatief – en tevens over de mogelijke risico’s van een abortusingreep. Een recente studie van Aberdeen University concludeerde bijvoorbeeld dat een abortusingreep het risico op een premature geboorte bij een volgende zwangerschap met maar liefst 37% verhoogt. Dergelijke informatie moet onze burgers voldoende kenbaar zijn.
Men moet er daarnaast ook over waken dat jongeren beseffen dat een abortus een soort laatste redmiddel is, en geen vorm van anticonceptie.
c) Gegevensverzameling
De laatste cijfers over het aantal abortussen in ons land dateren al van 2011. In dat jaar werden 19.578 ingrepen uitgevoerd. Sindsdien werden hierover geen cijfers meer bijgehouden en gepubliceerd.
Dat soort data zou blijvend moeten worden verzameld en bekendgemaakt.
Geslachtsverandering
De wettelijke mogelijkheid om van geslacht te veranderen beantwoordt in sommige gevallen ongetwijfeld aan een natuurlijke, aangeboren nood. Mensen die werkelijk – bij wijze van spreken – ‘met het verkeerde geslacht’ zijn geboren, moeten de mogelijkheid hebben om van geslacht te veranderen.
Tezelfdertijd, moeten we oppassen voor de excessen die we steeds meer zien in sommige andere Europese landen. Men kan hierbij bijvoorbeeld denken aan het schandaal dat onlangs in Zweden is losgebarsten nadat aan het licht kwam dat een ziekenhuis borstverwijderende ingrepen uitvoerde bij meisjes zo jong als veertien jaar. Dergelijke misstanden moeten we in Vlaanderen uiteraard proberen te vermijden.
Er dringt zich ook een maatschappelijk debat op over de aandacht die geslachtsverandering krijgt in de media en het onderwijs. De mate daarvan is zwaar buiten proportie tot het aandeel van dat fenomeen in de bevolking. Vorig jaar veranderden in ons land ‘slechts’ 727 personen van geslacht, terwijl het aantal transgenders op iets minder dan 1% van de totale bevolking wordt geschat. In feite betreft het dus om een zeer gering randfenomeen.
Daarnaast, is de aangehaalde aandacht ook vrijwel uitsluitend positief – men zou zelfs kunnen zeggen, aanmoedigend. Men toont zogoed als uitsluitend de ‘succesverhalen’. Terwijl er aan een dergelijke ingreep toch ook allerlei mogelijke risico’s en complicaties zijn verbonden – depressies, verlies van seksueel genot of het achteraf menen zich vergist te hebben – die op dit moment grotendeels onbesproken blijven.
Ik ben er trouwens wel van overtuigd dat het VB oerconservatieve politici in hun rangen heeft, maar bij hem zie ik het gewoonweg niet.
AreVee
Legacy Member
Pseudo zei:
Lijkt me duidelijk een gevaar op vlak van die standpunten idd! Hoe durft hij!
Bugiman zei:
Ik vrees er ook voor, uitspraken zoals die waarop Pseudo antwoord helpen daar helaas enkel bij. Nu goed, de volgende verkiezingen zal men Rutten & co wel terug opvoeren om te zeggen, dat ze de kiezer volgen maar hem en haar wel gaan uitleggen waarom ze verkeerd of zelfs gevaarlijk gestemd hebben.... .
PS: Van Langenhove is een dubieus figuur, en zal mijn stem nooit krijgen, maar aan sommige mensen hier, je maakt het hem zo gemakkelijk, maar zo gemakkelijk... . Zie Spyronamic bv ook met het artikel van het nieuwsblad.
makila
Legacy Member
Dit dus.Spyronamic zei:
Kijk ik heb er geen probleem mee als ik de krant lees dat een VB politieker wordt bestempeld als racist or whatever. Maar dan staat daar als conclusie meestal iets in die aard van: ALLE mensen die stemmen op het VB zijn racistische marginale kloothommels. Nou dat laatste helpt dus NIET. Juist in tegendeel.
Dan zeg ik: Doe eens normaal.
Tenzij men miraculeus het licht zal zien, gaat het echt nummer 2 worden.Gonzo the Great zei:
KnightOfCydonia
Legacy Member
Hmmm, als je dat lijstje leest zijn het merendeel van zijn standpunten (op papier) niet eens zo onredelijk. Alleen het verplicht laten inlichten van de vader bij abortus lijkt mij praktisch niet haalbaar, soms kan daar gegronde reden zijn om dat niet te doen (misbruik) of is de vader gewoonweg onbekend (als de moeder meerdere seksuele partners had). Wat voorlichting over abortus betreft, lijkt mij het voornaamste alternatief eerder correct gebruik van voorbehoedsmiddelen te zijn, en niet zozeer adoptie. Maar goed, voordeel van de twijfel, mogelijk heeft hij zijn standpunten zo opgesteld in de veronderstelling dat de zwangerschap al een feit is.
Iemands officiële en officieuze standpunten kunnen natuurlijk wel verschillen, maar dat risico is er denk ik niet alleen bij DVL maar ook bij politici van alle andere partijen zo.
Ik ben nog steeds geen fan van de man, alleen al omwille van de stijl - cfr. de tragikomedie van DVL vs. Kathleen Cools in Terzake - en ik kan gerust begrijpen dat anderen hier hem een dubieus figuur noemen, zoals ik in de Verkiezingstopic al schreef is hij niet op de best mogelijke manier met die Pano-reportage, los van de framing die men daarin hanteerde, omgegaan. De manier waarop de media nu echter met hem omgaan is opnieuw een cadeau, zoals Spyronamic al schreef: als het Nieuwsblad met zo'n belachelijk artikel afkomt, dan moet hij inderdaad de bal alleen nog maar binnentrappen.
Iemands officiële en officieuze standpunten kunnen natuurlijk wel verschillen, maar dat risico is er denk ik niet alleen bij DVL maar ook bij politici van alle andere partijen zo.
Ik ben nog steeds geen fan van de man, alleen al omwille van de stijl - cfr. de tragikomedie van DVL vs. Kathleen Cools in Terzake - en ik kan gerust begrijpen dat anderen hier hem een dubieus figuur noemen, zoals ik in de Verkiezingstopic al schreef is hij niet op de best mogelijke manier met die Pano-reportage, los van de framing die men daarin hanteerde, omgegaan. De manier waarop de media nu echter met hem omgaan is opnieuw een cadeau, zoals Spyronamic al schreef: als het Nieuwsblad met zo'n belachelijk artikel afkomt, dan moet hij inderdaad de bal alleen nog maar binnentrappen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
makila zei:
Dit dus, je ziet verschillende mensen die de verkiezingsuitslagen slecht hebben kunnen verteren nu al luidop dromen van Paars-Groen, met een zware minderheid aan de (betalende) Vlaamse kant dan uiteraard.
Niet de keuze die ik zou maken uiteraard, maar wel degene waar ik mijn geld op zou inzetten mocht ik nu een weddenschap moeten afsluiten. OpenVLD zal eerst nog wat protesteren, maar dan afkomen met zaken zoals het landsbelang want Brexit/begroting/klimaat/Europa/etc. Niet dat er voor die zaken niets te zeggen valt natuurlijk, maar het is nu ook weer niet alsof die zaken nieuw zijn.
Dit alles zou zich dan immens wreken over 5 jaar, maar 5 jaar is lang, zeker in politieke termen.
DaFreak
Legacy Member
@pseudo; Oftewel ben je heel naïef oftewel doelbewust blind voor wat er achter die mooi ingepakte facade van S&V en Driesje schuil gaat. S&V volgt het typische alt-right draaiboek, in de gewone media verschijnen ze strak in het pak met codetaal die hun haat voor alles wat niet oerconservatief is wat milder doet overkomen. Maar de echte boodschap zit verpakt in memes en wordt online gedeeld. Veel beter en groter bereik, je kan je verstoppen achter humor, minder aansprakelijkheid en de regels zijn niet zo strikt omdat voor vele, vooral oudere mensen, "het maar op't internet is" wat voor hen nog altijd los staat van de echte wereld.
"Als twee volwassenen elkaar graag zien en anderen daarmee niet lastigvallen, hoeft in principe niemand zich daar mee te bemoeien."
Dat kan je niet op veel negatievere manier zeggen zonder door de mand te vallen. Wat is lastig vallen? Voor de een is zichtbaar handen vasthouden, laat staan kussen in het openbaar al een brug te ver, voor sommigen moet het zelfs uit de media geweerd worden want het is "propaganda". Hij dekt zich zelfs in door er nog eens "in principe" als qualifier aan vast te hangen, zelfs als ze niemand lastig vallen zijn er misschien toch uitzonderingen waar de staat wel moet ingrijpen? Dat vorige nieuwsbericht gaat net daarover, hun communicatie draait om zulke details, en hun echte wapen is de meme en het perfectioneren daarvan is hun echte werk. Politieke en ideologische memes zijn niet zomaar grapjes. Het grapje is de verpakking, subjectief het virale idee of vooroordeel dat er achter zit dieper inplanten is het doel.
Hij zal elke kans aangrijpen om iedereen die geen blanke man is in een slecht daglicht te stellen. White lives matter, it's okay to be white, straight pride, dat zijn de stickers die S&V verkopen, niet voor niets slagzinnen die ze gestolen hebben van neonazis en fascisten. Als je hun website vertaalt naar het engels zou het zo die van de Trump adminstratie kunnen zijn. Inclusief het gescherm met termen als fake news en cultuurmarxisme. Van knokploegen tot "linkse ratten" het is een cultuur van haat en geweld die zich civiel voordoet maar dat niet is.
"Als twee volwassenen elkaar graag zien en anderen daarmee niet lastigvallen, hoeft in principe niemand zich daar mee te bemoeien."
Dat kan je niet op veel negatievere manier zeggen zonder door de mand te vallen. Wat is lastig vallen? Voor de een is zichtbaar handen vasthouden, laat staan kussen in het openbaar al een brug te ver, voor sommigen moet het zelfs uit de media geweerd worden want het is "propaganda". Hij dekt zich zelfs in door er nog eens "in principe" als qualifier aan vast te hangen, zelfs als ze niemand lastig vallen zijn er misschien toch uitzonderingen waar de staat wel moet ingrijpen? Dat vorige nieuwsbericht gaat net daarover, hun communicatie draait om zulke details, en hun echte wapen is de meme en het perfectioneren daarvan is hun echte werk. Politieke en ideologische memes zijn niet zomaar grapjes. Het grapje is de verpakking, subjectief het virale idee of vooroordeel dat er achter zit dieper inplanten is het doel.
Hij zal elke kans aangrijpen om iedereen die geen blanke man is in een slecht daglicht te stellen. White lives matter, it's okay to be white, straight pride, dat zijn de stickers die S&V verkopen, niet voor niets slagzinnen die ze gestolen hebben van neonazis en fascisten. Als je hun website vertaalt naar het engels zou het zo die van de Trump adminstratie kunnen zijn. Inclusief het gescherm met termen als fake news en cultuurmarxisme. Van knokploegen tot "linkse ratten" het is een cultuur van haat en geweld die zich civiel voordoet maar dat niet is.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.