Archief - Schild en Vrienden

https://www.apache.be/2019/01/14/het-duistere-netwerk-achter-dries-van-langenhove/

Wie niet naïef is weet natuurlijk al langer dat er zware banden zijn KVLV (de grootste verzameling van fils a papa) en ordes verbonden aan adel die niets liever willen dan terug gaan naar aristocratie, waar oude adel verbonden families vanboven staan natuurlijk.
Ook NVA is doordrongen van deze types en ideologie, hoe vaak De Wever het ook mag hebben over "waarden van de verlichting".

Nesjamag zei:

https://www.apache.be/2019/01/14/het-duistere-netwerk-achter-dries-van-langenhove/

Wie niet naïef is weet natuurlijk al langer dat er zware banden zijn KVLV (de grootste verzameling van fils a papa) en ordes verbonden aan adel die niets liever willen dan terug gaan naar aristocratie, waar oude adel verbonden families vanboven staan natuurlijk.
Ook NVA is doordrongen van deze types en ideologie, hoe vaak De Wever het ook mag hebben over "waarden van de verlichting".

Klik om te vergroten...

Enkel nog maar de binnenkomer is al te walgelijk voor woorden.
"Onderzoek van Apache legt het netwerk bloot rond Dries Van Langenhove."

Apache, waar de eerste zin beter moet zijn dan de beste zin.

Walgelijk gewoon hoe mensen zich hier in bochten wringen, "ja maar ALS de privacycommissie van oordeel is dat er grenzen overschreden zijn. Ja dan liggen de kaarten anders.
"Dat doxxen is toch geen probleem? Allez zolang je het anoniem doet".

Dries van Langenhove moest eruit geknikkerd worden omdat hij dingen in zijn officiële hoedanigheid deed. Welke dingen? Wat zijn de zaken die DVL in zijn officiële hoedanigheid deed die kunnen verantwoorden dat ze hem eruit geknikkerd hebben?

En hoe kom je er zelfs bij om mij te verbeteren door in hoofdletters er "NOG" voor te zetten als ik zeg "hij is niet veroordeeld". Dat is dus gewoon zeggen van "ja allemaal goed en wel maar DVL is in mijn hoofd toch veroordeeld hoor. Er is enkel tijd nodig tot een rechtbank dit uitspreekt". Je kan toch niet zo vooruitlopen op feiten. Al zeker niet omdat uit het onderzoek zeer duidelijk voorkomt dat ze hem nog ten laste kunnen leggen.

MrKend54l zei:

Enkel nog maar de binnenkomer is al te walgelijk voor woorden.
"Onderzoek van Apache legt het netwerk bloot rond Dries Van Langenhove."

Apache, waar de eerste zin beter moet zijn dan de beste zin.

Walgelijk gewoon hoe mensen zich hier in bochten wringen, "ja maar ALS de privacycommissie van oordeel is dat er grenzen overschreden zijn. Ja dan liggen de kaarten anders.
"Dat doxxen is toch geen probleem? Allez zolang je het anoniem doet".

Dries van Langenhove moest eruit geknikkerd worden omdat hij dingen in zijn officiële hoedanigheid deed. Welke dingen? Wat zijn de zaken die DVL in zijn officiële hoedanigheid deed die kunnen verantwoorden dat ze hem eruit geknikkerd hebben?

En hoe kom je er zelfs bij om mij te verbeteren door in hoofdletters er "NOG" voor te zetten als ik zeg "hij is niet veroordeeld". Dat is dus gewoon zeggen van "ja allemaal goed en wel maar DVL is in mijn hoofd toch veroordeeld hoor. Er is enkel tijd nodig tot een rechtbank dit uitspreekt". Je kan toch niet zo vooruitlopen op feiten. Al zeker niet omdat uit het onderzoek zeer duidelijk voorkomt dat ze hem nog ten laste kunnen leggen.

Klik om te vergroten...

Maar allee... Er is een verschil tussen wat ik vind, en het feitelijk bekijken van de realiteit, hè.
Ik vind dat doxxen niet "geen probleem" zolang je het anoniem doet. Dit wordt de 5de keer dan dat ik schrijf "dat die man evenzeer een fout heeft gemaakt door namen en foto's van leden online te gooien." Gaan we dat argument dan alsjeblieft achterwege laten?

De realiteit is dat het internet reglement van UGent niet is overtreden, omdat het niet in zijn officiële hoedanigheid gebeurde. Daarmee zeg ik niet dat het doxxen geen probleem is (zesde keer), maar dat het niet oordelen is op basis van twee maten en twee gewichten. Namelijk één maat: Het interne reglement. Zoals ik ook al heb geschreven. Ik zeg ook alleen maar dat een eventuele veroordeling de kaarten anders KAN leggen. Het KAN zijn dat het dan wel tegen het interne reglement is van UGent, en dat ze hem dan wel kunnen schorsen.

Op dit moment heb je zelf nog geen uitspraak over of UGent het een goeie zaak vindt of niet, hè. Ze zeggen alleen dat ze hem er niet kunnen uitgooien op basis van het intern reglement. Als ze dat wel doen, zou het kunnen dat het toch nog wordt teruggedraaid. Bij DVL konden ze dat wel doen.

En ik heb ook al uitgelegd aan Vinceness waarom ik je verbeterd heb door er "nog" voor te zetten: "omdat MrKendl het voorstelt als: Er was niks van aan, want hij is niet veroordeeld. Zo is het namelijk niet. We weten nog niet wat ervan aan is. Tot we dat weten is hij uiteraard onschuldig. Maar het feit dat hij nog niet veroordeeld is, bewijst niet dat er niks van aan is. Dat is het onderscheid."
Ik loop dus helemaal niet vooruit op de feiten. Hij moet ook nog niet aangepakt worden voor zaken waarvoor hij niet veroordeeld is (uiteraard).

Loser zei:

Denk je nu echt dat de journalisten daar nog nooit bij hebben stilgestaan? Dat ze totaal uit de lucht kwamen vallen toen bleek dat hun reportage daadwerkelijk bekeken werd, en DVL niet meer zo anoniem was?

De andere, meer logische verklaring, is dat de journalisten niét als doel hadden om S&V in de kiem te smoren. Maar gewoon om te doen wat journalisten doen: Iets aan de kaak stellen. Aan de grote klok hangen. Het bekend maken. Dat hebben ze gedaan en dat is gelukt. Het idee dat het ze te doen was om ze klein te houden, is een verzinsel.

Klik om te vergroten...

Precies alsof een journalist zoiets zou kunnen, zelfs al zou die willen. Ik vraag mij zelfs af of er mensen zijn die eender welk van die artikelen serieus neemt?
Ik denk dat een 15-jarige scholier uit het middelbaar beter met bronnen kan omgaan dan menig journalist, laat staan om iets of wat logica te gebruiken.

Didymus zei:

Dat is een intentieproces en daar doe ik niet aan mee. Jij kan onmogelijk weten wat de bedoeling was van de reportagemaker of de VRT.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Ik heb dat hier nog al eens geschreven, volgens mij in dit topic. Maar ik ga even mee in je stelling dat de bedoeling van de reportage was om S&V in de kiem te smoren.
Jij had dat zien aankomen, alle users hier in dit topic hadden het zien aankomen, ik ook. Iedereen weet dat als je iets een stille dood wilt laten sterven, je het beter geen aandacht geeft. Dat heeft zelfs een naam: Het Streisandeffect. https://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect

Denk je nu echt dat de journalisten daar nog nooit bij hebben stilgestaan? Dat ze totaal uit de lucht kwamen vallen toen bleek dat hun reportage daadwerkelijk bekeken werd, en DVL niet meer zo anoniem was?

De andere, meer logische verklaring, is dat de journalisten niét als doel hadden om S&V in de kiem te smoren. Maar gewoon om te doen wat journalisten doen: Iets aan de kaak stellen. Aan de grote klok hangen. Het bekend maken. Dat hebben ze gedaan en dat is gelukt. Het idee dat het ze te doen was om ze klein te houden, is een verzinsel.

Klik om te vergroten...

Wacht …. Pano komt af met een reportage dat schijnbaar onschuldige S&V beweging na infiltratie eigenlijk een ontmaskerd gevaarlijk, verdoken nest is van extreem-rechtse racisten, vrouwenhaters en neo-nazi’s maar het was eigenlijk NIET de bedoeling om die beweging een halt toe te roepen? En dat met de reputatie die de VRT al heeft (tis dat we toevallig altijd die WOII en Auswitsch documentaires door de strot kregen in de weken voor de verkiezingen.)
Timing vlak voor de verkiezingen was dan gewoon puur toeval?
Die partijdigheid, dader&slachtoffer framing en emoties die afdruipen van de S&V artikels, opnieuw allemaal puur toeval?

Ik kan mijn ogen niet meer geloven met wat ik hier lees. Wanneer iemand anoniem op internet een mop post, dan is dat intentieproces van haat zaaien, seksisme en racisme zo klaar als een klontje ‘want tis 4chan!’. Maar dit intentieproces is dan weer onmogelijk om in te schatten voor de VRT. Het is toch ongelooflijk hoe bepaalde argumenten hier met de pagina maar blijven meedraaien.

Kijk, als de VRT graag de Vlaamse CNN speelt, dan doen ze dat maar, maar dat moeten ze ook niet klagen dat ze hierbij ook hun geloofwaardigheid verliezen.

@Loser
Nergens zeg ik dat de VRT voor stilzwijgen geopteerd had moeten hebben. De VRT redactie had ook gewoon de emoties in bedwang moeten houden en voor een neutrale of 'badinerende' toon in hun verslaggeving kunnen gaan. Ze weten wel hoe dat moet want dat doen ze altijd wanneer het over ‘veel spanning maar geen echte’ allochtonen rellen gaat.

In de plaats daarvan hebben ze er, verblind door emoties, een persoonlijke oorlog van gemaakt zoals ook uit het Cools interview duidelijk bleek en alleen meer olie op het vuur te gooien. Ik bedoel, hoe dom kan je als media zijn om jezelf in een kamp te plaatsen. Een hele redactie die het verliest van een 25 jarige. Ik vrees dat Dries eerder de ware aard van de VRT ontmaskerd heeft dan omgekeerd. Het Vlaams Belang kan in ieder geval bedankkaartjes naar de VRT sturen. Deze verkiezingsoverwinning is mee mogelijk gemaakt dankzij de VRT.

Het streisand effect is trouwens net het tegenovergesteld van wat je uitlegt: dat is het effect dat informatie net aandacht krijgt omdat je het probeert stil te zwijgen (aka keulen aanrandingen).

Loser zei:

Zolang je het maar niet in je officiële hoedanigheid doet. Kwestie van anders voorstellen dan het is, kan dit wel tellen.

Klik om te vergroten...

Welke dingen deed Dries in zijn officiële hoedanigheid dan destijds in Gent?

Eerlijke vraag hoor, ik ben het mss gwn vergeten.

M°°nblade zei:

Wacht …. Pano komt af met een reportage dat schijnbaar onschuldige S&V beweging na infiltratie eigenlijk een ontmaskerd gevaarlijk, verdoken nest is van extreem-rechtse racisten, vrouwenhaters en neo-nazi’s maar het was eigenlijk NIET de bedoeling om die beweging een halt toe te roepen? En dat met de reputatie die de VRT al heeft (tis dat we toevallig altijd die WOII en Auswitsch documentaires door de strot kregen in de weken voor de verkiezingen.)
Timing vlak voor de verkiezingen was dan gewoon puur toeval?
Die partijdigheid, dader&slachtoffer framing en emoties die afdruipen van de S&V artikels, opnieuw allemaal puur toeval?

Klik om te vergroten...

Bij mijn weten heeft de VRT (nuja Canvas) altijd een hoop oorlogsdocumentaires uitgezonden, NatGeo en Discovery Channel ook. Misschien ben je gewoon iets te hard gefixeerd op de linkse VRT.

Na de S&V reportage kwam er ook een over de sociale woningen in Gent, die niet echt positief was voor het SP.a-bestuur. Ik zie daar eerder journalisten in die hopen een onderwerp aan te snijden dat voldoende "exposure" krijgt, wat tegenwoordig ongeveer bij elk mediabedrijf zowat het hoogste doel is.

Het klinkt voor mij vooral als confirmation bias, en zaken lang genoeg herhalen tot iemand ze gelooft.

Sarcastr0 zei:

Welke dingen deed Dries in zijn officiële hoedanigheid dan destijds in Gent?

Eerlijke vraag hoor, ik ben het mss gwn vergeten.

Klik om te vergroten...

Onder andere: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
(vorige pagina)

Loser zei:

Onder andere: https://www.beyondgaming.be/archive/politiek-actualiteit.118/schild-en-vrienden.1121115
(vorige pagina)

Klik om te vergroten...

Ik zie daar niets concreets staan. Welke openlijke aanvallen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sarcastr0 zei:

Ik zie daar niets concreets staan. Welke openlijke aanvallen?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Blader gerust terug voor de motivatie van UGent over het waarom. Het is niet aan mij om jouw informatie op te zoeken, zodat jij daarna kunt zeggen:’Bwa, toch niet zo erg.’ Die mag je zelf opzoeken.

Loser zei:

Blader gerust terug voor de motivatie van UGent over het waarom. Het is niet aan mij om jouw informatie op te zoeken, zodat jij daarna kunt zeggen:’Bwa, toch niet zo erg.’ Die mag je zelf opzoeken.

Klik om te vergroten...

Jij bent diegene die hier al 3-4 Posts zit te hameren op “jamaar DVL heeft die dingen in zn officiële capaciteit gedaan”

Als ik dan vraag over welke dingen ge het hebt, ontwijk je de vraag.

Dus, heb je de feiten of niet?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

DVL wil een rassenoorloog, de vrouw terug aan de haard en op zowat alle vlakken de klok terugdraaien richting diepe middeleeuwen maar we moeten dat neutraal benaderen en ons er vooral niet over uitspreken. Echt... wat je hier allemaal leest.

Loser zei:

Ik heb dat hier nog al eens geschreven, volgens mij in dit topic. Maar ik ga even mee in je stelling dat de bedoeling van de reportage was om S&V in de kiem te smoren.
Jij had dat zien aankomen, alle users hier in dit topic hadden het zien aankomen, ik ook. Iedereen weet dat als je iets een stille dood wilt laten sterven, je het beter geen aandacht geeft. Dat heeft zelfs een naam: Het Streisandeffect. https://nl.wikipedia.org/wiki/Streisandeffect

Denk je nu echt dat de journalisten daar nog nooit bij hebben stilgestaan? Dat ze totaal uit de lucht kwamen vallen toen bleek dat hun reportage daadwerkelijk bekeken werd, en DVL niet meer zo anoniem was?

De andere, meer logische verklaring, is dat de journalisten niét als doel hadden om S&V in de kiem te smoren. Maar gewoon om te doen wat journalisten doen: Iets aan de kaak stellen. Aan de grote klok hangen. Het bekend maken. Dat hebben ze gedaan en dat is gelukt. Het idee dat het ze te doen was om ze klein te houden, is een verzinsel.

Klik om te vergroten...

Klopt. Het is een verzinsel die volledig past in de typische Calimero Conspiracy Theory stijl van extreem/populistisch rechts: "Iedereen is tegen ons", "het establishment is tegen ons", "de MSM is tegen ons", ... Het druist bovendien ook volledig in tegen hun eigen stelling (eveneens een calimero stelling) dat ze "nooit in de media komen".

Hun Calimero gedrag is sowieso al belachelijk, en al helemaal wanneer ze daarmee twee tegengestelde theses beweren.

Dries Van Langenhove kwaad over ‘wedstrijd’ met Tom Van Grieken: “Echt, ben ik de enige met inzicht in zo’n dingen?”

Goed dat journalisten ons een inkijk geven achter de schermen bij die schimmige organisaties als S&V.
- Hier zie je duidelijk het ziekelijk narcisme van een Dries Van Langenhove. Volledig in Trump-stijl. "Of ben ik nu de enige die een beetje inzicht heeft in zulke dingen?" :ironic:
- Hier zie je ook duidelijk dat "de humor" waar extreem-rechts zich telkens opnieuw achter verschuilt duidelijk geen humor is, maar een manier om hun ranzige fascistische boodschappen te kunnen overbrengen zonder het lef en de ballen om er ook effectief voor uit te komen. "Of gaan we memes even afdoen als iets onbelangrijks ofzo?"
- Waar ik vroeger altijd spotte met die extreemrechtse vaandelzwaaiertjes in hun kort broekje die met een iets te serieuze kop hun idiote liedjes zingen, daar gebruikte ik altijd woorden als "Vlaamsch" om er een karikatuur van te maken. Ik werd daar weleens op aangesproken. Welnu, met een organisatie als MVGA zie ik dat ze duidelijk die karikatuur van zichzelf hebben gemaakt intussen. Zo ver zijn we intussen al gekomen.

Alles komt uit wanneer je daar een blik achter de schermen neemt, gelukkig hebben we daar journalisten voor. Je kunt je voorstellen welke ranzigheid er daar IRL gezegd wordt...

En dan die reacties van marginaal extreem rechts Vlaanderen onder dat artikel, volledig kritiekloos in koor met de partijtop is het weer allemaal de schuld van "de linkse journalisten" en "de MSM".

Jezus christus mensen, wat een niveau. En dit is niet langer Café Sport bij Madeleine, dit is het niveau geworden van onze parlementairen. Wat een triest schouwspel.

mac-bc zei:

Alles komt uit wanneer je daar een blik achter de schermen neemt, gelukkig hebben we daar journalisten voor. Je kunt je voorstellen welke ranzigheid er daar IRL gezegd wordt...

Klik om te vergroten...

Zoals die geframede Pano reportage zeker? Ondertussen is hij een gebombardeerd tot een politiek stemmenkanon en schiet er nog maar weinig over van het subjectieve beeld dat het gesubsidieerd programma van hem wilde neerzetten.

Ondertussen zijn ze bij uw partij nog altijd aan het bekomen van hun nederlaag: https://www.tijd.be/politiek-econom...ealitycheck-voor-groene-dromers/10134902.html

welke framing? welke subjectiviteit? Hij probeerde zijn ware aard te verstoppen en is door de mand gevallen. Niet meer, niet minder. Het is een 4chan shitposter die in de politiek is geraakt. hoera.

Ja, en je hebt 2 manieren om daar mee om te gaan. Oftewel blijft men nog eens 5 jaar heel die boel diaboliseren en hun aanhangers als marginaal/racistisch bestempelen, waardoor ze gewoonweg nog meer aan populariteit zullen winnen, oftewel pak je het politiek aan en probeer je in te spelen op hun beweegreden (zoals de Deense sociaal-democraten dat succesvol deden) of geef je hen zelfs de kans om mee te besturen om aan te tonen dat er grenzen zijn (letterlijk en figuurlijk). Maar heb de indruk dat men zowel in de politiek als in de media domweg kiest voor de eerste optie.

Ik moet zeggen dat ie over die collage of affiche van die wedstrijd zelf toch gelijk heeft. Als dat gemaakt is door iemand "die onder leiding van hem" staat, wordt die hier terecht aan zijn oren getrokken! In die screenshots (vrij irrelevant voor de insteek dat iemand anders lid zou zijn, denk ik) zegt Van Langenhove nu toch niet zoveel verkeerds? Ik vraag me wederom af: kan "de goede kant" nu echt niets beters dan dit?

En met hoeveel man werken ze hieraan bij de VRT zeg?

Didymus zei:

Zijn opmars zou waarschijnlijk gewoon trager zijn geweest.

Klik om te vergroten...

Durf ik toch te betwijfelen. De VRT (van Pano en zéker de nasleep met Ugent tot maanden later bij Cools) hebben hem gewoon een platform gegeven dat hijzelf nooit bij elkaar had kunnen dromen. Ik wil daar nu niet expliciet zeggen dat het de schuld is van, maar ze hebben hem bekendgemaakt met een reportage van een uur in primetime, dan drie dagen moeten coveren op hun radio en journaals omdat de ugent uit de bocht ging en nadien hem zijn natte droom gegeven met Cools in Terzake.

Telkens als ze nog maar de naam Van Langenhove noemen op de VRT, zit ik al neen te schudden omdat het weer kermis gaat zijn.

M°°nblade zei:

Wanneer iemand anoniem op internet een mop post, dan is dat intentieproces van haat zaaien, seksisme en racisme zo klaar als een klontje ‘want tis 4chan!’. Maar dit intentieproces is dan weer onmogelijk om in te schatten voor de VRT.

Klik om te vergroten...

Als ge natuurlijk lid zijt van of aanschurkt tegen een groep waarvan het motto "memes zijn een middel, niet het doel" is, dan hebt ge over intentie weinig te memmen. Bij de VRT weet niemand wat het is, dus maakt ge intentieproces. Toch niet moeilijk om dat onderscheid te maken.

mac-bc zei:

Klopt. Het is een verzinsel die volledig past in de typische Calimero Conspiracy Theory stijl van extreem/populistisch rechts: "Iedereen is tegen ons", "het establishment is tegen ons", "de MSM is tegen ons", ... Het druist bovendien ook volledig in tegen hun eigen stelling (eveneens een calimero stelling) dat ze "nooit in de media komen".

Hun Calimero gedrag is sowieso al belachelijk, en al helemaal wanneer ze daarmee twee tegengestelde theses beweren.

Klik om te vergroten...

Nochtans de "iedereen is tegen ons" heb ik groen ook nochtans ettelijke keren weten gebruiken hoor, afgelopen campagne.

Straddle zei:

Zoals die geframede Pano reportage zeker? Ondertussen is hij een gebombardeerd tot een politiek stemmenkanon en schiet er nog maar weinig over van het subjectieve beeld dat het gesubsidieerd programma van hem wilde neerzetten.

Ondertussen zijn ze bij uw partij nog altijd aan het bekomen van hun nederlaag: https://www.tijd.be/politiek-econom...ealitycheck-voor-groene-dromers/10134902.html

Klik om te vergroten...

Framing? Ze zijn er verdorie niet deftig in geslaagd om hem eraan te linken en dan heeft hij de trump taktiek gebruikt: ontkennen, ontkennen, ontkennen.

Tuurlijk was hij daar bij betrokken en die "framing" viel al bij al nog mee. Het is dat ze bij vrt niet weten hoe te reageren op ne kleine die altijd "neen" zegt.