Archief - Schild en Vrienden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Bugiman zei:
1. Nee, je hebt een filmpje van vakbonden die vechten. Dat is niet oproepen om ergens gaan te staan met honkbalknuppels om daar te gaan vechten. Wat is dit nu weer voor een flauwe argumentatie, zeg. Ik heb ook filmpjes van hooligans die vechten. Voetbalfanclusb zijn knokploegen!
2. Lopen ze vrij rond? Fijn dat jij daar duidelijke bewijzen voor hebt, en vooral dat er niks aan wordt gedaan. En verwar je toevallig niet reportagemakers met politie? Want dat is hetzelfde als "agenten moeten mij geen boete geven voor te snel rijden, want er lopen échte criminelen rond". Nee, nog erger: "mensen op het forum mogen niet zeggen dat ik niet te hard mag rijden, want er lopen nog criminelen rond". Het kan moeilijk minder met elkaar te maken hebben.
3. Het geeft hun ideologie aan, waar ze staan. In het ultrarechtse hoekje, waar hij zichzelf buitenspel zet voor quasi alle politieke partijen.
4. Dit wordt echt belachelijk: Het spandoek moet weg omdat het er illegaal hangt, niet door de inhoud ervan. Het spandoek dat Dries ging weghalen, hing daar niet illegaal en draaide alléén om de inhoud ervan.
Anoniem02
Legacy Member
Ketelbuik zei:
Euhm... Parlement gaat over rechtstreekse verkiezingen. Ook al doet Vlaans Belang niet mee, je kan perfect verkozen raken als volksvertegenwoordiger hoor voor VB. Guy D'haeseleer is ook al zeer lang parlementslid denk ik.
Daily reminder ook dat een doorwinterde politica is afgemaakt door een reality ster
Hilarisch maar waarAnoniem02
Legacy Member
Loser zei:
1) Er zijn zeker supportersgroeperingen die meer weg hebben van knokploegen dan van voetbalsupporters. En ja als je u staking enkel maar kracht kan bijzetten door anderen met geweld te dwingen stoppen met werken. Dan ben je een knokploeg.
Iedere keer ze een straat afzetten loopt dat tot confrontaties. Vakbonden gaan veel meer op de vuist met werknemers dan met directieleden. Vreemd maar waar.
2) Ja ze lopen vrij rond de voorzitter van de liga der imams is er zelf 1
3) Nee dat is de regeringspartij. Die een europees land leidt, dat democratisch verkozen is. Dus nee het gaat niet over een ultra rechts groepje ergens verborgen in een hoekje.
4) Dus er was een vergunning om spandoeken op te hangen aan het gravensteen? Zou mij verbazen, aangezien wij ook ooit iets wouden doen en men op stad toen zij dat men geen spandoeken op het gravensteen wou... (en dat was zelf los van politiek ofzo)
Anoniem02
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Wat allemaal samen naar beneden? Wat bedoel je daar nu mee?
Amerika gaat niet naar beneden... Ik ben in amerika geweest onder Obama en onder Trump.
En sorry dat ik het moet zeggen, het is er exact hetzelfde.
Dat van die post van Beryl snap ik niet goed?
Ik bedoel dat is zo ironisch, omdat wegpromoveren bijna is uitgevonden door de politiek.
Het is bijna of die denken echt dat die Pascale Peraita/PS haar lesje geleerd heeft ofzo...
Het is bijna of mevrouw op dit moment geen 300.000 euro eist van samusocial. (wat ze dus wel doet, via rechtbank)
Alsof ze geen vet betaalde positie ergens uit het zicht zal krijgen.
Of, dan ze pas is opgestapt (na dwang) na MEERDERE schandelen. Ik bedoel, serieus?
Het is niet dat de feiten uitkwamen en zij dan met schaamrood is weggegaan. De feiten kwamen uit (meeste mandaten in heel brussel had ze) en ze bleef, gaf haar mandaten NIET aan en bleef verder doen!
ENKEL toen mayeur en zij het ook bij samusocial te bont maken is er (met veel moeite en dwang) een einde gekomen aan het gergaai (nuja einde.. dat vechten ze nog uit in de rechtbank)
En erna is de PS gewoon continu aan de macht gebleven, een andere bedenkelijke burgemeester aangesteld en ze doen voort. De cdH wou eens moeilijk doen, maar werd snel met de neus op de feiten geduwd. De PS is zo machtig dat niemand hen kan stoppen. Letterlijk he, cdH wou niet meer met die partij werken he. (kan je u al inbeelden hoe erg het dan moet zijn) maar de PS zit zo diep overal, de cdH is moeten terug kruipen op hun woorden.
Dries is de perfecte politicus een leugenachtige geldhongerige mongool.
Dus als zij iedere dag zulke mongolen door onze strot duwen, duwen we eens eentje terug.
Dan mogen ze tenminste naar zijn gezaag luisteren terwijl ze hun overvolle zakken verder vol proppen.
beryl
Legacy Member
Bugiman zei:
Ik bedoel dat socialistische kiezers nu niet meteen zitten te dweepen met Peraïta zoals sommigen wel doe met Van Langehoven. Uiteraard zou ze nog veel harder mogen aangepakt worden, en haar misstappen zijn ook van een andere aard dan die van Van Langenhove maar de basis van de democratie is nog altijd het volk, en als het volk bewust op louche figuren begint te stemmen gewoon omdat het louche figuren van hun eigen ideologie zijn, dan heeft de democratie een probleem.
Anoniem02
Legacy Member
beryl zei:
Dus jij zou u spaarboek nu durven toevertrouwen aan de PS top bv?
Jij gelooft echt dat de partij veranderd is? Serieus?
De nieuwe burgemeester (Close) had maar liefst 20!!!! mandaten....
Geen wonder dat die herverkozen geraken iedere keer. Ge steelt, iedereen ziet het. "ja maar ik ga dat niet meer doen hoor, ook al spreken al mijn daden mijn woorden tegen. Ik zal een stap opzij nemen en mijn goeie vriend met evenveel bedenkelijke feiten op zijn kerfstok neemt het over. Alles zal veranderen en we zijn weer goed''
En de mensen geloven dat dus echt blijkbaar.. Tja wat moet ik daar op zeggen...
M°°nblade
Legacy Member
Als dat nodig is om de macht te doorbreken, dan is het zo maar.Sylverscythe zei:
De opkomst van extreemlinkse en -recht populisten als Dries, Trump en PTB zijn niet de oorzaak maar de symptomen van een democratisch faissement. Dit wordt ingewerkt door wat men in de USA het establishment en in België particratie noemt.
Eerder dan moeite te steken in het beantwoorden van de kritiek van populisten, verkiezen de centrumpartijen vanuit hun machtspositie voor het ontkennen, negeren, labelen en schofferen ervan. En de media doet hieraan mee. Het cordon sanitaire had ons al geleerd dat dit niet werkt en een omgekeerd effect kan hebben.
Het VRT interview van vorige week is daar het zoveelste bewijs van. Een hele VRT redactie die een 25-jarige troll/ provocateur niet onder tafel gepraat krijgt en eigenlijk zijn kritiek alleen maar bevestigt. Suggestieve ondervragingen en links leggen met fascisten uit 1930, betrapt worden op fake news, ... zo zal zijn aanhang blijven aanzwellen.
Populisten hoeven alleen maar te kijken naar de succesverhalen in de USA en de UK en deze strategie op nationaal niveau te copy-pasten. Het is alleen maar een geluk dat we het hier hebben van ALDI figuren Dries VL en Geert Wilders. Een beetje capabele politicus zou hiermee wel een revolutie kunnen ontketenen.
Sylverscythe
Legacy Member
Bugiman zei:
Ik heb er een jaar gewoond, en de verkiezingen vielen in die periode. Ik heb ook weinig veranderingen gezien, maar ik denk dat zo'n zaken op een langere tijdschaal werken. En dan heb ik het over wetenschap ontkennen maar wel makkelijke antwoorden van wie luid roept aanvaarden, inhoud die ondergeschikt wordt aan slogans, ... In het algemeen gewoon de devaluatie van een expert: "ja, jij hebt misschien het grootste deel van je leven iets bestudeerd, maar ik heb ook een mening en ik kies die!!" En dat is in de verste verte niet Trump zijn fout, het is zoals Moonblade zegt meesurfen op tendensen in de maatschappij. Maar ik vind dat wel spijtig en verontrustend.
Bugiman zei:
Wat ik erop zou zeggen is zijn post nog eens opnieuw lezen want je bent aan het antwoorden op iets dat je denkt te lezen in plaats van op iets dat er echt staat.
Anoniem02
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik snap het wel denk ik. Jullie zeggen, ja maar ze veroordelen die mens maar blijven de partij enkel aanhangen. Ok, maar is dat zoveel verschil? De partij is hier op zich de oorzaak van. Zij hebben al jaren last van schandalen. Maar doen ze er ooit iets aan? Ik bedoel is het ooit al eens gebeurt dat de politiek zelf iets naar buiten brengt? (En over zichzelf niet om anderen te schaden) en zelf veranderingen aanbrengt in eigen rangen zonder druk van buitenaf? Het kan niet zijn dat enkel de schandalen die ontdekt zijn ook de enige foute zaken zijn.
Dat hoor je vaak als kritiek op Trump bv, hij kan zoveel fout doen/zeggen maar het raakt hem niet.
Nuja dat geldt ook voor die partijen, die kunnen zo veel fout doen maar het raakt hen ook niet. Ze blijven bestaan ze blijven machtsposities bekleden. Ze verschuilen zich achter hun ideologie maar trekken zich er maar weinig van aan in realiteit.
Loser
Legacy Member
Nee, maar wel een bron dat het hen niet te doen was om het illegaal hangen van dat spandoek, maar om de inhoud. Die bron is hij en zijn Discord in de S&V-documentaire... Kom op zeg.
Dus je vraagt of er ooit al fraudeurs zelf naar buiten zijn gekomen om te melden dat ze frauderen? Of wat? Want niet anderen, want dan is het om zelf vooruit te komen ten koste van de andere.
Ja, er wordt aldoor iets aan gedaan. Die mensen worden uit de partij gezet, of moeten hun zitje afgeven. Moeten ze gefusilleerd worden?
Dat iemand als De Gucht nog altijd een post heeft, vind ik ook erg. Of die Meeuws. Er is misschien (misschien!) niks illegaals gebeurd, maar er zijn genoeg ethische problemen om hem daar niet te houden. Maar dat is niet 99% van de politici, hè.
Bugiman zei:
Dus je vraagt of er ooit al fraudeurs zelf naar buiten zijn gekomen om te melden dat ze frauderen? Of wat? Want niet anderen, want dan is het om zelf vooruit te komen ten koste van de andere.
Ja, er wordt aldoor iets aan gedaan. Die mensen worden uit de partij gezet, of moeten hun zitje afgeven. Moeten ze gefusilleerd worden?
Dat iemand als De Gucht nog altijd een post heeft, vind ik ook erg. Of die Meeuws. Er is misschien (misschien!) niks illegaals gebeurd, maar er zijn genoeg ethische problemen om hem daar niet te houden. Maar dat is niet 99% van de politici, hè.
Anoniem02
Legacy Member
Loser zei:
Waarom stappen ze er dan niet eens uit en beginnen een nieuwe partij? Los van al die controverses. Ok je zal veel postjes verliezen en het zal een tijd duren eer je weer er echt staat. Maar toch als je zo eens het onkruid kan uitroeien waarom niet?
En ik bedoel dus geen nieuw logo en naam. Maar een nieuwe partij met andere gezichten en onbekende familienamen.
Spyronamic
Legacy Member
De vergelijking met Trump is misschien nog het beste ja, wan er zijn veel gelijkenissen in de manier waarop beide figuren aan populariteit hebben gewonnen. En dat is namelijk grotendeels door de self fulfilling prophecy veroorzaakt door de verontwaardigde media die hen haast 24/7 een platform aanbieden vanuit een entertainment-gehalte perspectief waarbij de inhoud inderdaad totaal niet primeert. Zoek 'Van Langehove' op HLN en ik vind maar liefst 21 artikels op een tijdspanne van nog geen 5 dagen, om maar even te illustreren hoe weinig moeite hij moet doen om bekend te geraken. Vraag me soms af of S&V niet gewoon een marginaal clubje gebleven was moest er geen hele show rond gemaakt worden. Ze bestonden immers al dik anderhalf jaar voor die Pano reportage en ook die actie aan het Gravensteen was maanden ervoor gebeurd en amper belicht. Wil niet zeggen dat ze zomaar hun gang mogen gaan, maar er zijn genoeg alternatieven om er mee om te springen. De radicale tegenstanders zijn helaas even naïef als de radicalen zelf.
Sylverscythe
Legacy Member
Spyronamic zei:
Daar kan ik enkel mee akkoord gaan. Voor mensen zoals Van Langenhove is dat een godsgeschenk, omdat hij sowieso mikt op mensen die weinig boodschap hebben aan die "verontwaardiging" en die vaak al denken dat er een groot complot gaande is "tegen hen".
Loser
Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:
En dan word ik er soms van beticht aan semantiek te doen
Bugiman schreef dat dat spandoek weghalen geen ethisch probleem was, en dat het monddood maken van mensen met een andere mening in de politiek ook gewoon kan, met als bewijs daarvan dat het VB een spandoek moest weghalen dat illegaal hing. Dat de acties van DVL en degene die het spandoek van het VB laat weghalen niet te vergelijken zijn, was mijn punt. Dat nog altijd staat, dank je wel.
@Squalleke: Er staat 2x "misschien" in mijn post, zelfs één keer met uitroepteken. Ik besef dat de aanklacht gaat over illegale dingen. Maar er is geen veroordeling. Wat dus het punt is van mijn post, dat dat niet nodig is. Er zijn genoeg ethische problemen om ze er niet te houden.
Sylverscythe
Legacy Member
Dr. Zoidberg zei:Beiden zijn inderdaad niet te vergelijken. Het ene is activisme van een paar studenten zoals je ook mensen hebt die bewust geen fruit of siroopjes uit Israël kopen.
Het andere is het establishment dat afrekent met de "foute" politieke tegenstanders. Hadden de groene rakkers "illegaal" een spandoek aan hun lokaal opgehangen om hun kiezers te bedanken zou er geen haan naar gekraaid hebben.
En nog steeds geen bron?
Waar is die bron? Het is altijd interessant hoe er zo "matter of fact" wordt omgegaan met veronderstellingen die in mensen hun kraam passen. Dries zou trots zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.