Vinceness zei:
Maar Charlie Hebdo was hetzelfde hé. De aanleiding van de aanslag was een racistische cartoon over Mohammed. Dit is iets waarvan iedereen weet dat het bij de moslimgemeenschap héél gevoelig ligt, en als ik het mij goed herinner was het dan nog Mohammed met een bom. Je kan moeilijk zeggen dat dit niet racistisch is. Persvrijheid en vrije meningsuiting waren dan de zaken waarachter we ons wegstaken om allemaal en masse Charlie Hebdo te verdedigen. Allemaal mooi onze profielfoto op Facebook aangepast en allemaal het eerstvolgende exemplaar van CH gekocht. Hoewel we eigenlijk serieus moeten blijven: Charlie Hebdo is vaak op hetzelfde racistische spectrum als S&V, maar omdat het "satire" en "persvrijheid" is, is het oké. Maar nu plots is racistische memes delen (wat ook satire is) en er een andere mening op nahouden over bepaalde zaken iets dat niet door de beugel kan. En ja, die mening is racistisch. Maar we hebben evengoed NSV in de studentenverenigingen en N-VA en VB in onze politiek. Die hebben ook racistische meningen.
Goed, ze moesten daarom nog altijd geen slachtoffer van een aanslag worden, natuurlijk. Maar je kan niet Charlie Hebdo verdedigen en nu S&V willen monddood maken. Vrijheid van meningsuiting in een democratie wil vaak zeggen dat je het met ruim de helft van de mensen niet eens gaat zijn over belangrijke zaken. Want ja, de domme racistische kalvers hebben evenveel recht om bijeen te hokken en een boyband op te richten als de intellectueel politiek-neutralen.
Mja. Wel even niet alles op een hoopje gooien, hè. Charlie Hebdo is een krant. Die alles en iedereen op de hak neemt. Het is niet racistisch als je alles en iedereen, zonder te discrimineren, op de hak neemt.
Daarnaast ben ik helemaal geen voorstander van Charlie Hebdo, en vind ik ze zelden grappig. Ik vind ook dat je zulke cartoons niet hoéft te maken. Wel dat je ze màg maken. Binnen de context van een kritisch/parodiërend blad.
CH is helemaal niet even racistisch als S&V, dat is het net. Het verspreiden van zo'n meme van S&V maakt van die gebruiker nog geen racist. Dan zou ik er ook een zijn, want ik vertel ook al graag eens een mop over andere rassen. Maar als je het plaatst binnen het geheel, krijgt het wel een heel ander smaakje. Zo'n cartoon maakt van de cartoonist geen racist, als hij die ook maakt van pedopriesters, van kapitalisten en van neo-communisten. Wat ook gebeurt, bij CH. Let wel, ik heb het over meningen en cartoons. Niet over daden waarbij iemand benadeeld wordt, hè. Dan is het automatisch racisme.
Daarnaast kun je ook (zoals ik heb gedaan) het geweld (!) tegen gelijk wie veroordelen, zonder dat je het slachtoffer wilt verdedigen. Ik kan vinden dat gelijk wat er geschreven wordt, een aanslag altijd veroordeeld moet worden.
Ik kan dus heel makkelijk CH verdedigen en S&V monddood willen maken. Het is niet omdat de ene aap een grap mag maken, dat de andere aap een extreemrechtse militie mag vormen. Ze hebben evenveel recht om bijeen te hokken en een boyband op te richten. Maar niet om racisme te verspreiden en op te roepen tot geweld.
