Archief - Schild en Vrienden

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lexx

Legacy Member
Avondland zei:
Ja, in private praatgroepen die dan toch niet zo privaat bleken te zijn. Shitposting in een politieke beweging is ne moeilijke om te verdedigen.

Wat is dit nu weer voor complete zever? :lol:

Private praatgroep die niet privé is? Wat is het nu? Was het een privé groep of geen privé (= publieke) groep? Hebben ze hun toogpraat publiek zitten verkondigen of hebben ze het enkel onderling privé zitten verkondigen?
Stop u toch eens weer in zo'n bochten te wringen om tot zo'n conlusies te komen. In dit specifiek geval is het héél simpel. Het is ofwel privé gedaan ofwel publiek gedaan. Ik weet welke het is.. gij blijkbaar nog niet?

Gonzo the Great

Legacy Member
DaFreak zei:
Als je dag in dag uit in zo'n soep van zogezegd cynische, maar zeg maar gerust, racistische memes leeft gaat het sowieso je denken kleuren.

Ni mee eens. Zelfs heel dit media gedoe verandert ni veel volgens mij.

Iemand die al links was, ziet heel dit verhaal als:
Ziet ge wel! Het zijn allemaal nazi's achter gesloten deuren!

Iemand die al rechts was, ziet heel dit verhaal als:
Ziet ge wel! Die sossen en tjeven van de VRT dachten wa te scoren met deze reportage, maar het moraal van dees verhaal wordt alweer:
Voor het posten van wa foute meme's of 51 km/u rijden wordt ge in Belgie harder bestraft dan iemand neersteken op straat!


Verandert dus ni veel imo. Ik denk dat persoonlijke ervaringen, zowel positief als negatief, meer invloed hebben.
En 1 van die persoonlijke dingen is ook uw loonbrief elke maand. Moest er een echte taxshift komen, en iedereen betaalt 20% belastingen ipv meer dan 50%, de mensen zouden veel minder denken "da gaat voorzekerst naar al die vreemden" en rechtse partijen zijn de helft van hun kiezers kwijt volgende verkiezing.

Sonny Crockett

Legacy Member
DaFreak zei:
@avondland; Dus zolang ze hun echte mening voor zich houden is er geen probleem? Memes, en dan heb ik het over memes in de originele zin van het woord, evolueren altijd om zich te insuleren tegen kritiek.

Humor hanteren als een middel om iets gezegd te krijgen ...

Toch niets nieuws?
Ken je de uitdrukking: 'al lachend zegt een zot de waarheid'.

Waar mee ik uiteraard niet gezegd heb dat in die memes een vorm van waarheid schuilgaat.
(Ik zeg het maar, want ...)

MrKend54l

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Moest er een echte taxshift komen, en iedereen betaalt 20% belastingen ipv meer dan 50%, de mensen zouden veel minder denken "da gaat voorzekerst naar al die vreemden" en rechtse partijen zijn de helft van hun kiezers kwijt volgende verkiezing.

Want dat is werkelijk het enige standpunt dat rechts heeft :P
Korter door de bocht kan niet denk ik.
Gelukkig draait het wel om meer zaken, en akkoord de neuzen staan voor bepaalde thema’s in dezelfde richting. Maar op genoeg andere is er een totaal ander standpunt.

Avondland

Legacy Member
DaFreak zei:
@avondland; Dus zolang ze hun echte mening voor zich houden is er geen probleem? Memes, en dan heb ik het over memes in de originele zin van het woord, evolueren altijd om zich te insuleren tegen kritiek. Kijk bijvoorbeeld naar de evolutie van godsdiensten. Alt Right heeft er een kunst van gemaakt hun boodschap als humor te verpakken om te kunnen ontsnappen aan kritiek want als je daar iets op zou zeggen is het omdat je te "PC" bent. Bovendien verstoppen ze zich achter een hele hoop code taal die hun haat voor vrouwen, zwarten, moslims, homos, transgender, weet te verbloemen. Die hele beweging is er één van twee gezichten, ze schermen met wat softe regeltjes om minderheden, gelijkheid en diversiteit af te blokken, maar achter de schermen is het narratief er wel degelijk één dat zegt dat de blanke man superieur is die koste wat kost de rest van de samenleving en wereld moet domineren.

Politiek is altijd al een slag om de harten en geesten van mensen geweest en daar zijn die zogezegd cynische memes een ideaal wapen voor. We leven in een tijdperk waar pepe de frog als conservatieve stem een enorme macht heeft. Onder het mom van humor kan je met veel wegkomen. Als je dag in dag uit in zo'n soep van zogezegd cynische, maar zeg maar gerust, racistische memes leeft gaat het sowieso je denken kleuren.

Die cynische memes zijn anders ook wel een mooi wapen tegen mensen die zichzelf te serieus nemen, want in Langetenenland wonen zeer veel mensen. Een minderheidsgroep die zich snel beledigd voelt en zichzelf te serieus neemt is een gedroomd doelwit en daarbij vraag ik me af waar je de grens trekt tussen wat "erover" gaat en wat "toelaatbaar" is. Mensen beledigen moet nog altijd kunnen. Lachen waar je eigenlijk niet om mag lachen is een uitlaatklep, net zoals je in Japan heel extreme hentai hebt als uitlaatklep voor een maatschappij met een ontzettende sociale druk. Ik zou me wat mee willen inlezen over de samenhang tussen humor en maatschappelijke frustraties, maar rechts speelt beter in op maatschappelijke frustraties dan links. Het narratief waar je over spreekt is speelt daar inderdaad mee: Europa en bij uitbreiding het westen heeft veel macht verloren sinds de dekolonisatie. Daarom ook het sluimerende neokolonialisme in bepaalde kringen: was Congo beter geen kolonie gebleven? Noem het Calimero, maar het beeld van de heldhaftige Europeaan die zijn Avondland verdedigt tegen de ondergang is bijzonder appellerend.

Avondland

Legacy Member
Lexx zei:
Wat is dit nu weer voor complete zever? :lol:

Private praatgroep die niet privé is? Wat is het nu? Was het een privé groep of geen privé (= publieke) groep? Hebben ze hun toogpraat publiek zitten verkondigen of hebben ze het enkel onderling privé zitten verkondigen?
Stop u toch eens weer in zo'n bochten te wringen om tot zo'n conlusies te komen. In dit specifiek geval is het héél simpel. Het is ofwel privé gedaan ofwel publiek gedaan. Ik weet welke het is.. gij blijkbaar nog niet?

Het was een privégroep die werd geïnfiltreerd door VRT, waarbij die memes in de openbaarheid zijn gekomen. Aan de wetgever om te oordelen dat je dan toch niet alles mag zeggen in privégroepen (en aan Dries & co om het omgekeerde te beweren), maar ik zou dat een gevaarlijk precedent vinden.

Gonzo the Great

Legacy Member
MrKend54l zei:
Want dat is werkelijk het enige standpunt dat rechts heeft :P
Korter door de bocht kan niet denk ik.

En toch denk ik dat veel mensen zo naar rechts gedreven worden. Ook de vrees dat we puur door demografie in de steden binnenkort alle eigenheid gaan verliezen.
Ergens leeft toch al het gevoel dat we daar een demografische oorlog aan het verliezen zijn, en dat het schrikbeeld van sharia in feite ni zo veraf meer is.

De beste manier om dat te stoppen en de belgische democratie terug geloofwaardig te maken, is enkel de mensen laten stemmen die bijdragen aan de maatschappij. Je belastingbrief komt 99% ingevuld aan, het is dus eenvoudig om te weten wie aan de staat de laatste 10 jaar meer gekost heeft dan opgebracht. Als die balans positief is, krijg je een stembrief, simpel. Als er een partij komt die dat als 1e programmapunt heeft, ze hebben direct mijn stem, en ik denk ook van vele anderen.

DaFreak

Legacy Member
Natuurlijk is een complex progressief verhaal brengen waarbij je zelf moet leren mee te veranderen met de tijd veel moeilijker dan een conservatief verhaal dat vecht voor het behoud van het status quo of zelfs het terugdraaien van de klok naar het oude vertrouwde. Dat is altijd al zo geweest. Minderheden liggen langs alle kanten onder vuur en weten goed genoeg dat als ze niet blijven vechten dat ze achteruit gaan, die worden gedwongen hun zaak serieus te nemen uit noodzaak. Met de meerderheid kan je niet lachen want wat zij doen is "normaal". Daar kan je maar eerst binnen 100 jaar mee lachen als je het hebt over de mensen van de oude stempel.

Pieterjan94

Legacy Member
Avondland zei:
Het was een privégroep die werd geïnfiltreerd door VRT, waarbij die memes in de openbaarheid zijn gekomen. Aan de wetgever om te oordelen dat je dan toch niet alles mag zeggen in privégroepen (en aan Dries & co om het omgekeerde te beweren), maar ik zou dat een gevaarlijk precedent vinden.

De Discordgroep waarop de harde kern zat bevatte nog steeds een dikke 180-200 leden. Hoe zo een groep privé zou kunnen blijven is sowieso een open vraag.
Of ze het privé of publiek hebben gedaan vind ik sowieso een vrij nutteloze vraag. Het wordt actueel omdat het naar buiten is gekomen. De inhoud (memes/wapens/seksisme) is ook niet te vergelijken met die van de fbgroep van een paar vrienden, want die paar vrienden proberen geen ideeënstrijd te voeren aan een unief, noch probeert die vriendengroep aan politiek kapitaal te winnen. S&V daarentegen wel.
Ik denk bovendien dat het potentieel juridisch staartje vooral zal groeien aan de potentiele berichten die oproepen tot geweld/illegaal wapenbezit etc. Het zal ongetwijfeld gespind worden alsof het vooral gaat om de memes en de racistische praat, maar ik denk dat het in se toch eerder gaat geen om de voorgenoemde zaken.
Imo natuurlijk.

Gonzo the Great

Legacy Member
DaFreak zei:
Natuurlijk is een complex progressief verhaal brengen waarbij je zelf moet leren mee te veranderen met de tijd veel moeilijker dan een conservatief verhaal dat vecht voor het behoud van het status quo of zelfs het terugdraaien van de klok naar het oude vertrouwde. Dat is altijd al zo geweest.

Weinig mensen zullen het uitzicht op sharia een progressief verhaal vinden denk ik, eerder een katapult terug naar de middeleeuwen.

SithCloud

Legacy Member
Lexx zei:
Wat is dit nu weer voor complete zever? :lol:

Private praatgroep die niet privé is? Wat is het nu? Was het een privé groep of geen privé (= publieke) groep? Hebben ze hun toogpraat publiek zitten verkondigen of hebben ze het enkel onderling privé zitten verkondigen?
Stop u toch eens weer in zo'n bochten te wringen om tot zo'n conlusies te komen. In dit specifiek geval is het héél simpel. Het is ofwel privé gedaan ofwel publiek gedaan. Ik weet welke het is.. gij blijkbaar nog niet?

't is toch wat em zegt: ze dachten daar afgezonderd wat te kunnen shitposten. Mor waarschijnlijk was het daar makkelijk om binnen te komen. Beetje "ken sent me" zeker (voor zij die oud genoeg zijn)

SithCloud

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
De Discordgroep waarop de harde kern zat bevatte nog steeds een dikke 180-200 leden. Hoe zo een groep privé zou kunnen blijven is sowieso een open vraag.
Of ze het privé of publiek hebben gedaan vind ik sowieso een vrij nutteloze vraag. Het wordt actueel omdat het naar buiten is gekomen. De inhoud (memes/wapens/seksisme) is ook niet te vergelijken met die van de fbgroep van een paar vrienden, want die paar vrienden proberen geen ideeënstrijd te voeren aan een unief, noch probeert die vriendengroep aan politiek kapitaal te winnen. S&V daarentegen wel.
Ik denk bovendien dat het potentieel juridisch staartje vooral zal groeien aan de potentiele berichten die oproepen tot geweld/illegaal wapenbezit etc. Het zal ongetwijfeld gespind worden alsof het vooral gaat om de memes en de racistische praat, maar ik denk dat het in se toch eerder gaat geen om de voorgenoemde zaken.
Imo natuurlijk.

nutteloze vraag om uw mening te vormen of juridisch? Kdenk dat men achter gesloten deuren toch een beetje meer mag dan gewoon publiekelijk hé ?

DaFreak

Legacy Member
Gonzo the Great zei:
Weinig mensen zullen het uitzicht op sharia een progressief verhaal vinden denk ik, eerder een katapult terug naar de middeleeuwen.

Dat is weer dat rechts narratief over de ondergang van de westerse wereld. Sharia is zo conservatief als wat en iets waar vele rechtsen, op de god na, zich in kunnen terugvinden; eigen volk eerst, minderheden buiten, zware straffen voor elke misstap en geen 2e kansen, homos zijn abnormaal, vrouw aan de haard, ... Links vecht daar nog harder tegen dan rechts.

SithCloud

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat is weer dat rechts narratief over de ondergang van de westerse wereld. Sharia is zo conservatief als wat en iets waar vele rechtsen, op de god na, zich in kunnen terugvinden; eigen volk eerst, minderheden buiten, zware straffen voor elke misstap en geen 2e kansen, homos zijn abnormaal, vrouw aan de haard, ... Links vecht daar nog harder tegen dan rechts.

Ge moogt me veel proberen wijs te maken maar dat ... :)

Pieterjan94

Legacy Member
SithCloud zei:
nutteloze vraag om uw mening te vormen of juridisch? Kdenk dat men achter gesloten deuren toch een beetje meer mag dan gewoon publiekelijk hé ?

Ik denk dat je even weinig privé mag als dat je publiek mag.
Het verschil is gewoon dat je met gesprekken die eventueel oproepen tot geweld tegenover personen/groepen ongestraft blijft als ze privé blijven. Vanaf dat iets uitlekt wordt het per definitie 'publiekelijke' waardoor de mogelijkheid tot vervolging ontstaat. Het is niet doordat het plots publiekelijk wordt dat het strafbaar is, het is de overtreding van een wettelijke norm zélf die strafbaar is.
Door een rood licht rijden mag nooit, soms kan je er mee wegkomen als er geen flitspaal staat, maar dat wil nog niet zeggen dat het zomaar mag.

Niet dat ik wil dat er overal flitspalen staan hé, maar als je een wettelijk bestand hebt dat stipuleert dat iets niet mag, dan kan je er ook voor gestraft worden. De publiekelijkheid zorgt gewoon voor de bewijslast.

Gonzo the Great

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat is weer dat rechts narratief over de ondergang van de westerse wereld. Sharia is zo conservatief als wat en iets waar vele rechtsen, op de god na, zich in kunnen terugvinden; eigen volk eerst, minderheden buiten, zware straffen voor elke misstap en geen 2e kansen, homos zijn abnormaal, vrouw aan de haard, ... Links vecht daar nog harder tegen dan rechts.

De gemiddelde belg wil volgens mij helemaal geen minderheden buiten of ultra conservatisme. Hij wil vooral dat het wa eerlijk blijft.
Als je enkel de mensen laat stemmen die iets opbrengen, vallen direct een groot deel van de doelgroep van extreem links of rechts ook weg. Populisme gaat door actieve mensen ook meer doorzien worden. Misschien gaat de inhoud van de politiek dan wa vooruit, en komen er programmapunten die echt iets doen aan milieu, justitie, enz, ipv dat tijdverlies links/rechts.

Anoniem02

Legacy Member
Nahrtent zei:
O.a. dat vrouwen minderwaardig zijn ("er worden terecht hogere eisen gesteld aan mannen"), dat er een soort strijd zit aan te komen en dat elke sympathisant daar klaar voor moet zijn (fysieke paraatheid, wapen + vergunning), discussies over hoe ze extern communiceren over de integratiekwestie vs. wat ze er werkelijk over denken. Dat soort dingen, het kwam allemaal gewoon aan bod in de reportage hoor. Iedereen blijft zich maar blindstaren op die memes, ook de media.

Nogmaals, we moeten er niet meer van maken dan het is, maar het is wel meer dan een chatgroepje waar af en toe eens een foute meme passeert. Want aan dat laatste doe ik in mijn vriendenkring ook vrolijk en zonder schuldgevoel aan mee. Want het kan wel degelijk grappig zijn, zolang ge het niet te serieus opvat. En over S&V ontstaat nu de indruk dat ze dat net wél doen.

Klaarmaken voor de strijd en onderdanigheid van vrouwen wordt toch ook al jaren gepreekt door de islam. Die worden toch niet aangeklaagd?

Op de VRT was er zelf een kerkdienst die hetzelfde preekt IVM vrouwen. En dat vond de VRT perfect ok om uit te zenden...
Vrt heeft zelf Younes delefortrie zijn boek aangeprezen en hem een podium aangeboden om erover te spreken. Dus iemand die oorlog is gaan voeren en mensen afslachten op basis van hun geloof.

Discussies over wat je werkelijk denkt... Mag dat dan niet? Wat ze werkelijk denken mag dan wel dom zijn. Maar daar mag je toch privé over discussiëren. Je kan toch niemand verbieden te denken.

Het enige foute lijkt mij het effectief proberen vormen van een militie.

Verder vind ik het nog steeds vreemd dat er organisaties/politieke partijen zijn die openlijk dwepen met het communisme (dat veel slachtoffers maakte) en dat zoiets wel mag.
Er zijn zelf partijen die zoude willen regeren met zulke extremistische partijen !

Pieterjan94

Legacy Member
Bugiman zei:
Klaarmaken voor de strijd en onderdanigheid van vrouwen wordt toch ook al jaren gepreekt door de islam. Die worden toch niet aangeklaagd?

Op de VRT was er zelf een kerkdienst die hetzelfde preekt IVM vrouwen. En dat vond de VRT perfect ok om uit te zenden...
Vrt heeft zelf Younes delefortrie zijn boek aangeprezen en hem een podium aangeboden om erover te spreken. Dus iemand die oorlog is gaan voeren en mensen afslachten op basis van hun geloof.

Discussies over wat je werkelijk denkt... Mag dat dan niet? Wat ze werkelijk denken mag dan wel dom zijn. Maar daar mag je toch privé over discussiëren. Je kan toch niemand verbieden te denken.

Het enige foute lijkt mij het effectief proberen vormen van een militie.

Verder vind ik het nog steeds vreemd dat er organisaties/politieke partijen zijn die openlijk dwepen met het communisme (dat veel slachtoffers maakte) en dat zoiets wel mag.
Er zijn zelf partijen die zoude willen regeren met zulke extremistische partijen !

Dat wordt beschermd onder het mom van de godsdienstvrijheid. De grens wordt getrokken waar er wordt opgeroepen tot geweld en andere strafbare zaken.
Bij S&V is dat eigenlijk niet anders, alleen focust iedereen echt veel te hard op die memes terwijl toch andere écht zwaarwichtige zaken zijn getoond die een onderzoek meer dan waard zijn.

tolya

Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Dat wordt beschermd onder het mom van de godsdienstvrijheid. De grens wordt getrokken waar er wordt opgeroepen tot geweld en andere strafbare zaken.
Bij S&V is dat eigenlijk niet anders, alleen focust iedereen echt veel te hard op die memes terwijl toch andere écht zwaarwichtige zaken zijn getoond die een onderzoek meer dan waard zijn.

maar de maatschappelijke focus ligt nu eenmaal zuiver op het racistische
een paar weken geleden met dat spoorverhaal in aarschot

daar draaide het ook enkel om racisme, dat die mens iemand opent spoor gooide? bijna een fait divers in da verhaal

M°°nblade

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat is weer dat rechts narratief over de ondergang van de westerse wereld. Sharia is zo conservatief als wat en iets waar vele rechtsen, op de god na, zich in kunnen terugvinden; eigen volk eerst, minderheden buiten, zware straffen voor elke misstap en geen 2e kansen, homos zijn abnormaal, vrouw aan de haard, ... Links vecht daar nog harder tegen dan rechts.
Links staat daar volledig machteloos tegen, net omdat het een minderheden probleem is.
Het overbeschermen van minderheden maakt hen blind voor de problemen die binnen die minderheden ontstaan.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan