Archief - Schietpartij Luik
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
ja volgens mij maakt het eerste wel uit want dan moet je zoeken wie hem lessen heeft gegeven. Hij heeft al sinds z'n jeugd een strafblad dus volgens mij kan hij niet in een officiële schietclub terecht (correct me if I'm wrong).
Alsook waarom koos hij Luik?
Rubenowns zegt dat ze de enigsten waren die met de Five-seveN werken en dat geen gewone kogelvrijevest de kogels tegenhoudt.
Is het dan bewust geweest? Of opdracht?
Alsook waarom koos hij Luik?
Rubenowns zegt dat ze de enigsten waren die met de Five-seveN werken en dat geen gewone kogelvrijevest de kogels tegenhoudt.
Is het dan bewust geweest? Of opdracht?
Rubenowns
Legacy Member
bassie82 zei:
Als je een kennismaking met de schietsport gaat gaan doen kan dat in principe wel met een strafblad. Alleen zal je daarna wel shit met krijgen aangezien er een document wordt opgemaakt en de gouverneur krijgt daar een kopie van.
Als je effectief in een club gaat gaan inschrijven dan idd niet. Je moet verplicht een recent uittreksel van je strafblad kunnen aantonen.
Dat lijkt mij vrij ver gezocht. Luik is de grootste stad die het dichtste bij de gevangenis van Marche En Fammenne ligt...
SithCloud
Legacy Member
Loser zei:
Het 2de deel komt voort uit het eerste hé: hoe slaagt die man erin 2 headshots te leveren. Of het een genadeschot is gewoon context in het verhaal. Als die 2 agenten op de grond liggen naast hem is dat al minder moeilijk om ene door de kop te vlammen .
Keep up will ya!
en ja die schietlessen lijken mij toch belangrijk genoeg: waren dat gewone lucky shots of heeft dien kerel tijdens al zijn vorige keren dat em buiten mocht stiekem liggen oefenen
sandervdw
Legacy Member
SithCloud zei:Het 2de deel komt voort uit het eerste hé: hoe slaagt die man erin 2 headshots te leveren. Of het een genadeschot is gewoon context in het verhaal. Als die 2 agenten op de grond liggen naast hem is dat al minder moeilijk om ene door de kop te vlammen .
Keep up will ya!
en ja die schietlessen lijken mij toch belangrijk genoeg: waren dat gewone lucky shots of heeft dien kerel tijdens al zijn vorige keren dat em buiten mocht stiekem liggen oefenen
Juridisch is er volgens mij ook een verschil. genadeschot = moord. "toevalstreffer" zou nog slagen en verwondingen met moord tot gevolg (ofzo) kunnen zijn?
Loser
Legacy Member
sandervdw zei:
Lijkt me ook. En ik snap dat mensen zich vragen stellen, zoals Rubenowns zegt. Maar de hele speculatie hier is op niets gebaseerd.
Genadeschot, toevalstreffers of een geschoolde schutter, daar zijn allemaal nog geen bewijzen voor of verklaringen over. Pure speculatie. En die speculatie gaan we dan gebruiken als basis voor speculaties 'in de tweede graad'! Geen genadeschot & geen toevalstreffer = misschien lessen gekregen tijdens zijn uitstapjes. Misschien een opdrachtgever die hem geholpen heeft daarmee.
Ik vind het gewoon nog erg vroeg om al over zulke dingen bezig te zijn. Maar dat ligt misschien aan mij, hoor.
Rubenowns
Legacy Member
Loser zei:
Nuja het is nu eenmaal een forum en daar worden zo een zaken besproken he
vroeger zou mijn tussen pot en pint in het dorpscafe erover gediscussieerd hebben nu op een online forum Het is eigen aan de mens om bij zo een geschifte daad een uitleg te zoeken waarom en hoe, gewoon omdat wij als normale mensen zo iets niet kunnen begrijpen waarom men tot zo iets in staat is.S.conceiçao7
Legacy Member
positie van koen geens is toch niet meer houdbaar?
die vent moet dringend zijn conclusies nemen, 2 dagen eerder hebben cipiers alarmerende rapporten gemaakt, en toch mag die klojo zomaar op wandel?
niet te vatten, 3 slachtoffers die niet hadden hoeven te sterven, indien justitie hun werk deden.
geens zegt nu wel dat die zowiezo ging vrijkomen in 2020 en dat ze zich daarop aant voorbereiden was,
maar dit is zever, indien aanwijzingen radicalisering ging zijn straf verlengd worden tot 2040 volgens het gevangeniswezen.
die vent moet dringend zijn conclusies nemen, 2 dagen eerder hebben cipiers alarmerende rapporten gemaakt, en toch mag die klojo zomaar op wandel?
niet te vatten, 3 slachtoffers die niet hadden hoeven te sterven, indien justitie hun werk deden.
geens zegt nu wel dat die zowiezo ging vrijkomen in 2020 en dat ze zich daarop aant voorbereiden was,
maar dit is zever, indien aanwijzingen radicalisering ging zijn straf verlengd worden tot 2040 volgens het gevangeniswezen.
S.conceiçao7
Legacy Member
Nahrtent zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180531_03538310
.
eerste paragraaf
De vermeldingen in de rapporten van Staatsveiligheid waren maar zijdelings, aldus minister van Justitie Koen Geens (CD&V), de naam van Benjamin Herman viel alleen in relatie tot anderen. Maar het rapport van afgelopen zaterdag gaat volgens Sudpresse wél over Herman zelf. Daarin zou te lezen staan dat *Herman maar bleef optrekken met een geradicaliseerde gevangene, die ervoor bekend stond extreem gevaarlijk te zijn. Zo gevaarlijk dat hij in theorie pas zou vrijkomen in 2040.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.