Archief - Rusland valt Georgië binnen

spray-bunny · 9 dec 2008

mac-bc zei:
Jaja, het komt weer op hetzelfde neer. "In de VS heb je ook dit en ook dat" en "de democratie is daar ook niet perfect" en blablabla. Maar het komt er telkens op neer dat in Rusland het allemaal nog erger is. Waarom blijf jij dan het meeste kritiek leveren op VS en niet op Rusland?

Omdat ik door vergelijking wil aantonen dat geen enkele democratie beantwoord aan jouw utopisch idee ervan (en waarvan je denkt dat de VS het is). Het is aldus belachelijk om Rusland ervan te beschuldigen geen echte democratie te zijn en de mensenrechten te schenden als je weet dat ook in Belgie en de VS de grondwet soms als een vodje wordt behandeld.

Zie je dan echt niet in dat hoe China, Rusland enzovoort in de pers worden voorgesteld, dat dat allemaal deel uitmaakt van een politieke agenda? Vraag jij je niet af hoe het komt dat de meeste westerlingen geloven dat ze in het beste systeem leven, en waarom de meeste Russen, Chinezen ook geloven dat ZIJ in het beste systeem leven?
Omdat zij gemanipuleerd worden zeker? Maar wij weten wel de waarheid en worden niet gemanipuleerd? Ronduit belachelijk. Zie je dan niet in dat in onze pers de fouten van 'vijandige naties' worden uitvergroot en dat in hun landen net hetzelfde gebeurd?
De pers/politici maakt bewust/onbewust gebruik van een aantal mechanismen die beschreven worden in de sociale psychologie zoals socialisatie, conformatie, overreding enzovoort. Deze mechanismen versterken elkaar ook, 't is een vicieuze cirkel. Iedereen loopt onbewust in de pas, overtuigd van het grote gelijk van het eigen systeem. TERWIJL AL DIE SYSTEMEN UITEINDELIJK 1 POT NAT ZIJN, SLECHTS IN DETAILS VERSCHILLEN EN UITEINDELIJK ALLEMAAL OM UITOEFENING VAN MACHT DRAAIEN.
Ik ga niet zover om te zeggen dat er een samenzweringstheorie is die ervoor zorgt dat iedereen in de lijn loopt. Althans, niet in de vorm van een persoon. Het zit gewoonweg in het systeem en in elke mens vervat.
Moest je meer weten over hoe persagentschappen, intelligentieagenschappen ed werken en je combineert dat met een aantal inzichten uit de sociale psychologie zou je echt zoveel zever niet neerpoten op dit forum. Je zou een schitterend object zijn voor psychologen en je bent een ongelooflijk makkelijk slachtoffer voor demagogen. Moest je in Rusland geboren zijn was je zonder twijfel een overtuigd ultra-nationalist.

Aleh, jij grote voorstander van de vrije pers. Durf je nu ook nog echt discussieren of ga je echt eindeloos je mening herhalen zonder echte argumenten neer te poten zoals in al je vorige posts?

Avondland · 9 dec 2008

mac-bc zei:
Mooie uitleg die je daar geeft, maar ook jij beseft niet welk voorrecht je hebt om in deze vage, onbepaalde en inconsistente vrijheid te leven.

Overigens kun je het ook zeer concreet bekijken; Sla morgen de krant open en er staan bakken kritiek in op de regering. Niet alleen van de journalisten zelf, ook van gewone burgers. En kijk dan eens naar de vermoorde journalist in Rusland en ga dit verhaaltje maar eens verkondigen op z'n begrafenis. Dit is een voorvechter voor de vrijheid zoals ook hier er veel hun leven hebben gegeven voor de vrijheden die we vandaag kennen.

Zowat elke Vlaamse vereniging die iets te maken heeft met de Vlaamse Beweging heeft vroeg of laat contact met de staatsveiligheid of wordt zelfs geïnfiltreerd door de staatsveiligheid. Ik verkondig overigens helemaal geen verhaaltje, maar toon aan dat jouw visie op het Westen als een 'vrije' maatschappij uit de lucht gegrepen is. Vrijheid is een relatief begrip. Zéker in het Westen. Het geweld vanuit de overheid is dan niet zo direct als in andere landen, het is er nog altijd. En dat hoeft niet meteen fysiek geweld te zijn.

Lees eens 'Welkom in de woestijn van de werkelijkheid' van Slavoj Zizek. Daarin staan een aantal interessante opmerkingen van de verschillen tussen de Westerse en Russische concepties op het begrip 'vrijheid'. Het komt erop neer dat Rusland een veel metafysischere opvatting heeft van dit begrip, wat een grotere opofferingsgeest met zich meebrengt. Het Westen kent veeleer de burgerlijke moraal dat streeft naar comfort en gerieflijkheid, veelal saaie en passieve waarden. Wat het Westen ontbreekt is die opofferende geest, een spiritualiteit en een actief nihilisme. De 'legionaire geest'. Helaas is het huidige Westen zwak, decadent, consumentistisch en wordt gekenmerkt door de 'idiot savant': "geestelijk onvolwaardig, maar met een bijzondere gave voor het uitvoeren van rekenkundige bewerkingen. Het is een geest zonder ziel, efficiënt als een rekenmachine, maar hopeloos in datgene dat menselijk gezien belangrijk is. Hij kan de hogere zaken in het leven niet bevatten omdat het hem ontbreekt aan spiritualiteit en inzicht in het menselijk lijden." (Occidentalisme. Het Westen in de ogen van zijn vijanden van Ian Buruma en Avishai Margalit)

spray-bunny · 9 dec 2008

Het grappige aan het 'vrije westen' is dat als je mensen een wortel voorhoudt dat ze 'vrij' zijn, ze totaal de neiging niet meer hebben om na te denken. De meeste mensen zijn per definitie kuddedieren en conformisten.
De vrijheid van denken is vervangen door de vrijheid van meningsuiting en Vrijheid op zich is een fata morgana. Je leven is al bepaald alvorens je geboren bent. Geboren worden, School, studeren, werken, pensioen, sterven.
Iedereen zevert maar, maar nooit over de echt fundamentele zaken in het leven. Westerse mensen zijn behoorlijk oppervlakkig en volgzaam (mode, trends...

), en da's een zegen voor het systeem.

mac-bc · 9 dec 2008

spray-bunny zei:
Omdat ik door vergelijking wil aantonen dat geen enkele democratie beantwoord aan jouw utopisch idee ervan (en waarvan je denkt dat de VS het is).

Neen, ik ben geen hopeloze VS-aanhanger (al enorm veel moeten vermelden hier), daarvoor ben ik te vrijgevochten. Wat me wél stoort is het anti-Amerikanisme (om het ook es met een -isme uit te drukken) en het ontbreken van een kritische geest tegenover Rusland.

Als in Rusland geen persvrijheid heerst, corruptie hoogtij viert, propaganda op de tv wordt getoond, (en zo kan ik nog een eindje doorgaan) is dat "omdat het een jonge democratie is" en er is geen haan die naar kraait maar owee als er in Amerika een schandaal is losgebarsten. In Rusland barsten geen (of toch veel minder) schandalen uit simpelweg omdat er geen (of toch bijna geen) kritische pers bestaat.

Kunnen we alles alstublieft met gelijke kritische blik deze 2 naties bekijken?

spray-bunny zei:
Aleh, jij grote voorstander van de vrije pers. Durf je nu ook nog echt discussieren of ga je echt eindeloos je mening herhalen zonder echte argumenten neer te poten?

Ik ben al de hele tijd aan het discussiëren.
Als je het over de vrije pers hebt denk ik niet dat er al veel Amerikaanse journalisten vermoord zijn wegens te kritisch.

spray-bunny · 9 dec 2008

Foert ik stop ermee. Ik dring blijkbaar niet door. Ik heb al zoveel malen vermeld dat moord in een land met vrije pers niet werkt, dat er andere mechanismen aan het werk zijn. Je leest blijkbaar enkel wat je wil lezen. Dat moet jij dan weten, maar ik heb wel wat beters te doen.
Maw: morgen probeer ik nog een keer^^.

Ik ben dus van mening, dat was ook al duidelijk denk ik, dat je Rusland en de VS niet met gelijke maatstaven kan beoordelen. Verschillend land, verschillende cultuur, verschillende geschiedenis, verschillend volk, verschillende doelen, verschillende mentaliteit, verschillende middelen enz...
Waarom zou je ze dan met gelijke blik beoordelen?

Soit, tot de volgende

.

Oldskooler · 9 dec 2008

spray-bunny zei:
...
Zie je dan echt niet in dat hoe China, Rusland enzovoort in de pers worden voorgesteld, dat dat allemaal deel uitmaakt van een politieke agenda? Vraag jij je niet af hoe het komt dat de meeste westerlingen geloven dat ze in het beste systeem leven, en waarom de meeste Russen, Chinezen ook geloven dat ZIJ in het beste systeem leven?...

Het zijn dan ook de verschillen die het hem doen, constant lees je zulke berichten over China en Rusland:

HLN Buitenland - Wie klaagt over stadsbestuur vliegt naar gesticht (538504)
VRT-correspondent belaagd in China
-de talloze berichten over dode en vermiste journalisten, zie vorige posts
...

Zoiets kom je hier gewoon niet tegen. Of je moet al gaan beweren dat het pure leugens zijn, manipulatie, westerse propaganda, en dat er ergens in een Chinese krant wordt geroddeld dat er in België een paar chinese journalisten werden bij elkaar gemot.

Avondland · 9 dec 2008

mac-bc zei:
Als in Rusland geen persvrijheid heerst, corruptie hoogtij viert, propaganda op de tv wordt getoond, (en zo kan ik nog een eindje doorgaan) is dat "omdat het een jonge democratie is" en er is geen haan die naar kraait maar owee als er in Amerika een schandaal is losgebarsten. In Rusland barsten geen (of toch veel minder) schandalen uit simpelweg omdat er geen (of toch bijna geen) kritische pers bestaat.

Ik heb me nochtans eerder kritisch uitgelaten over de Russische houding tegenover Tsjetsjenië en de Baltische Staten. De VS is overigens helemaal geen transparante democratie die een lichtpunt is tegenover de Russische duisternis. Dat zou pas een grove misvatting zijn. Temeer omdat de geopolitiek vooral een realpolitieke aangelegenheid is.

Oldskooler · 9 dec 2008

DIt is trouwens de reactie van China op het incident ivm die vrt-journalist:

HLN Buitenland - "VRT-journalist kreeg enkel een paar duwen" (527317)

Wie moeten we geloven??? Hier worden uiteindelijk toch beide versies getoond. Zou men beide versies tonen in China??

mac-bc · 9 dec 2008

spray-bunny zei:
Omdat ik door vergelijking wil aantonen dat geen enkele democratie beantwoord aan jouw utopisch idee ervan (en waarvan je denkt dat de VS het is). Het is aldus belachelijk om Rusland ervan te beschuldigen geen echte democratie te zijn en de mensenrechten te schenden als je weet dat ook in Belgie en de VS de grondwet soms als een vodje wordt behandeld.

Zie je dan echt niet in dat hoe China, Rusland enzovoort in de pers worden voorgesteld, dat dat allemaal deel uitmaakt van een politieke agenda? Vraag jij je niet af hoe het komt dat de meeste westerlingen geloven dat ze in het beste systeem leven, en waarom de meeste Russen, Chinezen ook geloven dat ZIJ in het beste systeem leven?
Omdat zij gemanipuleerd worden zeker? Maar wij weten wel de waarheid en worden niet gemanipuleerd? Ronduit belachelijk. Zie je dan niet in dat in onze pers de fouten van 'vijandige naties' worden uitvergroot en dat in hun landen net hetzelfde gebeurd?
De pers/politici maakt bewust/onbewust gebruik van een aantal mechanismen die beschreven worden in de sociale psychologie zoals socialisatie, conformatie, overreding enzovoort. Deze mechanismen versterken elkaar ook, 't is een vicieuze cirkel. Iedereen loopt onbewust in de pas, overtuigd van het grote gelijk van het eigen systeem. TERWIJL AL DIE SYSTEMEN UITEINDELIJK 1 POT NAT ZIJN, SLECHTS IN DETAILS VERSCHILLEN EN UITEINDELIJK ALLEMAAL OM UITOEFENING VAN MACHT DRAAIEN.
Ik ga niet zover om te zeggen dat er een samenzweringstheorie is die ervoor zorgt dat iedereen in de lijn loopt. Althans, niet in de vorm van een persoon. Het zit gewoonweg in het systeem en in elke mens vervat.
Moest je meer weten over hoe persagentschappen, intelligentieagenschappen ed werken en je combineert dat met een aantal inzichten uit de sociale psychologie zou je echt zoveel zever niet neerpoten op dit forum. Je zou een schitterend object zijn voor psychologen en je bent een ongelooflijk makkelijk slachtoffer voor demagogen. Moest je in Rusland geboren zijn was je zonder twijfel een overtuigd ultra-nationalist.

Aleh, jij grote voorstander van de vrije pers. Durf je nu ook nog echt discussieren of ga je echt eindeloos je mening herhalen zonder echte argumenten neer te poten zoals in al je vorige posts?

Ik streef naar een overtuiging waarbij vrijheid hét belangrijkste element is. Als ik in Rusland zou wonen zou ik me dus uitermate slecht in m'n vel voelen en bijgevolg ook in GEEN geval een ultra-nationalist zijn. Nationalisme an sich vind ik trouwens verderfelijk. Diep vanbinnen ben ik een anarchist. Een goede anarchist, dus niet zoals de (Westerse) pers de anarchisten wil doen overkomen. Hoor je hier nu een kritische noot over de (westerse) pers? Jazeker.

Dus daar zit je al lekker verkeerd met je psychologische analyse van mezelf.

Verder dus. Waarom ik resoluut voor het westerse systeem kies is dus niet uit een soort "wat van ons is, is beter"-gevoel waarvan jij me beschuldigd maar vanuit een objectieve kijk waarbij ik alle regimes vergelijk en moet constateren dat we hier gewoon het meest vrijheid hebben van GELIJK welke ander regimes. In extremis zou ik nog het liefst een anarchistische maatschappij willen, maar besef dat dit weinig realistisch is gezien de evolutie en de stand van zaken op dit ogenblik.

Ik denk dat ik een uiterst slechte prooi zou zijn voor demagogen gezien ik hier als één van de enigen kritiek heeft op de kritiek, waardoor het voor onoplettenden soms lijkt dat ik de mainstream volg.

En ook jij weet hoe die persagentschappen werken en zelfs veiligheidsdiensten. Ik wou dat ik ook zoveel kennis had. Je mag me er gerust meer over vertellen.

Voor de rest is het heel makkelijk door te stellen dat het in Rusland of China juist hetzelfde is. Daarom dat ik ook zeg dat sommigen hier niet beseffen wat "vrijheid" (en "rechtvaardigheid") is. Want als puntje bij paaltje komt zouden de meesten toch kiezen om in het Westen te blijven. Daar ben ik vrij zeker van.

mac-bc · 9 dec 2008

spray-bunny zei:
Foert ik stop ermee. Ik dring blijkbaar niet door. Ik heb al zoveel malen vermeld dat moord in een land met vrije pers niet werkt, dat er andere mechanismen aan het werk zijn. Je leest blijkbaar enkel wat je wil lezen. Dat moet jij dan weten, maar ik heb wel wat beters te doen.
Maw: morgen probeer ik nog een keer^^.

Ik ben dus van mening, dat was ook al duidelijk denk ik, dat je Rusland en de VS niet met gelijke maatstaven kan beoordelen. Verschillend land, verschillende cultuur, verschillende geschiedenis, verschillend volk, verschillende doelen, verschillende mentaliteit, verschillende middelen enz...
Waarom zou je ze dan met gelijke blik beoordelen?

Soit, tot de volgende.

Net nu ik zo'n mooie tekst heb neergepoot als reactie op uw post...

ad:

Avondland · 9 dec 2008

mac-bc zei:
Ik streef naar een overtuiging waarbij vrijheid hét belangrijkste element is. Als ik in Rusland zou wonen zou ik me dus uitermate slecht in m'n vel voelen en bijgevolg ook in GEEN geval een ultra-nationalist zijn. Nationalisme an sich vind ik trouwens verderfelijk. Diep vanbinnen ben ik een anarchist. Een goede anarchist, dus niet zoals de (Westerse) pers de anarchisten wil doen overkomen. Hoor je hier nu een kritische noot over de (westerse) pers? Jazeker.

Dit klinkt allemaal te makkelijk. Spray-bunny zegt net dat Rusland en de VS moeilijk te vergelijken zijn. De Russische ziel staat immers lijnrecht tegenover de westerse geest.

Oldskooler · 9 dec 2008

Ik betwijfel, of de russische ziel een kerkhof vol met dode journalisten wilt, het zijn zulke zaken die keuzes doen maken. Voor zover de gemiddelde Rus weet wat er met hun journalisten gebeurt.

Flamingant · 9 dec 2008

Oldskooler zei:
Ik betwijfel, of de russische ziel een kerkhof vol met dode journalisten wilt, het zijn zulke zaken die keuzes doen maken. Voor zover de gemiddelde Rus weet wat er met hun journalisten gebeurt.

Feit is dat journalisten vandaag veel beter af zijn dan enkele jaren terug.
Leve poetin!

Avondland · 10 dec 2008

Oldskooler zei:
Ik betwijfel, of de russische ziel een kerkhof vol met dode journalisten wilt, het zijn zulke zaken die keuzes doen maken. Voor zover de gemiddelde Rus weet wat er met hun journalisten gebeurt.

Tja, de periode van de communistenjager McCarthy in de jaren '50 of de hedendaagse Guantanamo-hetze is nu ook niet echt het toonbeeld van een transparante democratie, of wel? En dan zwijgen we nog maar over de talloze CIA-acties ter ondersteuning van het Amerikaanse buitenlandse beleid of de steun aan Israël.

spray-bunny · 10 dec 2008

mac-bc zei:
Ik streef naar een overtuiging waarbij vrijheid hét belangrijkste element is. Als ik in Rusland zou wonen zou ik me dus uitermate slecht in m'n vel voelen en bijgevolg ook in GEEN geval een ultra-nationalist zijn. Nationalisme an sich vind ik trouwens verderfelijk. Diep vanbinnen ben ik een anarchist. Een goede anarchist, dus niet zoals de (Westerse) pers de anarchisten wil doen overkomen. Hoor je hier nu een kritische noot over de (westerse) pers? Jazeker.

Dus daar zit je al lekker verkeerd met je psychologische analyse van mezelf.

Lees m'n post nog eens en je weet waarom dit niet kan kloppen. Het was een open vraag, want je bent niet opgevoed in Rusland.
Jij (en ik ook niet, al heb ik wel een vermoeden) kan niet weten of je al dan niet een ultranationalist zou zijn.
Als je Russisch en mainstream zou zijn, was je het wss wel

.

mac-bc zei:
Ik streef naar een overtuiging waarbij vrijheid hét belangrijkste element is. Als ik in Rusland zou wonen zou ik me dus uitermate slecht in m'n vel voelen en bijgevolg ook in GEEN geval een ultra-nationalist zijn.

Als je dan toch zo'n fan van vrijheid bent: de meeste Russen voelen zich goed in hun systeem. Waarom laat je hen dan niet vrij om te leven zoals zij willen ipv hen een systeem op te dringen dat ze haten?
Je moet hen geen vrijheid op Westerse leest opdringen. Ze hebben vrijheid op z'n Russisch, zoals zij het willen. Is dat dan geen zelfbeschikking?

mac-bc zei:
Verder dus. Waarom ik resoluut voor het westerse systeem kies is dus niet uit een soort "wat van ons is, is beter"-gevoel waarvan jij me beschuldigd maar vanuit een objectieve kijk waarbij ik alle regimes vergelijk en moet constateren dat we hier gewoon het meest vrijheid hebben van GELIJK welke ander regimes.

De helft van ons inkomen wordt gestolen door de staat en geen enkele andere maatschappijvorm wordt zo ingebed door regelneverij als de onze. Uw loon wordt bepaald door een corporatistisch orgaan (de sociale partners). De grootste partij van het land wordt veroordeeld adhv een op maat gesneden wet. Het parlement is het slaafje van de regering geworden en als het erop aan komt buiten spel gezet door volmachtwetten. Alle publieke en rechterlijke organen zijn doordrongen van de partijpolitiek, wat maakt dat dit land geleid wordt door die enkele partijvoorzitters met een facade van democratie. Etc
Vrijjheid?

Ben al blij dat je een liberaal bent. Hoe minder overheid, hoe meer vrijheid. Dat snappen ze dan wel weer in de VS. Houden zo...

spray-bunny · 10 dec 2008

mac-bc zei:
Ik denk dat ik een uiterst slechte prooi zou zijn voor demagogen gezien ik hier als één van de enigen kritiek heeft op de kritiek, waardoor het voor onoplettenden soms lijkt dat ik de mainstream volg.

Maw, je denkt kritisch te zijn maar ge zijt eigenlijk de grootste fan. Moest ik koning van een land zijn zou ik jou heel graag als onderdaan hebben. Je bent volgzaam en je zal nooit in opstand komen.

mac-bc zei:
En ook jij weet hoe die persagentschappen werken en zelfs veiligheidsdiensten. Ik wou dat ik ook zoveel kennis had. Je mag me er gerust meer over vertellen.

Ik heb geen hele dag de tijd om te typen.
Lees zelf: 'legacy of ashes' - tim weiner (pulitzer gewonnen)
CIA DIary - Phillip Agee (ex-cia agent)
The Big White Lie: The CIA and the Cocaine/Crack Epidemic - Michael levine
America's Secret Power: The CIA in a Democratic Society - Johnson Loch
America's secret wars - George Friedman
A Presidential Legacy and the Warren Commission van ex-president Ford (waarin hij beweert dat Kennedy is vermoord door de CIA)
Alfred W. McCoy - "The Politics of Heroin in Southeast Asia" over betrokkenheid van CIA en Franse inlichtingendiensten bij heroinehandel.
"A Question of Torture: CIA Interrogation, from the Cold War to the War on Terror" -McCoy, over marteltechnieken van de CIA.

Deze boeken zijn echt schitterend gedocumenteerd.
En in u lokale bib zal je er nog wel vinden. Ik zeg trouwens niet dat ik er veel kennis van heb, me geen woorden in de mond leggen. Maar 'k weet er imo wel meer over als jij

.

Amerikaanse intelligentiediensten hebben niks te maken met democratie en vrijheid en zouden in een echte democratie zelfs niet eens mogen bestaan. Ze houden zich niet bezig met beschermen van onze waarden, maar met het verdedigen van de belangen van het industriële complex, het toedekken van zaakjes die de goegemeente niet mag weten en het beconcurreren van andere inlichtingendiensten.
Hoe dat in Belgie zit qua intelligentiediensten weet ik niet. Daar verschijnt praktisch geen literatuur over. Maar als je kijkt naar de zaak lumumba moet je het ook niet te ver zoeken.
Ivm de relatie pers-politici moet je zover niet zoeken: lees een boek van Eppink of Devos.

hier heb je al een leuk artikel ivm de relatie pers-politici.

Oldskooler · 10 dec 2008

Avondland zei:
Tja, de periode van de communistenjager McCarthy in de jaren '50 of de hedendaagse Guantanamo-hetze is nu ook niet echt het toonbeeld van een transparante democratie, of wel? En dan zwijgen we nog maar over de talloze CIA-acties ter ondersteuning van het Amerikaanse buitenlandse beleid of de steun aan Israël.

Vuil spellekes zijn soms nu eenmaal nodig, ik denk niet dat de gemiddelde Amerikaan daar van wakker ligt en zich onderdrukt voelt. Een groot deel zal zelfs pro al die zaken zijn.
Het braafjes gaan vragen werkt niet altijd. Iedereen weet dat de wereld niet is opgebouwd door transparantie. Wie weet wat zou er allemaal gebeuren, moest men af en toe eens niet iets in het geheim flikken. In de Vs kan je tenminste tegen die zaken protesteren, verfilmen, desnoods een boek over schrijven. Een Michael Moore zou binnen de 5 minuten dood zijn in Rusland. Hel, de verkiezingen gingen er zelfs voor een deel over, in rusland blijf je met een klootzak opgeschept zitten.

Als er massa's dode journalisten vallen, dan val je heel uw eigen bevolking aan en de buitenwereld en zit je met een vastgeroest systeem vol met angst waar niemand durft reageren.

En met dit, zet je uw eigen bevolking vast:
Rusland bereidt verregaande online censuur voor - news - ZDNet.be

Jullie weigeren gewoon de verschillen te zien.

mac-bc · 10 dec 2008

spray-bunny zei:
Lees m'n post nog eens en je weet waarom dit niet kan kloppen. Het was een open vraag, want je bent niet opgevoed in Rusland.
Jij (en ik ook niet, al heb ik wel een vermoeden) kan niet weten of je al dan niet een ultranationalist zou zijn.

Aangezien het geen psychologische analyse was van mezelf maar louter een hypothese zal ik daar maar niet verder op ingaan. Al ken ik mezelf wel goed genoeg om te weten dat die hypothese niet zou kloppen.

spray-bunny zei:
Als je Russisch en mainstream zou zijn, was je het wss wel.Als je dan toch zo'n fan van vrijheid bent: de meeste Russen voelen zich goed in hun systeem. Waarom laat je hen dan niet vrij om te leven zoals zij willen ipv hen een systeem op te dringen dat ze haten?

Omdat ze van niet beter weten? Omdat ze gebombardeerd worden met propaganda? Omdat mensen gelukkig zijn wanneer ze jarenlang 50 euro hebben gekregen en ze krijgen er nu 100 ook al zouden ze er 500 moeten verdienen. Vele Russen (bijlange niet allemaal) voelen zich goed, omdat het RELATIEF beter is dan vroeger.

spray-bunny zei:
De helft van ons inkomen wordt gestolen door de staat en geen enkele andere maatschappijvorm wordt zo ingebed door regelneverij als de onze. Uw loon wordt bepaald door een corporatistisch orgaan (de sociale partners). De grootste partij van het land wordt veroordeeld adhv een op maat gesneden wet. Het parlement is het slaafje van de regering geworden en als het erop aan komt buiten spel gezet door volmachtwetten. Alle publieke en rechterlijke organen zijn doordrongen van de partijpolitiek, wat maakt dat dit land geleid wordt door die enkele partijvoorzitters met een facade van democratie. Etc
Vrijjheid?
Ben al blij dat je een liberaal bent. Hoe minder overheid, hoe meer vrijheid. Dat snappen ze dan wel weer in de VS. Houden zo...

Tuurlijk, ik ben het volledig met je eens. Daarom dat ik ook ultra-liberaal en zelfs anarchistisch ben.

Maar al uw gezaag over de democratie neemt nog niet weg dat dit nog steeds het meest vrije systeem is. En uiteraard zal ik ook blijven ijveren om het nog vrijer te maken. Maar ik ben toch nog steeds heel tevreden dat ik hier mag zeggen wat ik wil en toch relatief veel vrijheid heb.

Avondland · 10 dec 2008

mac-bc zei:
Omdat ze van niet beter weten? Omdat ze gebombardeerd worden met propaganda? Omdat mensen gelukkig zijn wanneer ze jarenlang 50 euro hebben gekregen en ze krijgen er nu 100 ook al zouden ze er 500 moeten verdienen. Vele Russen (bijlange niet allemaal) voelen zich goed, omdat het RELATIEF beter is dan vroeger.

Wat belet mij diezelfde kritiek te leveren op de VS, met het enige verschil dat de Amerikaan het vandaag de dag moeilijker heeft om de eindjes aan elkaar te knopen net omdat de staat niet bij machte is een degelijk sociaal vangnet te voorzien?

spray-bunny · 10 dec 2008

mac-bc zei:
Omdat ze van niet beter weten? Omdat ze gebombardeerd worden met propaganda? Omdat mensen gelukkig zijn wanneer ze jarenlang 50 euro hebben gekregen en ze krijgen er nu 100 ook al zouden ze er 500 moeten verdienen. Vele Russen (bijlange niet allemaal) voelen zich goed, omdat het RELATIEF beter is dan vroeger.

Mooi voorbeeld van truthiness. Ik zie het verschil met het westen niet. Propaganda is eigen aan politiek. Of zegt 'goed bestuur' je niets? Dat houdt niet tegen dat mensen (want ja, ook russen zijn mensen) ook zelf wel inzien wat er van klopt hoor.
En ik weet wel dat in Russische kranten zever staat a la 'Poetin heeft een beer geschoten' ipv 'goed bestuur'. Maar da's gewoon een stijlverschil ipv een fundamenteel verschil.
't Is allemaal een kwestie van perceptie.

"For those who stubbornly seek freedom, there can be no more urgent task than to come to understand the mechanisms and practices of indoctrination. These are easy to perceive in the totalitarian societies, much less so in the system of 'brainwashing under freedom' to which we are subjected and which all too often we serve as willing or unwilling instruments." Naom Chomsky

Is het niet menselijk dat mensen er relatief op beter willen worden? Da's toch overal zo? Ik verwijs weer graag naar de sociale psychologie.

De meeste zaken die je tot nu als argumenten tegen Rusland hebben genoemd zijn oftewel net hetzelfde in het Westen, ofwel Westerse propaganda ofwel gelegen aan de verschillen in cultuur tussen het Westen en Rusland.
Je bent goed geindoctrineerd.
Hier nog enkele artikels en blogs waar ik akkoord met ben:
Anti-Russische propaganda is niet productief - Trouw
yelamdenu :: Rusland, militair interventionisme en ons verlies van elk recht van spreken - en de schaamteloosheid van de hypocrieten :: August :: 2008

Kijk ook eens naar deze cognitive biases en de link naar massamedia en propaganda is makkelijk te leggen.
List of cognitive biases - Wikipedia, the free encyclopedia

Ik verwijs ook graag nog eens naar de tien geboden van propaganda van Morelli.

Archief - Rusland valt Georgië binnen

spray-bunny

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Flamingant

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member