Genious zei:
Het zou wel een oorlog zijn in het achtertuintje van Rusland bij wijze van spreken.
En ik ken niet veel van wapentuig, maar sommige van die tanks leken toch van die meer geadvanceerde 'beplating' te hebben.
Nu, alsof de Amerikanen daar echt willen gaan vechten.
Intussen is Geörgië begonnen met mannen van geschikte leeftijd op te roepen.
Die 'geavanceerde beplating' is niets meer dat reactive armor (reactief pantser) dat met lichte explosieves het inkomende projectiel zodanig probeert af te buigen dat het niet door het echte pantser dringt. Het werd in een andere hoedanigheid zelfs al in WOII gebruikt, en is dus een handige manier om oudere tanks nog degelijke bescherming te geven.
Niet veel moderns aan dus.
Phoo zei:
Jij denkt toch niet dat ze Rusland in een paar weken volledig ingepalmd hebben he ? oO
En hoe gaat ze dit doen? via zee ? denk dat de helft van hun vloot tot zinken is gebracht voor dat ze Russische havens bereiken.En dan wacht hun nog een gigantische miljoenen troepenmacht op het land.
Ik keur af wat Rusland doet, zouden beter al die mensen politiek asiel geven
Juist ja, dat moet je me toch eens uitleggen. Hoe zou Rusland in godsnaam de halve Amerikaanse vloot tot zinken brengen?
gentille zei:
Ik ben al met genoeg bronnen afgekomen en niet enkel wikipedia in talloze discussie en jij hebt nog nooit één aanvaard. Ik geef een bron, jij zegt dat ze vals is maar jij komt met zelf niets beter af. Zo is het behoorlijk gemakkelijk om een discussie te doden. Men geeft een bron, tegenpartij zegt bron klopt niet en voila. Geen probleem mee dat je een bron kritisch beoordeeld maar voor je die volledig afschimpt moet je dat wel kunnen aan tonen met andere bronnen, iets wat jij niet doet.
WIKIPEDIA IS IN DIT GEVAL GEEN BRON!!!
Wat begrijp je niet aan bovenstaande stelling???
Wikipedia kan een degelijke bron zijn, zolang er in het wikipedia artikel zelf bronvermeldingen staan. Dat is hier overduidelijk niet het geval.
Sorry alwetende maar in mijn eerste post heb ik duidelijk gezegd dat ik niet veel achtergrondkennis had over de situatie maar niets verbied me om in een discussie te stappen, het meeste wat ik hier heb gezegd komt van info van persagentschappen en wiki-links en google-informatie mja
. Als je die dan gaat afwijzen, probeer ik me in te leven maar dat is dan ook weer blabla dusja, dan kan ik inderdaad niet veel meer zeggen
Dus met andere woorden, geen deftige argumenten.
Dat je zonder voorkennis aan de discussie deelnaamt mag natuurlijk, maar verwacht dan geen deftige discussie, aangezien jij elke stelling nog moet gaan googlen, en je onvoldoende kennis hebt om die stelling te weerleggen, dan wel te bevestigen.
Ik geef grif toe dat ik niet wist dat een vredesmacht een toestemming nodig had, maar dat heb jij me ook niet verteld
Ja, en?
En je durft dan nog te zeggen dat ik weiger bronnen te geven *zucht*
Kijk 3 alinea's hoger. Je weigert blijkbaar inderdaad bronnen te geven.
Imo is het niet onlogisch dat een land troepen heeft bij een grens met een naburige land waar er al geruime tijd spanningen zijn.
Voila. Hier impliceer je dat dus.
mythe zei:
Da's een feit dat Frankrijk de kant van de VS zal kiezen. Ik zou Rusland zeker niet de macht in handen geven. Maar Amerika denkt momenteel dat ze de grootste macht hebben terwijl ze wel in zeer groot gevaar komen in Irak. Nog geluk dat de eerste contracten al binnen zijn of ze hadden niets meer.
En het vreemdelegioen had ik onlangs documentaire gezien. t'Mag dan nog nen grondmacht zijn, dan toch wel één van de sterkste die je kan vinden. Luchtmacht is vrij simpel, gewoon bombarderen, maar de grondmacht mag nog steeds binnenvallen op locaties waar bombardementen bijna onmogelijk zijn. En het is meestal zij die alles aan de vlakte veroveren. Affain soit, t'zou nog mooier zijn moesten ze geen oorlog maken en alles in vrede kan opgelost worden, maarja, dan zijn we in een fantasy wereld terecht geraakt.
Wat voor een belachelijke zeverposts plant jij hier toch neer, ventje?
Jaja, het Franse vreemdelingenlegioen is het toppunt van militaire efficiëntie:ironic:
Daarom dat er zoveel deserties zijn.
Ben jij nu echt aan het zeggen dat het Franse vreemdelingenlegioen de beste conventionele grondmacht op deze aarde is?
En ben jij nu echt aan het beweren dat de US geen grondtroepen heeft?
Sanguin3 zei:
De terugtrekking van Duitse troepen uit Rusland tijdens WO2 gebeurde jaren voor de landing in Normandië
Uit Rusland, ja. Uit de USSR, en dus het Russische rijk in die tijd, neen.
gentille zei:
Rusland zou de Georgische troepen toch in de verdediging dwingen.
Euh...ja, natuurlijk. Dacht jij dat we een Georgische 'victory parade' over het Rode Plein in Moskou te zien zouden krijgen?
Het is nogal logisch dat Rusland Georgië in de verdediging dwingt. Ik denk niet dat Georgië het anders zou willen. Het gaat om hoe effectief die verdediging zal zijn, en 'mark my words', het Russisch leger is geen kloot waard, en die verdediging zal ZEER effectief zijn.
