Archief - Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TNTim

Legacy Member
Dus je gaat de individuele tuinen van 120 woningen wegnemen waardoor je 4 hectare ontoegankelijk moeras kan maken rond de rijhuizen/appartementsblokken.
+ ipv halfopen bebouwingen die degelijk van grootte zijn, ga je stekkendoosjes maken van gesloten bebouwingen en appartementen.

Dit verkoop je dan als architecturaal vernieuwend en super bedacht.

Zou ook helemaal niets voor mij zijn... :p

Creeping Death

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik heb een woning gekocht van een projectontwikkelaar. Diezelfde projectontwikkelaar bood appartementen in dezelfde zone aan. Deze appartementen waren 10.000 - 40.000€ duurder dan mijn woning. Mijn woning had een grotere totaaloppervlakte en meer kamers en een tuin. Deze appartementen niet.

Maat van me woont ook in zo'n wijk en die z'n appartement is wel degelijk een pak goedkoper. Het filmpje nog niet gezien maar onlangs in een oudere Humo wel een interview met de man gelezen en wat die voorstelt is verre van radicaal. Het grote probleem is en blijft dat mensen van mentaliteit moeten wijzigen en da's moeilijk omdat de problemen die moeten worden aangepakt niet altijd even zichtbaar zijn; de voordelen van de veranderingen zijn te vaag en te ver in de toekomst om echt een impact te hebben imo.

Er is bv al zo veel aangehaald dat niets doen veel meer gaat kosten dan nu ingrijpen maar da's iets wat niet door dringt.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Creeping Death zei:
Maat van me woont ook in zo'n wijk en die z'n appartement is wel degelijk een pak goedkoper. Het filmpje nog niet gezien maar onlangs in een oudere Humo wel een interview met de man gelezen en wat die voorstelt is verre van radicaal. Het grote probleem is en blijft dat mensen van mentaliteit moeten wijzigen en da's moeilijk omdat de problemen die moeten worden aangepakt niet altijd even zichtbaar zijn; de voordelen van de veranderingen zijn te vaag en te ver in de toekomst om echt een impact te hebben imo.

Er is bv al zo veel aangehaald dat niets doen veel meer gaat kosten dan nu ingrijpen maar da's iets wat niet door dringt.

Maar als je mensen niet mee krijgt in het verhaal, dan mag je nog met zoveel mooie verhaaltjes komen, dan no passare. En mensen willen nu eenmaal privacy en rust (in alles). Dus moet je dat ook in uw plannen meenemen. En dat doet den leo niet. Hij blijft volharden in de boosheid.

En daarbij het feit of dat iets duur is, is geen reden om iets niet te doen. Uiteindelijk kan het gerust zijn dat de bevolking staat achter duur op voorwaarde dat ze dan ook hun rust en privacy krijgen. Het zou dan ook logischer zijn dat den leo ervoor zorgt dat die rust en privacy er is en dan in functie daarvan de optimalisering voorziet.

Maar laat ons eerlijk zijn hé... ik houd niet van appartementen wegens :
1) geluid en gedoe met de buren.
2) overeenkomen op algemene vergaderingen, je kunt met uw eigen eigendom niet noodzakelijk doen waar je zin in hebt. Dus geen airco zetten, geen gordijnen die jij prefereert, geen rolluiken, je betaalt mee voor het gedoe van de anderen ( er laadt iemand op de stekker van de gemeenschap zijn elektrische fiets/auto op, de gemeenschap wordt continue ondergekotst op vrijdag door zatte teun, je moet meeinvesteren voor de reparatie van iets wat jij persoonlijk niet als dringend ervaart (vb gemeenschap kiest om stuk gras aan de voorzijde te vervangen door kunstgras - 3000€ bijdragen aub desondanks dat je tegen hebt gestemd en jij er de meerwaarde niet van inziet ) ... )
3) gebrek aan een tuin - en een gemeenschappelijke tuin is toch niet hetzelfde
4) zo veel personen zo kort bij elkaar, ik voel mij een mier
5) overdaad aan prikkels op mijn zintuigen.

Nineshots

Legacy Member
Geen vrije keus in gordijnen? Dat ben ik nu nog nooit tegengekomen :eek: , ze zijn een beetje heel streng bij jullie dan.

bassie82

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Maar als je mensen niet mee krijgt in het verhaal, dan mag je nog met zoveel mooie verhaaltjes komen, dan no passare. En mensen willen nu eenmaal privacy en rust (in alles). Dus moet je dat ook in uw plannen meenemen. En dat doet den leo niet. Hij blijft volharden in de boosheid.

En daarbij het feit of dat iets duur is, is geen reden om iets niet te doen. Uiteindelijk kan het gerust zijn dat de bevolking staat achter duur op voorwaarde dat ze dan ook hun rust en privacy krijgen. Het zou dan ook logischer zijn dat den leo ervoor zorgt dat die rust en privacy er is en dan in functie daarvan de optimalisering voorziet.

Maar laat ons eerlijk zijn hé... ik houd niet van appartementen wegens :
1) geluid en gedoe met de buren.
2) overeenkomen op algemene vergaderingen, je kunt met uw eigen eigendom niet noodzakelijk doen waar je zin in hebt. Dus geen airco zetten, geen gordijnen die jij prefereert, geen rolluiken, je betaalt mee voor het gedoe van de anderen ( er laadt iemand op de stekker van de gemeenschap zijn elektrische fiets/auto op, de gemeenschap wordt continue ondergekotst op vrijdag door zatte teun, je moet meeinvesteren voor de reparatie van iets wat jij persoonlijk niet als dringend ervaart (vb gemeenschap kiest om stuk gras aan de voorzijde te vervangen door kunstgras - 3000€ bijdragen aub desondanks dat je tegen hebt gestemd en jij er de meerwaarde niet van inziet ) ... )
3) gebrek aan een tuin - en een gemeenschappelijke tuin is toch niet hetzelfde
4) zo veel personen zo kort bij elkaar, ik voel mij een mier
5) overdaad aan prikkels op mijn zintuigen.

Niet iedereen op zelfde kam scheren. Er zijn meer dan genoeg mensen die niet op den buiten willen wonen ver van alles om rust en privacy te hebben.
Jij doet alsof mensen die wonen in appartementen en steden geen andere keuze hebben.

Ten tweede : je lijstje is ook wel heel raar.
Geen eigen gordijnen mogen kiezen????? Heb ik ook nog nooit gehoord.
De gemeenschappelijke kosten delen is nu wel eenmaal deel van appartementsgebouwen. Bij de meeste valt dat wel goed mee.
Alleen is het wel de meerderheid die beslist dus als het je persoonlijke keuze niet is dan nog moet je eventueel mee betalen.
Bv van de kunstgras is waarschijnlijk om de onderhoudskosten te drukken.

Sylverscythe

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Maar laat ons eerlijk zijn hé... ik houd niet van appartementen wegens :
1) geluid en gedoe met de buren.
2) overeenkomen op algemene vergaderingen, je kunt met uw eigen eigendom niet noodzakelijk doen waar je zin in hebt. Dus geen airco zetten, geen gordijnen die jij prefereert, geen rolluiken, je betaalt mee voor het gedoe van de anderen ( er laadt iemand op de stekker van de gemeenschap zijn elektrische fiets/auto op, de gemeenschap wordt continue ondergekotst op vrijdag door zatte teun, je moet meeinvesteren voor de reparatie van iets wat jij persoonlijk niet als dringend ervaart (vb gemeenschap kiest om stuk gras aan de voorzijde te vervangen door kunstgras - 3000€ bijdragen aub desondanks dat je tegen hebt gestemd en jij er de meerwaarde niet van inziet ) ... )
3) gebrek aan een tuin - en een gemeenschappelijke tuin is toch niet hetzelfde
4) zo veel personen zo kort bij elkaar, ik voel mij een mier
5) overdaad aan prikkels op mijn zintuigen.

Ik vind dat toch een overdreven negatieve opsomming van leven op een appartement. Zo kunnen tegenstanders ook een overtrokken opsomming maken van wonen in huizen hé, al die kosten, de aanslag op de vrije ruimte, ...

Ik woon (nog enkele weken/maanden tot verhuis naar rijwoning) op een appartement, en als ik jouw lijstje afga:

1) Amper overlast, enige dat ik soms hoor is de lift wanneer iemand thuiskomt.
2) Buiten 1x per jaar soms wat gezaag te horen van wat oudere mensen amper last van, niemand doet graag kosten dus we doen het noodzakelijk onderhoud. Ik heb airco overwogen, uiteindelijk niet gedaan wegens verhuis, en dat al eens op tafel gelegd. Weinig problemen mee. Kosten voor de gemeenschappelijke delen: er is een verbod op zaken zoals elektrische auto's of diepvriezers in de garages.
3) Ik vond dat ook spijtig, enkel een terras. Veel van mijn buren vinden dat net fijn, je kan buiten zitten, een bbq houden, en weinig onderhoud.
4) Ook zowat het doembeeld van die gigantische jaren '70 blokken in bv. Brussel hé. Hier zijn 8 appartementen, ik ken de mensen die er wonen, en buiten ze eens tegenkomen op de gang niets last van.
5) Mja, niet echt een argument hé.

Ik vind die vergelijkingen tussen huizen en appartementen meestal gewoon wat scheef: er wordt altijd een vrijstaande villa vergeleken met een kruipkot op verdieping 22 ergens in Brussel ofzo. Dan zit je ook aan de twee uitersten qua budget natuurlijk. Realistischer voor velen is een wat duurder appartement in een kleiner gebouw of een rijwoning/3-gevelwoning. Dan worden de verschillen wel een pak kleiner.

Renegadexxripxx

Legacy Member
bassie82 zei:
Niet iedereen op zelfde kam scheren. Er zijn meer dan genoeg mensen die niet op den buiten willen wonen ver van alles om rust en privacy te hebben.
Jij doet alsof mensen die wonen in appartementen en steden geen andere keuze hebben.

Ten tweede : je lijstje is ook wel heel raar.
Geen eigen gordijnen mogen kiezen????? Heb ik ook nog nooit gehoord.
De gemeenschappelijke kosten delen is nu wel eenmaal deel van appartementsgebouwen. Bij de meeste valt dat wel goed mee.
Alleen is het wel de meerderheid die beslist dus als het je persoonlijke keuze niet is dan nog moet je eventueel mee betalen.
Bv van de kunstgras is waarschijnlijk om de onderhoudskosten te drukken.

ten eerste :
Ik heb dan ook nergens gezegd dat het specifiek op den buiten moet zijn hé - ik ageerde puur tegen appartementen. Ik heb gezegd dat er privacy en rust moest zijn. Maar privacy en rust kun je ook met rijhuizen of HOB creëren. Echter bij appartement is dat al minder. En mijn ervaring is enerzijds appartement toen ik opgroeide en recentere appartementen als ik eens overnachtte bij een paar maten. Ik geef toe dat het in die laatste minder is, maar ik hoorde desondanks nog altijd de mensen langs mij en die boven mij. En ik vond dat gewoon niet aangenaam.

ten tweede :
Gordijnen : je bent afhankelijk van andere mensen. Je kunt niet op voorhand ervoor zorgen dat de mensen die er gaan wonen eenzelfde inrichtingsvoorkeur hebben als jij. En je gaat dus moeten overeen komen. En ja bij mijn moeder vroeger was er de afspraak dat de gordijnen een bepaalde vorm / grootte en motief moesten hebben ongeacht of jij zelf dat nu zag zitten (meerderheid beslist). En dit wegens de gevraagde uniforme uitstraling die er gewenst was.
de kosten : Hangt er allemaal van af hé. Het is en blijft iets dat stijgt. Dat het karakteristiek is weet ik, daarom dat ik het ook vermelde. Niet iedereen vind dat aangenaam. Al begrijp ik de reden eraan wel. Maar ik prefereer persoonlijk dan ook liever een HOB of GB waar je dat gedoe niet hebt en je zelf kunt kiezen hoe je het inricht en welke werken je uitvoert en hoe je het laat uitvoeren. Daarom dat ik het dan ook expliciet vermelde. Het is een nadeel.
Het voorbeeld van het kunstgras was omdat bepaalde mensen dat mooier vonden omdat het door het ganse jaar groen en perfect uitziend was en hierdoor esthetisch attractiever. Al zie ik echt niet het voordeel voor de onderhoudskost. Zoveel kost een elektrische grasrobot dan niet in vergelijking... want het is ook niet alsof kunstgras geen onderhoud nodig heeft (stofzuigen 1 keer per jaar, borstelen op regelmatige basis, geen BBQ op toepassen, let op in de zomer om erover te wandelen want je kunt uw voeten / poten van de dieren verbranden/ etc..). Als het voor uw persoonlijk stuk is, doe wat je wilt, als het voor de gemeenschap is heb je dat geluk niet noodzakelijk.

Sylverscythe zei:
Ik vind dat toch een overdreven negatieve opsomming van leven op een appartement. Zo kunnen tegenstanders ook een overtrokken opsomming maken van wonen in huizen hé, al die kosten, de aanslag op de vrije ruimte, ...
Het gaat dan ook om een afweging die je moet maken hé. Maar uiteindelijk houd ik niet van leven op een appartement. En eerlijk waar als ik zie wat de gemeenschappelijke kosten zijn op een appartement (vb in brussel ken ik voldoende vrienden die 220 - 300€ betalen per maand voor hun appartement van 40 jaar oud). Terwijl de kosten van een huis volledig naar eigen keuze zijn. Als je kiest om iets niet te doen, dan verplicht niemand om dat te doen. Zal niet de eerste zijn waar men een oud huis van een 80 jarige voor zich hebben waar al 20 jaar geen klop in is gedaan behalve het hoogst hoogst hoooogst noodzakelijke.

Sylverscythe zei:
1) Amper overlast, enige dat ik soms hoor is de lift wanneer iemand thuiskomt.
Was dan ook een voorbeeld. Geen exhaustieve lijst dat allemaal voor komt. Maar wel gewoon zaken die perfect kunnen en vooral in de oudere blokken, zelfs als men ze renoveert (want de structuur wordt nooit aangepast) gemeengoed zijn.

Sylverscythe zei:
2) Buiten 1x per jaar soms wat gezaag te horen van wat oudere mensen amper last van, niemand doet graag kosten dus we doen het noodzakelijk onderhoud. Ik heb airco overwogen, uiteindelijk niet gedaan wegens verhuis, en dat al eens op tafel gelegd. Weinig problemen mee. Kosten voor de gemeenschappelijke delen: er is een verbod op zaken zoals elektrische auto's of diepvriezers in de garages.
Op het moment dat je meer en meer elektrische auto's gaat hebben, gaat dit verbod afgeschaft worden, want je zit dan met de meerderheid die bepaald. Jij hebt geen elektrische auto -> pech voor U. Was gewoon hierop dat ik focuste. Of je nu persoonlijk iets wilt of niet, maakt niet uit, je bent weer afhankelijk van die meerderheid die kan opleggen aan u om zaken te doen waar je echt geen zin in hebt of die u kunnen verbieden om dat te doen. En ik, persoonlijk, heb zoiets liever niet. Mijn collega heeft pas een appartement gekocht... die was aan het klagen over de hitte... tijdens de hittegolf. Hij had ondertussen geopperd om een airco en/of buitenscreens aan te vragen en te voorzien, het antwoord was eenduidig binnen die gemeenschap : neen want dat verneukt het uitzicht en de waarde van de blok. Bij de airco was die buitenunit lelijk, voor de screens was het die omkasting die problematisch was omdat het het geen zicht maakte. Mijn collega kon het binnen echter wegens de warmte niet keren. En heeft ondertussen een mobiele airco gekocht... een elektriciteitsvreter is dat ding als ik dat vergelijk met het mijne... en dat enkel wegens esthetica.

Sylverscythe zei:
3) Ik vond dat ook spijtig, enkel een terras. Veel van mijn buren vinden dat net fijn, je kan buiten zitten, een bbq houden, en weinig onderhoud.
Daarom dat ik het vermelde, maar ja voor sommigen kan dat wel voordelig zijn. Echter sinds de tegenwoordige corona lockdown zijn meer en meer mensen toch voorstander van minimaal een klein tuintje.

Sylverscythe zei:
4) Ook zowat het doembeeld van die gigantische jaren '70 blokken in bv. Brussel hé. Hier zijn 8 appartementen, ik ken de mensen die er wonen, en buiten ze eens tegenkomen op de gang niets last van.
Voorbeeldje van den leo was dan ook een gigantische blok hé. Mijn collega heeft een appartement in brussel gekocht - ergo gigantische blok. Al is het van 2019.
Sylverscythe zei:
5) Mja, niet echt een argument hé.
Was ook niet de doelstelling ;).

Nineshots

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Op het moment dat je meer en meer elektrische auto's gaat hebben, gaat dit verbod afgeschaft worden, want je zit dan met de meerderheid die bepaald. Jij hebt geen elektrische auto -> pech voor U.

Dat verbod afschaffen zal dan wel gepaard gaan met investeringskosten om van iedereen apart te meten wat het verbruik is.
Anders betalen ze allemaal (ja allemaal ook degene met een EV) mee met het verbruik van de grootste verbruiker.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Nineshots zei:
Dat verbod afschaffen zal dan wel gepaard gaan met investeringskosten om van iedereen apart te meten wat het verbruik is.
Anders betalen ze allemaal (ja allemaal ook degene met een EV) mee met het verbruik van de grootste verbruiker.

Tuurlijk dat kan, maar is niet gegarandeerd. Want daar gaat men niet noodzakelijk bij stil staan (en als jij als minderheid dat wilt en de meerderheid zegt frack it, dan heb jij pech). Dat komt dan naar voor in 1 van de volgende vergaderingen (indien de elektriciteitskost te zwaar uit de pan is geswingt). En dan kan men nog altijd de afweging maken van wat kost die aanpassing en wat betaal ik per jaar meer hierdoor. Waardoor het nog altijd kan dat men die aanpassing gewoon niet doet.

Nineshots

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Tuurlijk dat kan, maar is niet gegarandeerd. Want daar gaat men niet noodzakelijk bij stil staan (en als jij als minderheid dat wilt en de meerderheid zegt frack it, dan heb jij pech). Dat komt dan naar voor in 1 van de volgende vergaderingen (indien de elektriciteitskost te zwaar uit de pan is geswingt). En dan kan men nog altijd de afweging maken van wat kost die aanpassing en wat betaal ik per jaar meer hierdoor. Waardoor het nog altijd kan dat men die aanpassing gewoon niet doet.

Daar niet bij stilstaan is een beetje héél onrealistisch eh.

Avilowca

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Om nog eens terug te keren op corona en "dichtheid"

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09/09/lo-reninge-mini-lockdown-coronabesmettingen/
09 september Lo-Reninge 13 inwoners besmet.
18 september Lo-Reninge 41 inwoners besmet.
Als ik mij niet vergis, is Lo-Reninge de gemeente met de meest open ruimte in Vlaanderen.
:p

De oorzaak zou een besmetting zijn bij een clubje wielertoeristen en dat heeft zich dus snel verspreid.

https://www.tijd.be/dossiers/coronavirus/alleen-brussel-boven-grens-van-vijf-procent-positieve-gevallen/10252433.html

Alleen Brussel boven grens van vijf procent positieve gevallen

Dus wat is het argument over dichtheid?

M°°nblade

Legacy Member
mac-bc zei:
Het zijn al constant de kleine gemeentes geweest die de kop trekken. Maar nu Brussel even een opstoot krijgt, nu is het plots de boze grote stad zeker? Komaan zeg, een klein beetje serieus blijven.
De voornaamste reden waarom die op de kaart op kop trokken was door statistische extrapolatie naar 'x per 100.000 inwoners'.

1 besmette in een dorp van 3000 inwoners werd opeens drempeloverschrijding want dat waren er opeens '33 per 100.000 inwoners'.

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Het zijn al constant de kleine gemeentes geweest die de kop trekken. Maar nu Brussel even een opstoot krijgt, nu is het plots de boze grote stad zeker? Komaan zeg, een klein beetje serieus blijven.

Dat is wel een totaal verkeerde visie op de kijk. Kleine gemeentes die de kop trekken... Serieus, waar haal je dat?

Avilowca

Legacy Member
mac-bc zei:
Het zijn al constant de kleine gemeentes geweest die de kop trekken. Maar nu Brussel even een opstoot krijgt, nu is het plots de boze grote stad zeker? Komaan zeg, een klein beetje serieus blijven.

Boven de kritieke grens van het WHO gaan is wel wat ernstiger als een opstoot hebben in mijn boek. Maar ik wil gerust accepteren dat er ons steden als Brussel en Antwerpen, de problematische regio's van de voorbije 6 weken, meerdere zaken spelen als enkel de bevolkingsdichtheid.

Maar dan moet men ook niet komen posten over een club wielrenners uit Lo-reninge alsof het daar iets zou bewijzen over de relatie tussen bevolkingsdichtheid en incidentie van het virus.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Natuurlijk, in Brussel en Antwerpen heb je ook volksbuurten, maar we moeten opletten met stigmatiseren, dus beter een hele provincie, inclusief plattelandsgemeenten een avondklok opleggen dan gerichte maatregelen. Dat het communiceren via zowat alle media in de gebruikelijke landstalen niet volstaat om die mensen te bereiken is al triest, maar goed nood breekt wet... maar vervolgens respecteert men daar overduidelijk de regels minder en wordt dat ook door experts vergoelijkt...

Merk op: piek in Antwerpen? Stevige extra maatregelen waaronder een avondklok. Piek in Brussel? Rien ne va plus?

mac-bc

Legacy Member
M°°nblade zei:
De voornaamste reden waarom die op de kaart op kop trokken was door statistische extrapolatie naar 'x per 100.000 inwoners'.

1 besmette in een dorp van 3000 inwoners werd opeens drempeloverschrijding want dat waren er opeens '33 per 100.000 inwoners'.

Ik vind het toch vreemd dat deze kromme redenering zo hardnekkig overeind blijft, zelfs in hoogopgeleide middens. Ik dacht dat dit basis statistiek was? Ik heb dit hier al eens uitgelegd: hetgeen jij beschrijft duidt enkel op een groter betrouwbaarheidsinterval terwijl de gemiddeldes perfect blijven liggen waar ze liggen.
- Ja, in uw dorp van 3000 inwoners zal er bij één eenheid afwijking naar boven plots een drempel overschreden worden die te wijten is aan stom toeval
- Maar datzelfde dorp van 3000 inwoners kan door eenzelfde stom toeval bijvoorbeeld ook één eenheid afwijking naar beneden vertonen en zo onder de radar blijven terwijl ze eigenlijk statistisch gezien een broeihaard is

Jij focust op het eerste en negeert het tweede omdat het je beter uitkomt. Terwijl de kans op een afwijking naar boven of naar beneden perfect gelijk is. Intellectueel eerlijk is dat nu toch niet?

StarSeeker

Legacy Member
Uh. Hij gaat van 0 naar 1 op 3000.

In omgekeerde richting van 1 naar 0 gaan dan is't geen broeihaard he.

Conradus

Legacy Member
Mac, geen flauw idee wat je nu poneert eigenlijk. Dit gaat niet over een statistische steekproef hè maar over bevestigde besmettingen. 1 besmetting in een dorp van 3000 is per definitie geen cluster. 300 besmettingen in een stad van een miljoen hoeft dat evenmin te zijn, tenzij je daar clusters kan spotten. En ik dacht dat de burgemeesters edm intussen eindelijk meer gedetailleerde gegevens hadden waardoor dit mogelijk werd. Door de aard van dit virus is het in elk geval wel duidelijk dat de 300 voor een exponentiëlere en potentieel gevaarlijkere ontploffing van het virus kan zorgen dan die ene besmetting in een dorp. Het is eenvoudiger een iemand in quarantaine te houden dan 300 man.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan