Archief - Ruimtedictatuur

den-kimi zei:

en alles platbombarderen is niet laf? vanuit vliegtuigen en helicopters hele dorpen uitmoorden is niet laf? de vietcong had maar een manier om terug te vechten en dat was door hinderlagen en boobytraps. als er iemand laf was (en is), zijn het wel de amerikanen.

Klik om te vergroten...

hmm voor zover ik weet is dat in het begin van de oorlog zkr niet voorgevallen en is de strategie van de VC van in het begin altijd hetzelfde geweest dusja klopt het niet wat ge zegt hé. En der is niks mis met platbombarderen als ge over die middellen beschikt dan moet ge ze gebruiken hé zolang da ge ni expliciet burgerdoelwitten gaat targetten en da zal wel ni gebeurd zijn.

gentille zei:

Toch wel hoor, het was de bedoeling om met een minimum aan troepen en in paar weken tijd Vietnam te bevrijden van het communisme, heb dat ooit eens gelezen in één of ander encylopedie of geschiedenisboek dunno welk. Ja en in oorlog gebruikt men nu éénmaal tachtieken é of ze nu laf zijn of niet. De boodytraps van de VC waren nog zo dom niet hoor, één amerikaanse soldaat loopt op boobytrap de rest duikt weg recht in de punjistokken. Was één van hun sterke punten waarom zouden ze het niet gebruiken, vanaf dag 1 landing zone x-ray was duidelijk dat massaal aanvallen niet veel uithaalde tegen de Amerikanen. Laffe tactiek noem ik My Lai en dergelijke

Klik om te vergroten...

was het geen dat in My lai gebeurd was een order van bovenaf en de strategie van de VS , Nee.... het was 1 domme Lt die dat order heeft gegeven dusja. Oorlog is ni schoon hé der zijn er langs beide kanten oorlogsmisdaden gepleegd zoals bv in Hue waar verschillende massagraven zijn gevonden dus op dat gebied zitten we in een doodlopend straatje.

En zoals ik al eerder heb gezegd en ik blijf er bij er is nooit beweerd dat het maar een paar weken ging duren want ze hebben geleidelijk aan hun troepenmacht opgebouwd en zijn eerst gewoon begonnen met militaire adviseurs voor de ARVN. Dus volgens mij zulde eens opnieuw moeten lezen

Wat is er laf van een oorlog te vechten op de manier dat je de tegenstander het meeste schade kan toebrengen. De US troepen waren altijd beter bewapend, bevoorraad,... is imo enkel maar normaal dat VC hun toevlucht nam tot minder alledaagse manieren van oorlogsvoeren. Zowat alle grote generaals hebben hun faam daarvandaan, ze vochten op een andere manier dan hun tegenstanders

laf niet echt das gewoon 1 woordje da ik heb gezegd. Tging over het feit da de vs zkr niet aan het verliezen was en ook niet verloren is militair maar op het thuisfront. En dat de NVA/VC nooit dicht bij een overwinning heeft gestaan.
maar sommige blijven hun daarop vastpinnen. Lees wa op het internet over de oorlog in vietnam en der zal nergens in staan da de VS militair gezien verslagen is.

Alsof iemand van ons beweert dat de VSA militair gezien verslagen zijn. Maar in het geheel hebben ze verloren, niet hun militaire krijg, maar moreel hooghouden is evenzeer een deel van oorlogsvoering en daar zijn ze niet in geslaagd.