Archief - Rookverbod op café

Gentille · 2 nov 2009

Wat gaat er voor? Het economisch belang of de gezondheid en welzijn van anderen?

Het is duidelijk dat het economische belang in alles overheerst en geld het belangrijkste is maar op lange termijn zullen we er allemaal wel de gevolgen van dragen vermoed ik. En dat blijft niet beperkt op het roken alleen.

Deus ex Machina · 2 nov 2009

gentille zei:
Wat gaat er voor? Het economisch belang of de gezondheid en welzijn van anderen?

Het is duidelijk dat het economische belang in alles overheerst en geld het belangrijkste is maar op lange termijn zullen we er allemaal wel de gevolgen van dragen vermoed ik. En dat blijft niet beperkt op het roken alleen.

bedoel je die enorme welvaartsverhoging die er gekomen is dankzij economisch belang te laten primeren? de gezondheid is wereldwijd verbeterd hoor dankzij een sterkere economie.

k995 · 2 nov 2009

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Die argumenten staan erboven, monkeyboy. En ja, soms ben ik te snel.

Monkey boy? Mai geen argumenten en dan maar persoonlijk worden he?

Wat je daarboven schrijft blijft onzin, drogredenen om een schadelijk gewoonte te mogen blijven uitvoeren.

De argumenten blijven immers staan, er is een verkozen meerderheid voor, het is schadelijk voor zowel rokers als andere klanten als werknemers, het schaad als geheel de maatschappij,talloze gelijkaardige wette bestaan en de vrije markt heeft geen alternatief gebracht.

k995 · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
bedoel je die enorme welvaartsverhoging die er gekomen is dankzij economisch belang te laten primeren? de gezondheid is wereldwijd verbeterd hoor dankzij een sterkere economie.

Excuus dit gaat hier niks aan veranderen.

Deus ex Machina · 2 nov 2009

k995 zei:
Excuus dit gaat hier niks aan veranderen.

twas als respons op gentille.

k995 · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
twas als respons op gentille.

En? Dat veranderd er toch niks aan dat je verkeerd zit?

Deus ex Machina · 2 nov 2009

k995 zei:
En? Dat veranderd er toch niks aan dat je verkeerd zit?

en hoe ben ik dan verkeerd?

Gentille · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
bedoel je die enorme welvaartsverhoging die er gekomen is dankzij economisch belang te laten primeren? de gezondheid is wereldwijd verbeterd hoor dankzij een sterkere economie.

Ja we leven allemaal veel langer maar we leven allemaal in een steeds vervuilender omgeving, uit economisch overwicht (industrie, fijn stof, houthak enz). Het zal allemaal wel zijn weerslag hebben op de mensheid. Maar wat kan het ons schelen, dat zijn zorgen voor de komende generaties.

En dit kan men spiegelen op het rookverbod.

Deus ex Machina · 2 nov 2009

gentille zei:
Ja we leven allemaal veel langer maar we leven allemaal in een steeds vervuilender omgeving, uit economisch overwicht (industrie, fijn stof, houthak enz). Het zal allemaal wel zijn weerslag hebben op de mensheid. Maar wat kan het ons schelen, dat zijn zorgen voor de komende generaties.

En dit kan men spiegelen op het rookverbod.

je mag dat allemaal met een korreltje zout nemen hoor, de toekomst ziet er voorlopig nog niet apocalyptisch uit.

en ik snap niet wat dit met het rookverbod te zien heeft.

Gentille · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
je mag dat allemaal met een korreltje zout nemen hoor, de toekomst ziet er voorlopig nog niet apocalyptisch uit.

Je hoeft het in het belachelijke te trekken. Ik praat helemaal niet over een apocalys. Wel over een situatie die gevolgen zal hebben.

Deus ex Machina zei:
en ik snap niet wat dit met het rookverbod te zien heeft.

Zie de discussie omtrent economische belang vs gezondheid.

Als het rookverbod niet doorgaat zal dat uit economisch belang zijn en wordt gezondheid op de tweede rij geschoven. Wat meestal het geval is (vandaar de link naar wereldwijde industrie - belangen) Geld overheerst.

Deus ex Machina · 2 nov 2009

gentille zei:
Je hoeft het in het belachelijke te trekken. Ik praat helemaal niet over een apocalys. Wel over een situatie die gevolgen zal hebben.

dat is wel erg vaag, elke actie heeft gevolgen. jij doet alsof we er slechter zullen aan toe zijn binnen X aantal jaar. of je impliceert het op zijn minst.

gentille zei:
Zie de discussie omtrent economische belang vs gezondheid.

Als het rookverbod niet doorgaat zal dat uit economisch belang zijn en wordt gezondheid op de tweede rij geschoven. Wat meestal het geval is (vandaar de link naar wereldwijde industrie - belangen) Geld overheerst.

'gezondheid'. nogmaals, roken op café is geen aanslag op de algemene volksgezondheid. en wie zegt dat het uit economische belangen zal zijn?.en wat maakt dat uit? en wie maakte van gezondheid een prioriteit? ik alleszins niet.

Benjamin · 2 nov 2009

spray-bunny zei:
En dat suckt hard. Ik moet soms een douche nemen als ik thuis kom omdat ik buiten in de regen heb moeten staan als ik wou roken.

Acharm, buiten MOETEN staan in de regen. :cry:

Je zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om knus binnen te zitten en een paar uurtjes niet te roken. Het is maar wat je erger vindt, buiten in de regen staan of niet roken.

Op café gaan is minder gezellig omdat de gezelligheid zich buiten afspeelt, bij de rokers. Op bepaalde aangelegenheden staan er soms meer mensen buiten dan binnen, wat je overigens ook op rookvrije fuiven ziet in Belgie.

Binnen met niet-rokers of rokers die gewoon even niet roken is ook heel erg gezellig hoor. Maar misschien sta je te veel buiten om die gezelligheid binnen mee te maken?

Het aantal pubs in Ierland is ook sterk gedaald sinds het rookverbod in 2004.

Wat dan ook noodzakelijk verband moet houden met het rookverbod?
Of zouden er ook nog andere mogelijke redenen zijn? Ierse economie, laat effect van extreme prijsverhogingen tijdens de invoering van de Euro, toegenomen concurrentie met andere recreatieve bedrijven...

Overigens zit ik in België 2 keer per week op café en vind ik mijn mening dus belangrijker als de jouwe, aangezien je toch niet op café gaat in België, alhoewel er genoeg cafés zijn met deftige rookafzuigsystemen die een efficiente bescherming tegen passief roken bieden.

spray-bunny

Heeft Hiapoe ergens gemeld dat hij niet naar de kroeg gaat?
Hoeveel mensen zijn er nu die noodgedwongen niet naar de kroeg gaan (wegens de rook) en die wel naar de kroeg zouden gaan wanneer die rookvrij zou zijn.
Die afzuigsystemen werken in de praktijk onvoldoende, ofwel omdat ze te weinig effectief zijn voor de grootte van het volume in die kroeg ofwel omdat ze niet juist worden gebruikt. Dit is in Nederland uitgebreid onderzocht: in een laatste krampachtige poging om het rookverbod tegen te houden kwamen de anti-rookverbod mensen met dit argument, toen uit onderzoek bleek dat die afzuigsystemen in de praktijk onvoldoende effectief zijn werd het rookverbod in de horeca ingevoerd.

elDuderino · 2 nov 2009

Benjamin zei:
Acharm, buiten MOETEN staan in de regen.
Je zou er natuurlijk ook voor kunnen kiezen om knus binnen te zitten en een paar uurtjes niet te roken. Het is maar wat je erger vindt, buiten in de regen staan of niet roken.

Blijkbaar zijn er meer mensen die buiten staan erger vinden als rook. Anders zouden er meer rookvrije café zijn.

Nu is het gewoon elke verzuurde vlaming die stemt over wat de cafébazen al dan niet moeten doen. Elke potentiële caféganger zijn mening wordt vertegenwoordigd door wat hij uitgeeft aan welk café.

Binnen met niet-rokers of rokers die gewoon even niet roken is ook heel erg gezellig hoor. Maar misschien sta je te veel buiten om die gezelligheid binnen mee te maken?

Ga dan naar een supergezellig rookvrije café en laat die mannen naar een ander café gaan. En als er geen gezellige rookvrije cafés zijn in uw buurt wilt dat enkel maar zeggen dat er niet genoeg vraag naar is. Er zijn er net genoeg om aan de vraag te voldoen, en als dat niet zo zou zijn is er geld mee te verdienen.

Bijna alle mensen die voor een rookverbod stemmen durven ofwel niet voor zichzelf opkomen in de echte wereld, ofwel gaan ze niet vaak op café. Bewijs zit net in het feit dat er zo weinig rookvrije cafés zijn.

Wat dan ook noodzakelijk verband moet houden met het rookverbod?
Of zouden er ook nog andere mogelijke redenen zijn? Ierse economie, laat effect van extreme prijsverhogingen tijdens de invoering van de Euro, toegenomen concurrentie met andere recreatieve bedrijven...

Ooit economie gehad?

Vrije markt is efficiënter dan verboden en verplichtingen door de overheid. De overheid moet er enkel (via school bijvoorbeeld) op toezien dat iedereen die zichzelf naar de klote helpt dat bewust doet. En als je naar een café gaat waar rook hangt, of één van de andere duizenden ongezonde gewoontes, is dat uw eigen keuze.

Heeft Hiapoe ergens gemeld dat hij niet naar de kroeg gaat?
Hoeveel mensen zijn er nu die noodgedwongen niet naar de kroeg gaan (wegens de rook) en die wel naar de kroeg zouden gaan wanneer die rookvrij zou zijn.

Blijkbaar niet genoeg om een rookvrij café draaiende te houden.

Die afzuigsystemen werken in de praktijk onvoldoende, ofwel omdat ze te weinig effectief zijn voor de grootte van het volume in die kroeg ofwel omdat ze niet juist worden gebruikt. Dit is in Nederland uitgebreid onderzocht: in een laatste krampachtige poging om het rookverbod tegen te houden kwamen de anti-rookverbod mensen met dit argument, toen uit onderzoek bleek dat die afzuigsystemen in de praktijk onvoldoende effectief zijn werd het rookverbod in de horeca ingevoerd.

Totaal naast de kwestie...

Bluto · 2 nov 2009

Ik geloof wel dat een dergelijke maatregel zeer negatief zou zijn voor de cafés. Op dit opweegt tegen de voordelen laat ik open.

k995 · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
en hoe ben ik dan verkeerd?

Je doet alsof deze ene wet de hele belgische economie naar de vaantjes zal helpen.

k995 · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
dat is wel erg vaag, elke actie heeft gevolgen. jij doet alsof we er slechter zullen aan toe zijn binnen X aantal jaar. of je impliceert het op zijn minst.

Grappig jij deed net hetzelfde voor de economie

'gezondheid'. nogmaals, roken op café is geen aanslag op de algemene volksgezondheid. en wie zegt dat het uit economische belangen zal zijn?.en wat maakt dat uit? en wie maakte van gezondheid een prioriteit? ik alleszins niet.

Geen aanslag?

Passief roken en gelegenheidsrokers zal toch zeker in de 100 000'en zitten.

Er zijn immers een 22 000 cafe's in belgie.

Lijkt me toch al redelijk algemeen hoor.

Gentille · 2 nov 2009

Deus ex Machina zei:
dat is wel erg vaag, elke actie heeft gevolgen. jij doet alsof we er slechter zullen aan toe zijn binnen X aantal jaar. of je impliceert het op zijn minst.

Ik zie niet direct voordelen in fijn stof of onbeperkte houtkap in de regenwouden.

Deus ex Machina zei:
'gezondheid'. nogmaals, roken op café is geen aanslag op de algemene volksgezondheid. en wie zegt dat het uit economische belangen zal zijn?.en wat maakt dat uit? en wie maakte van gezondheid een prioriteit? ik alleszins niet.

Als je voor jezelf hebt uitgemaakt dat jij eigen gezondheid geen prioriteit is wil dat niet zeggen dat andere mensen niet gezond willen leven.

En roken op café lijkt me een een bijzondere algemene aangelegenheid. Dat bewijst deze discussie alleen al.

k995 · 2 nov 2009

elDuderino zei:
Blijkbaar zijn er meer mensen die buiten staan erger vinden als rook. Anders zouden er meer rookvrije café zijn.

Nu is het gewoon elke verzuurde vlaming die stemt over wat de cafébazen al dan niet moeten doen. Elke potentiële caféganger zijn mening wordt vertegenwoordigd door wat hij uitgeeft aan welk café.

Ja elkeen tegen roken is verzuurd :ironic:

Ga dan naar een supergezellig rookvrije café en laat die mannen naar een ander café gaan. En als er geen gezellige rookvrije cafés zijn in uw buurt wilt dat enkel maar zeggen dat er niet genoeg vraag naar is. Er zijn er net genoeg om aan de vraag te voldoen, en als dat niet zo zou zijn is er geld mee te verdienen.

Maakt niet uit het is niet omdat de markt het niet aanbied dat de overheid niks moet doen.

Bijna alle mensen die voor een rookverbod stemmen durven ofwel niet voor zichzelf opkomen in de echte wereld, ofwel gaan ze niet vaak op café. Bewijs zit net in het feit dat er zo weinig rookvrije cafés zijn.

Onzin je hebt hier geen idee over.

Ooit economie gehad?

Vrije markt is efficiënter dan verboden en verplichtingen door de overheid. De overheid moet er enkel (via school bijvoorbeeld) op toezien dat iedereen die zichzelf naar de klote helpt dat bewust doet. En als je naar een café gaat waar rook hangt, of één van de andere duizenden ongezonde gewoontes, is dat uw eigen keuze.

Tuurlijk de huidige crisis toont aan dat men bedrijven (banken anyone?) compleet vrij moet laten of toch zeker zo min mogelijk moet reguleren.

totaal naast de kwestie

Nee hoor het toont aan dat mechanische oplossingen niet opbrengen .

elDuderino · 2 nov 2009

Ik ga enkel op de dingen reageren waar jij mij geen woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb.

k995 zei:
Maakt niet uit het is niet omdat de markt het niet aanbied dat de overheid niks moet doen..

Toch wel. Als de markt het niet aanbied is het gewoon niet winstgevend. (of is nog niemand er op gekomen)

Wat gebeurt er dan door de staat het te laten aanbieden? Die heft belastingen op alles en iedereen wat wel winst maakt, en gaat het stoppen in dingen die niet zelfstandig kunnen draaien en waar dus geen maatschappelijke vraag naar is. En de helft van het geld blijft dan onderweg ook nog ergens plakken.

Onzin je hebt hier geen idee over.

Jawel. Ik zal het nog eens herhalen want ik zeg er net bij waarom ik daar wel een idee over kan hebben. Goed lezen deze keer hé:

Bijna alle mensen die voor een rookverbod stemmen durven ofwel niet voor zichzelf opkomen in de echte wereld, ofwel gaan ze niet vaak op café. Bewijs zit net in het feit dat er zo weinig rookvrije cafés zijn.

Tuurlijk de huidige crisis toont aan dat men bedrijven (banken anyone?) compleet vrij moet laten of toch zeker zo min mogelijk moet reguleren.

Awel ja, vergelijk anders onze welvaart nu met die van de jaren 50. Komt door de vrije markt. Als je de vrije markt wil beoordelen aan de geschiedenis, bekijk dan de evolutie over de laatste 60 jaar en niet over het laatste jaar dat toevallig slecht was.

Ik ontken niet dat er een paar bankmanagers zeer stomme beslissingen hebben genomen. En eigenlijk vind ik dat die banken failliet zouden moeten zijn gegaan bijgevolg maar goed :offtopic:

Nee hoor het toont aan dat mechanische oplossingen niet opbrengen .

Nogmaals, doe dan niet de moeite om naar een café te gaan waar ze het mechanisch opgelost hebben.

k995 · 2 nov 2009

elDuderino zei:
Ik ga enkel op de dingen reageren waar jij mij geen woorden in de mond legt die ik niet gezegd heb.

:ironic:

Toch wel. Als de markt het niet aanbied is het gewoon niet winstgevend.

Maakt niet uit, de STAAT moet niet enkel dingen doen die winstgevend zijn.

Ik weet niet wat voor overheid jij voor ogen hebt maar die bestaat nergens. Die zou ook een ramp zijn voor het overgrote deel van de mensen.

Wat gebeurt er dan door de staat het te laten aanbieden? Die heft belastingen op alles en iedereen wat wel winst maakt, en gaat het stoppen in dingen die niet zelfstandig kunnen draaien en waar dus geen maatschappelijke vraag naar is. En de helft van het geld blijft dan onderweg ook nog ergens plakken.

Karikatuur nee dit doet de overheid niet. Sommige dingen worden nu eenmaal beter door de overheid gedaan. Volksgezondheid is er daar 1 van.

Jawel. Ik zal het nog eens herhalen want ik zeg er net bij waarom ik daar wel een idee over kan hebben. Goed lezen deze keer hé:

Bijna alle mensen die voor een rookverbod stemmen durven ofwel niet voor zichzelf opkomen in de echte wereld, ofwel gaan ze niet vaak op café. Bewijs zit net in het feit dat er zo weinig rookvrije cafés zijn.

Maakt niks uit EN je hebt geen idee hoe de 100 000 hierover denken.

Awel ja, vergelijk anders onze welvaart nu met die van de jaren 50. Komt door de vrije markt. Als je de vrije markt wil beoordelen aan de geschiedenis, bekijk dan de evolutie over de laatste 60 jaar en niet over het laatste jaar dat toevallig slecht was.

Belgie heeft evenveel socialisten als liberalen in de regeringen gehad heel europa heeft dat gehad.

Nogmaals je denkt veeeeeel te simplistisch.

Ik ontken niet dat er een paar bankmanagers zeer stomme beslissingen hebben genomen. En eigenlijk vind ik dat die banken failliet zouden moeten zijn gegaan bijgevolg maar goed

Dan was het nog een veel grotere ramp geweest way to go

Nogmaals, doe dan niet de moeite om naar een café te gaan waar ze het mechanisch opgelost hebben.

Ik zeg enkel dat dit geen oplossing is. Verbod is dat wel.

Archief - Rookverbod op café

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?

Ja

Nee

Maakt me niets uit.

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

k995

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

k995

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

k995

Legacy Member