Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ari Gold
Legacy Member
gentille zei:
gentille zei:Dronken sturen is reeds verbodenen daarmee is ook alles gezegd.
Daar gaat het mij niet om, roken in cafés is momenteel niet verboden en kijk wat een commentaar jullie geven? Het ging mij om wat jij zou doen. Moraalridder wat betreft een beetje rook maar wel je mond dicht houden wanneer iemand onder invloed gaat rijden?
JPV
Legacy Member
Dat gaat over overmatig gebruik van alcohol of het niet in de hand hebben. Niet over gewoon gebruik. Bij roken gaat het zowel over gewoon als over overmatig gebruik.Deus ex Machina zei:
't is niet omdat sex kan leiden tot prostitutie en kindermishandeling, dat je daarom sex moet verbieden. Wel moet je de excessen aanpakken.
JPV
Legacy Member
er is een verschil tussen volwassen zijn en om te kunnen met gokken.Ari Gold zei:
Nee, alcohol niet gevaarlijker in Amerika, wel een grote alcoholprobleem/aanpak. Niet dat het daarom efficienter is, laat dit duidelijk zijn. Zie bvb de uitgaansbuurten in Zweden en NoorwegenAri Gold zei:
Blanco
Legacy Member
Nooit gehoord van een gelegenheidsroker? Ik ken er al twee in mijn eigen vriendenkring. Roken enkel als ze eens pintje drinken op café, de dag erna hebben ze er geen behoefte aan.
Hoe ge zoiets kunt zeggen... Als ik mag kiezen tussen een roker en een zattekloot dan weet ik het wel.
Ik heb als kind genoeg gezien wat alcohol kan doen...
Oldskooler
Legacy Member
JPV zei:
Maw, men weet het gewoon niet.
Er zijn 101 'studies' die telkens iets anders beweren.
Nog een tegendeel:
Rokers goedkoper voor de samenleving
JPV zei:
Alcohol, kan idd tot op een zeker niveau 'goed' zijn. Cola en limonade ook.
En hoeveel houden zich aan die minimale hoeveelheden??
Dat is het hem net, de roker is de nieuwe paria, zelf kapt men in een café of thuis wel grote hoeveelheden van die troep binnen.
Argument: 'jamaar, tot op een zeker niveau kan het gunstig zijn'.
Die rook die ze dan eens tegenkomen is de grote boosdoener.
Dat is hypocriet.
Pas als je zelf zo rein leeft, mag je kritiek hebben op de roker. Mijn punt is dat er dat wsl zeer weinig zijn.
Trouwens, bij veel (sterke) dranken zit je zo boven de nuttige waarde. Moet men die dan ook niet verbieden.
Zo zijn er nog 1001 zaken. Snoep, het merendeel van het snoep is langs geen kanten gezond, ook maar verbieden??
Nu spreek je over de eigen keuze, en niet meer over de overheid.k995 zei:
Als je wilt dat de overheid consequent is, dan kijkt die ook naar uw eigen gezondheid en moet die even consequent zijn. Als je regeltjes voor B wilt, moet je consequent zijn voor A.
Jij zondig constant tegen de gezondheid van anderen hoor, en in veel ergere mate dan die sigarettenrook.
Men vervuilt hier tegen de hel op, door dat men boven zijn/haar stand leeft. En die effecten zijn 1000 keren erger hoor. Maar oh nee, die rokers toch. Hypocriet.
k995 zei:
Weinig??
Op veel plaatsen is het al verboden.
Op veel plaatsen aparte ruimtes.
Sigaretten-reclame is verboden.
Rokers betalen enorm veel taxen.
Veel van die taxen gaan naar preventie.
Constant word je geconfronteerd met overheidscampagnes tegen roken.
Je kan boetes krijgen als je rookt waar het niet mag.
Hel, men plakt zelfs 'affiches' op sigarettenpakjes, 'Van roken krijg je kanker', 'roken vermindert uw levensduur', geen enkel ander product waar men dit bij doet.
Jij noemt dat weinig, weinig ander product waar men zo tegenaangaat hoor.
Maar men steekt veel geld en regels in anti-roken. Je kan er toch gewoon niet meer onderuit?k995 zei:
En auto's geen schade op straat
? Smog, opwarming... Nogmaals imo is iemand die niet voor een zo zuinig mogelijke wagen, geschikt voor hem, niet beter dan een roker. En daar zondigen velen weer, ook veel anti-rokers. Toppunt van hypocrisie.Kunnen gezond zijn, wie houdt zich aan de minimale hoeveelheden. Daar zit jullie hypocrisie. Wat met de sterke dranken? Zie verder quote op JVP.k995 zei:
Yeah right, dan gaat er niet veel soorten snoep in de rekken blijven liggen hoor. Of weg alle sterke drank. De hele overconsumptie ect.k995 zei:
Het ging er om dat je vaak in een omgekeerde wereld terecht komt, want daar ging het hem om.k995 zei:
Die zaken(dronkenschap/muziek) als zowel roken liggen nu wettelijk vast.
Je kan de wet betwisten, maar ik erger me meer aan de passieve ellende die dronkenschap met zich meebrengt, en geen kat houdt zich aan de wet, dan aan die sigarettenrook.
Weer een vorm van hypocrisie, jamaar 'er is een wet tegen dronkenschap', waw.
Een hoop onozele regeltjes met weinig uitwerking, en het is meteen ok??
k995 zei:
Zie boven
En nee, ik ben geen roker. Maar de hele heisa rond roken is gewoon belachelijk geworden en teert op hypocrisie bij de bevolking.
[LRRP]
Legacy Member
elDuderino zei:
²
+ denk eens goed na
Het is crisis en de regering zit zonder geld...
Als ze zo'n rookverbod invoeren gaan de rokers minder roken => minder geld in het laatje, op sigaretten zijn bij ons torenhoge taxen.
Als ze zo'n rookverbod invoeren gaan de rokers wss minder op café gaan. Dan gaat er minder drank verkocht worden => minder geld in het laatje van de regering.
In tijden van geldnood gaat zo'n wetsvoorstel er nooit doorkomen
k995
Legacy Member
Dat maakt allemaal niks uit je zoekt gewoon excuses en speelt het al zelf op de man.Ari Gold zei:
Wekend ongevallen doet men veel tegen campagnes verbod op drinken, drugs,...tot en met wetgeving op veiligheid in auto's.
Wat enkel nog maar eens aantoont datd e overheid wel degelijk veel gelijkaardige regels heeft.
Onzin, nogmaals alcohol kan goed zijn voor je, dat is al bewezen. Van sigaretten echter zal dat nooit zo zijn.
Men doet dat omdat men anders merkt dat door de chemische rommel erin er doden vallen. Dit is gewoon het zoveelste bewijs dat aantoont dat sigaretten de uitzondering op de regel zijn.
k995
Legacy Member
Oldskooler zei:
Op alcohol staan straffen omdat overdadig gebruik tot overlast leid VOOR ANDEREN , tiens waar heb ik dat nog gehoord ?
Ik ben niet de overheid, je commentaar is onzin dus.
Het zou wel al erg zijn als je enkel kritiek mag geven als je zelf heilig bent.
Grappig trouwens dat zo'n argument hier nu plots tevoorschijnkomt.
Zeg dan maar eens waar? Grappig dat je mij schijnt te kennen.
Enkel op openbare plaatsen en werk. Alle andere zaken die altijd schadelijk zijn zijn overal verboden.
Er is geen enkel ander product dat ook zoveel schade veroorzaakt zonder enig nut.
Veel geld? Enkele campagnes, als je ziet hoeveel men in reductie van uitlaatgassen steekt,...
Ja smog en opwarming worden echt door mijn auto gemaakt, zoals ik al zei dat zijn globale zaken, roken in dezelfde kamer als mij is iets heel anders.En auto's geen schade op straat
Sterke drank is geen enkel probleem, net zoals snoep, echter met mate.
Overconsumptie? Wat ga je er nog bijsleuren?
Dus als ik je logica volg: omdat jij denkt dat de wet op geluidsoverlast en dronkenschap niet goed opgevolg worden mag men geen andere maken?
Die wetten werken wel en als ze dat niet doen past men die aan. En het is debiel om een probleem niet aan te pakken gewoon omdat een oplossing voor een ander probleem niet perfect is.
Meer excuses.
Het is schadelijk en heeft geen nut.
Daarbij verkiezen we onze politici om zo'n beslissingen te nemen, ik durf wedde dat de meeste rokers op partijen stemde voor zo'n verbod.
Ari Gold
Legacy Member
zikje zei:
Voor de zoveelste keer, daar gaat het mij niet om. Het gaat mij om wat jij zou doen. Hier wel als een gek lopen reclameren, rokers dit, rokers dat, maar als het gaat om een persoon die je niet kent ben ik er 100% zeker van dat niemand, maar dan ook niemand hier zijn sleutels zou afpakken of tenminste die gast te woord staan dat ie niet moet drinken en rijden. Maar inderdaad, nu gaat opeens iedere niet-roker diezelfde man wijzen op zijn plichten hè, anders kloppen hun argumenten niet meer. Dat noem ik idd moraalridders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.