Archief - Rookverbod op café

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ben jij voorstander van een rookverbod op café?


  • Totaal aantal stemmers
    646
  • Opiniepeiling gesloten.

denkimi

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Als ze het niet lekker vinden dan zouden ze ook niet blijven roken. :)
dat hangt er van af hoe je 'lekker' definieert. een verslaving werkt juist door iemand zich slechter te laten voelen dan voorheen, en door het nemen van een bepaald product zich terug normaal/beter te laten voelen.

een heroïneverslaafde blijft ook gebruiken, maar niet omdat het zo lekker is.

stoomboot

Legacy Member
mac-bc zei:
Akkoord, als je op die school zit word je verondersteld het schoolreglement na te leven (die blijkbaar kan reiken tot buiten de schoolmuren-en uren). Maar het is toch wel weer tekenend dat de heksenjacht zover gaat dat men rokers viseert buiten de school(m)uren.

Zeer naïef om te denken dat ze het er om doen omdat ge rookt.
't Heeft eerder met de reputatie van de school te maken en de mogelijke inschrijvingen ;)

Mensen met kinderen die zien dat kindertjes in de school roken, zullen hier voornamelijk niet mee akkoord gaan en eventueel zelfs hun eigen kinderen ergens anders inschrijven.
Dat laatste is wat de scholen afschrikt. Niet het feit dat gij uw gezondheid aan het verkloten zijt. Alsof een school daar wakker van ligt. :rofl:


memorexxx zei:
Die zijn toch vast benoemd. Ik zou gewoon zeggen "nope..."
Op straat ga ik echt wel nooit een verbod accepteren...
Ben zo ooit eens aangesproken toen ik in de buurt van een school liep: "Ja meneer wij hebben zo een regelgeving dat er niet gerookt mag worden binnen de 500m van de schoolpoort"... Ik: :wtf: "Ik zit niet op uw school he..."

Triestige attitude.

mac-bc

Legacy Member
stoomboot zei:
Zeer naïef om te denken dat ze het er om doen omdat ge rookt.
't Heeft eerder met de reputatie van de school te maken en de mogelijke inschrijvingen ;)

Mensen met kinderen die zien dat kindertjes in de school roken, zullen hier voornamelijk niet mee akkoord gaan en eventueel zelfs hun eigen kinderen ergens anders inschrijven.
Dat laatste is wat de scholen afschrikt. Niet het feit dat gij uw gezondheid aan het verkloten zijt. Alsof een school daar wakker van ligt. :rofl:

Het kan mij eerlijk gezegd niet veel schelen om welke redenen ze al die verboden opleggen. Feit is dat de roker telkens geviseerd wordt.


stoomboot zei:
Triestige attitude.

Prachtige attitude.

Mensen moeten maar eens leren dat de straat van iedereen is. Hoe arrogant kan een school zijn om te denken dat ze hun beleid eventjes moeten opdringen aan alle toevallige passanten. Het opdringen van de politiek correctheid, dat is pas een triestige attitude.

stoomboot

Legacy Member
mac-bc zei:
Het kan mij eerlijk gezegd niet veel schelen om welke redenen ze al die verboden opleggen. Feit is dat de roker telkens geviseerd wordt.
't Zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat roken ongezond is voor de omgeving waar de roker zich in bevindt. Dus niet enkel voor de roker zelve.

Maarja, als de reden u niet veel interesseert, heeft het ook weinig zin om te discussiëren met u, hé ;)


mac-bc zei:
Prachtige attitude.

Mensen moeten maar eens leren dat de straat van iedereen is. Hoe arrogant kan een school zijn om te denken dat ze hun beleid eventjes moeten opdringen aan alle toevallige passanten. Het opdringen van de politiek correctheid, dat is pas een triestige attitude.

Een roker die een sigaret opsteekt op een openbare plaats moet eens leren rekening te houden met anderen. De reden hiervoor heb ik daarnet al aangehaald.



't Zijn overigens niet de niet-rokers die een slecht imago aan de rokers hebben gegeven.
Het is de verslaving, de geur en de ongezonde sigaret die dat slechte imago heeft gecreëerd.

Dus viseer a.u.b. niet de niet-rokers. Moest roken immers niet ongezond zijn, geen vieze geur met zich meedragen (en niet verslavend zijn), zouden er hier geen maatregelen tegen getroffen zijn.

GETHEZ

Legacy Member
night ghost 128 zei:
Als ze het niet lekker vinden dan zouden ze ook niet blijven roken. :)


En de heksenjacht gaat nog wat verder.
deredactie.be: Bourgeois ziet liever geen rokers op de stoep

nog een reden om niet langer op de NVA te stemmen...

dit ruikt naar een politiestaat...wss is dat zo ne gezondheidsfreak met een hoestje als er mensen rondom hem staan te roken...

ok, ze nemen er mss een pauze voor, en misbruik moet hard aangepakt worden... maar wie doen ze hier BUITEN kwaad mee..?en waar moeten ze dan wel gaan roken?? het hoekske om?? oehwhoe; mss 2 seconden een rookwalm als iemand het gebouw binnenstapt... (en dan nog buiten ffs) zoals ik hier al ergens eerder had gelezen...: overdreven gezond doen is blijkbaar in de mode...en elk afwijkend gedrag wordt hier door die gezondheidshippies als crimineel afgedaan...

mac-bc

Legacy Member
gethez zei:
nog een reden om niet langer op de NVA te stemmen...

dit ruikt naar een politiestaat...wss is dat zo ne gezondheidsfreak met een hoestje als er mensen rondom hem staan te roken...

ok, ze nemen er mss een pauze voor, en misbruik moet hard aangepakt worden... maar wie doen ze hier BUITEN kwaad mee..?en waar moeten ze dan wel gaan roken?? het hoekske om?? oehwhoe; mss 2 seconden een rookwalm als iemand het gebouw binnenstapt... (en dan nog buiten ffs) zoals ik hier al ergens eerder had gelezen...: overdreven gezond doen is blijkbaar in de mode...en elk afwijkend gedrag wordt hier door die gezondheidshippies als crimineel afgedaan...

Echt hé. Dit grenst aan het waanzinnige. En blijkbaar wordt die laatste groep steeds groter. Velen zijn vol van "vrijheid" maar ondertussen lopen ze met open ogen in de politiestaat en lijken ze het nog niet eens te beseffen.

Met het gezondheidsideaal als stokpaardje natuurlijk. Je zou maar eens 0.00001% meer kans hebben op longkanker door 2 seconden door een rookwalmpje te stappen. Dat daar een massale inboeting van vrijheid (en dus levenskwaliteit) tegenover staat lijkt niemand te beseffen.

En mochten ze die levenswijze dan nog enkel toepassen op henzelf, ok. Maar ze dringen het op aan heel de bevolking!

Als ze dan trouwens toch het imago van de ambtenaar willen verbeteren, is het dan nog bij niemand op gekomen om ze dan wat efficiënter in te zetten en wat sneller/langer/meer te doen werken? Of is dat te ver gezocht?

Blanco

Legacy Member
Ja ze zijn allemaal straight edge geworden tegenwoordig, nog een beetje en het zijn hardliners.
Althans, zolang hun eigen winkeltje niet aangeraakt wordt...

mathieu

Legacy Member
gethez zei:
nog een reden om niet langer op de NVA te stemmen...

dit ruikt naar een politiestaat...wss is dat zo ne gezondheidsfreak met een hoestje als er mensen rondom hem staan te roken...

ok, ze nemen er mss een pauze voor, en misbruik moet hard aangepakt worden... maar wie doen ze hier BUITEN kwaad mee..?en waar moeten ze dan wel gaan roken?? het hoekske om?? oehwhoe; mss 2 seconden een rookwalm als iemand het gebouw binnenstapt... (en dan nog buiten ffs) zoals ik hier al ergens eerder had gelezen...: overdreven gezond doen is blijkbaar in de mode...en elk afwijkend gedrag wordt hier door die gezondheidshippies als crimineel afgedaan...

Zou gemakkelijk kunnen vermeden worden moesten ze binnen enkele rooklokalen inrichten, dit is ook beter voor de productiviteit vermits de rokers niet telkens naar buiten moeten voor te roken.

Lobmans

Legacy Member
mathieu zei:
Zou gemakkelijk kunnen vermeden worden moesten ze binnen enkele rooklokalen inrichten, dit is ook beter voor de productiviteit vermits de rokers niet telkens naar buiten moeten voor te roken.

Een apart kot waar snel even gerookt kan worden, maar waar geen tafels enz staan en dat dus enkel dient om uw sigaret te gaan roken: ok, dat lijkt me een goede oplossing om niet buiten te moeten gaan roken.
Een aparte rokerszone met tafels, stoelen,... waar de rokers heel de avond kunnen vertoeven en zitten: nopes, lijkt me geen goede oplossing aangezien ge dan hetzelfde probleem hebt als vóór het rookverbod.

Ge kunt moeilijk verwachten dat de rokers in een gezelschap aan een tafeltje in de rokerszone gaan zitten, en de niet-rokers aan een tafeltje in de rookvrije zone he. Dat lijkt me nu niet bepaald bevorderlijk voor de gezelligheid. Dus ofwel zouden de niet-rokers ook mee in dat rokerslokaal moeten gaan zitten om hun rokersvrienden tevreden te stellen, ofwel zouden de rokers toch gewoon in de niet-rokerszone moeten gaan zitten om hun niet-rokersvrienden tevreden te stellen en vervolgens afentoe van tafel te moeten gaan voor hun sigaret op te steken.

Dat laatste is en blijft nu eenmaal het beste: iedereen gewoon in een rookvrije ruimte zitten, en degenen die een sigaret willen opsteken die moeten maar even opstaan en naar buiten ofzo gaan. Vervelend voor de rokers? Mss wel, maar het is nu eenmaal zo. Als ik bier drink dan moet ik ook vaker plassen, en ben ik dus ook genoodzaakt om meermaals op een avond op te staan om even naar het toilet te gaan. Vervelend, maar het kan nu eenmaal moeilijk anders he.

Rider

Legacy Member
stoomboot zei:
Een roker die een sigaret opsteekt op een openbare plaats moet eens leren rekening te houden met anderen. De reden hiervoor heb ik daarnet al aangehaald.

Niet rokers moeten eens leren om "wind op" van de rokers te gaan staan...

Steek anders een plastic zak over uw hoofd als ge buitenkomt :p

stoomboot

Legacy Member
spliffrider zei:
Steek anders een plastic zak over uw hoofd als ge buitenkomt :p

Wauw, geweldig argument :ironic:

Maar om op hetzelfde niveau te blijven:
Dat rokers het doen, dan mogen ze misschien wel terug overal roken en zijn we van het gezaag af.

Rider

Legacy Member
vindt ge het dan niet een klein beetje overdreven om te beginnen zagen over buiten roken?
Last time I checked mocht iedereen nog ongegeneerd andermans lucht polueren met uitlaatgassen. Porshes; Ferrari's en SUV's waren nog steeds te koop. Wanneer is dat juist veranderd?

stoomboot

Legacy Member
U vraagt nu of ik het overdreven vind dat er geen algeheel verbod is omtrent die stokjes die chemische & radioactieve brol verspreiden en kanker veroorzaken bij zowel de gebruiker als de omgeving?

Hmm... Laat me daar even over nadenken.


Maar, sinds wanneer is dat voor een bedrijf zomaar toegestaan zonder regularisatie? ;)
Waarom zou dan zoiets niet moeten gelden voor gewone individuen?

KnightOfCydonia

Legacy Member
Het gaat bij dit verbod op roken aan de ingang dan ook en zelfs voornamelijk niet over de schadelijke gevolgen van het roken voor de mensen die naar binnen moeten, buiten is de impact daarvan al een heel stuk verdund, maar om de andere vormen van overlast die hierdoor veroorzaakt worden: een gedeeltelijke geblokkeerde ingang (meer afval van sigarettenpeuken wrs ook), en op z'n minst een negatief imago van een onproductieve dienst - de werknemers staan buiten -.

Waarschijnlijk blijft het niet eens bij een negatieve aanblik, maar daalt de productiviteit van rokers ten opzichte van niet-rokers ook nog eens effectief, zoals een tijd geleden bleek uit een reportage die hier gepost werd, waar dit een call-center gemeten werd: rokers namen meer en langer pauze, en "kosten" de werkgever dus meer.

GETHEZ

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Waarschijnlijk blijft het niet eens bij een negatieve aanblik, maar daalt de productiviteit van rokers ten opzichte van niet-rokers ook nog eens effectief, zoals een tijd geleden bleek uit een reportage die hier gepost werd, waar dit een call-center gemeten werd: rokers namen meer en langer pauze, en "kosten" de werkgever dus meer.

ok, maar een sigaret kan even verkwikkend werken als een koffietje...
maar er moet idd wel een soort van regeling getroffen worden om misbruik tegen te gaan... enkel tijdens officiële pauzes dus... waar iedereen het recht heeft om dit te gebruiken naar zijn invulling....

stoomboot

Legacy Member
gethez zei:
ok, maar een sigaret kan even verkwikkend werken als een koffietje...
maar er moet idd wel een soort van regeling getroffen worden om misbruik tegen te gaan... enkel tijdens officiële pauzes dus... waar iedereen het recht heeft om dit te gebruiken naar zijn invulling....

Goh, 't zal nu wel niet zo bij ambtenaren zijn, maar bij verschillende bedrijven waar ik vroeger vakantiewerk deed, moesten de mensen hun pauzes opschrijven.

Die werden dan afgehouden van hun loon.
Dat vond ik wel eerlijk :)

Rider

Legacy Member
stoomboot zei:
Goh, 't zal nu wel niet zo bij ambtenaren zijn, maar bij verschillende bedrijven waar ik vroeger vakantiewerk deed, moesten de mensen hun pauzes opschrijven.

Die werden dan afgehouden van hun loon.
Dat vond ik wel eerlijk :)

deed de baas dat ook? :)

"eerlijk is eerlijk"

stoomboot

Legacy Member
spliffrider zei:
deed de baas dat ook? :)

"eerlijk is eerlijk"

En alweer kom jij af met belachelijke onzin.
Er is een gigantisch verschil tussen een zelfstandige en een werknemer.

Jongens toch.

mac-bc

Legacy Member
Lobmans zei:
Een apart kot waar snel even gerookt kan worden, maar waar geen tafels enz staan en dat dus enkel dient om uw sigaret te gaan roken: ok, dat lijkt me een goede oplossing om niet buiten te moeten gaan roken.
Een aparte rokerszone met tafels, stoelen,... waar de rokers heel de avond kunnen vertoeven en zitten: nopes, lijkt me geen goede oplossing aangezien ge dan hetzelfde probleem hebt als vóór het rookverbod.

Ge kunt moeilijk verwachten dat de rokers in een gezelschap aan een tafeltje in de rokerszone gaan zitten, en de niet-rokers aan een tafeltje in de rookvrije zone he. Dat lijkt me nu niet bepaald bevorderlijk voor de gezelligheid. Dus ofwel zouden de niet-rokers ook mee in dat rokerslokaal moeten gaan zitten om hun rokersvrienden tevreden te stellen, ofwel zouden de rokers toch gewoon in de niet-rokerszone moeten gaan zitten om hun niet-rokersvrienden tevreden te stellen en vervolgens afentoe van tafel te moeten gaan voor hun sigaret op te steken.

Dat laatste is en blijft nu eenmaal het beste: iedereen gewoon in een rookvrije ruimte zitten, en degenen die een sigaret willen opsteken die moeten maar even opstaan en naar buiten ofzo gaan. Vervelend voor de rokers? Mss wel, maar het is nu eenmaal zo. Als ik bier drink dan moet ik ook vaker plassen, en ben ik dus ook genoodzaakt om meermaals op een avond op te staan om even naar het toilet te gaan. Vervelend, maar het kan nu eenmaal moeilijk anders he.

Lol, sinds wanneer kijkt de wetgever naar factoren als "gezelligheid" om hun wetten op te stellen? En als gezelligheid dan toch zo belangrijk is, waarom behandel je dan overigens de rokers als een stelletje stinkende apen door ze in een glazen kot te steken?

Waarom mag een rokersruimte niet even gezellig zijn als de niet-rokersruimte? Bang voor de confrontatie met de werkelijkheid? De werkelijkheid dat er geen vraag is naar rookvrije café's waardoor de niet-rokers toch weer samenhokken bij de rokers.

Wat een hypocrisie van het begin tot het einde.

mac-bc

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het gaat bij dit verbod op roken aan de ingang dan ook en zelfs voornamelijk niet over de schadelijke gevolgen van het roken voor de mensen die naar binnen moeten, buiten is de impact daarvan al een heel stuk verdund, maar om de andere vormen van overlast die hierdoor veroorzaakt worden: een gedeeltelijke geblokkeerde ingang (meer afval van sigarettenpeuken wrs ook), en op z'n minst een negatief imago van een onproductieve dienst - de werknemers staan buiten -.

Waarschijnlijk blijft het niet eens bij een negatieve aanblik, maar daalt de productiviteit van rokers ten opzichte van niet-rokers ook nog eens effectief, zoals een tijd geleden bleek uit een reportage die hier gepost werd, waar dit een call-center gemeten werd: rokers namen meer en langer pauze, en "kosten" de werkgever dus meer.

Als het om rokers gaat wordt het probleem van de inefficiënte ambtenarij plots wel onder ogen gezien. Dan moeten zij op hun eentje maar eventjes de productiviteit verhogen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan