Archief - Rookverbod op café

Stimpy zei:

Waarom hebt ge uw eerste sigaret ooit geprobeerd?
Rook het lekker of zag het er mooi uit als ge andere mensen zag roken?
Wist je niets over de verslavende effecten en de gezondsheidrisico's?

Klik om te vergroten...

Ik was nieuwsgierig, ik wou eens weten hoe dat smaakte. Die avond zat ik gewoon bij mijn vriend op zijn slaapkamer en ik heb zelf aan hem gevraagd of ik eens mocht proberen. Het was dus niet onder groepsdruk van puberende vrienden of zo En ik vond het niet slecht.

Zo heb ik vorige week ook een joint geprobeerd, maar dat is mij helemaal niet bevallen dus dat zal ik ook niet opnieuw doen.

En zo raken veel mensen toch verslaafd

joint snap ik nog, dat heeft leuke effecten naar 't schijnt
maar een sigaret toch niet :/

Dat zal afhangen van persoon tot persoon zeker? Ik vind een sigaret toffer dan een joint, in ieder geval Het is een soort moment van ontspanning voor mij (pauze tijdens het blokken, vlak voor ik ga slapen), en ook vaak om de verveling te verdrijven (als ik op de bus sta te wachten bvb), en soms om gewoon iets in m'n handen te hebben (tijdens het uitgaan).

Die joint was gewoon raar.

Stimpy zei:

True


dus ja ik zie nog altijd geen reden waarom het eigenlijk slechter zou zijn als het verboden was.
Ok dan gebeurt het underground, maar wss 100x minder mensen dan nu die het doen. Degenen die al verslaafd zijn zullen wss wel gedeeltelijk doordoen, maar eens die generatie dood is lijkt het mij dat elke generatie wel wat minder zal roken. Als is het maar omdat ge niet in de gb en de krantenwinkel uw pakske kunt kopen

Klik om te vergroten...

Dat dachten ze van andere drugs ook, maar de illegale markt is groter dan ooit... Het enige dat je bereikt met een totaalverbod is dat de dealers nog rijker gaan worden. Voor de gemiddelde mens is dat geen probleem natuurlijk, ze zien het niet en dus gaan ze er van uit dat er geen probleem is.

jeske2006 zei:

Dat dachten ze van andere drugs ook, maar de illegale markt is groter dan ooit... Het enige dat je bereikt met een totaalverbod is dat de dealers nog rijker gaan worden. Voor de gemiddelde mens is dat geen probleem natuurlijk, ze zien het niet en dus gaan ze er van uit dat er geen probleem is.

Klik om te vergroten...

voila, rokers content en niet rokers content

ik zit ook niet in met drugsverslaafden, moeten zij weten als ze zich in dat wereldje willen begeven
Of lijkt het u beter dat ze op café ook liggen te snuiven? Nuja dat stoort anderen niet echt zeker?..

Stimpy zei:

Grappig hoe al de rokers hier zitten te creperen van frustratie
Face it rokers: jullie zorgen voor overlast dus het is niet meer dan logisch dat ge die beperkt tot uw eigen leefwereld, en niet dat ge verwacht dat anderen hun leefwereld beperken tot waar uw ongezonde begint. Ook al was dat tot nu toe wel het geval.

Daar valt verder niet over te discussiëren.

voor mijn part wordt de sigaret in zijn geheel als harddrug behandeld en verboden. Ik zie namelijk geen enkele toegevoegde waarde aan roken.

De verslaafden zien dat natuurlijk wel want "het smaakt lekker"
Het bevredigt gewoon uw verslaving ja. Ge zou het niet missen als ge niet verslaafd waard, nietwaar?

Klik om te vergroten...

Jullie hebben het dus nog altijd niet door hé? Natuurlijk boeit het mij niet dat ik op café nu buiten een sigaret moet gaan roken. Dat deed ik al soms voor het rookverbod, even een sigaret roken, afkoelen en weer naar binnen. Waar het hem eigenlijk echt om te doen is om het feit dat mensen niet meer de vrijheid krijgen om te beslissen of er nu in hun café gerookt mag worden of niet, een kwestie van individuele vrijheid. Als je een maatschappij predikt die streeft naar vrijheid, waarom dan dit rookverbod? Het staat haaks op hetgene waarvoor wij, als westerse maatschappij, staan... We zijn gehecht aan die vrijheid. Als je dit in acht neemt krijg je een geheel nieuw perspectief op het probleem: wat is de echte betekenis van dit rookverbod? En vooral: gaan er nog meer soortgelijke ingrepen in de toekomst gebeuren en gaan die nog ingrijpender zijn? Het enige wat ik wil zeggen is dat de overheid bewust of onbewust (dat laat ik in het midden) een serieuze tik aan het statuut van individuele vrijheid heeft gegeven.
Mij, persoonlijk, zint het écht niet dat de overheid regels begint op te leggen die zo snel een effect hebben op het dagelijkse, nee laat me zeggen wekelijkse, leven van Jan met de pet.
Natuurlijk heeft individuele vrijheid zijn "grenzen" gebaseerd op waarden en normen die eigen zijn aan onze eigen, ahum, cultuur. Maar nu komt de kat op de koord; voorstanders van het rookverbod gebruiken het excuus dat de grenzen van die individuele vrijheid worden overschreden omdat je door te roken (of een café openhoudt waar gerookt mag worden) bewust iemand anders zijn gezondheid schaadt. Dit is bijna volledig waar, iedereen die rookt op café weet verdomd goed dat die rook die hij inhaleert en weer uitblaast terecht komt in niet-rokers hun longen. Maar de niet-roker is op géén enkel punt ooit verplicht geweest om daar op dat ene plekje zijn longen te gaan vervuilen... Waarom dan erover klagen? Je kiest er bewust voor, vanuit jouw vrijheid, om op zo een plek te gaan vertoeven!

Stimpy zei:

Waarom hebt ge uw eerste sigaret ooit geprobeerd?
Rook het lekker of zag het er mooi uit als ge andere mensen zag roken?
Wist je niets over de verslavende effecten en de gezondsheidrisico's?

Klik om te vergroten...

Waarom heb je voor het eerst sex gehad? Waarom heb je voor het eerst alcohol gedronken? Rook het lekker of zag het er mooi uit als je andere mensen zag vrijen? Wist je niets over de verslavende effecten en de gezondsheidrisico's?

Stimpy zei:

voila, rokers content en niet rokers content

ik zit ook niet in met drugsverslaafden, moeten zij weten als ze zich in dat wereldje willen begeven
Of lijkt het u beter dat ze op café ook liggen te snuiven? Nuja dat stoort anderen niet echt zeker?..

Klik om te vergroten...

Blijkbaar wel want je wil hen het leven zuur maken en hen criminaliseren. Als je er echt niet mee inzat dan zou je hen (zolang ze anderen niet schaden) gewoon laten doen en als je er wel mee inzit dan is het slimmer om ze als slachtoffer te behandelen en niet als crimineel.

Bovendien is niet elke drug gebruiker een verslaafde alhoewel dat een lijn is die heel moeilijk te trekken valt. Maar dat telt voor alles in het leven. Geniet, maar geniet met mate.

Nee jij stapt het niet. Je vrijheid heb je nog hoor. Je mag nog steeds op café gaan en je mag nog steeds roken (buiten of bij je thuis).
Wat mij betreft is de vrijheid van de niet rokers zelfs vergroot daar deze ongestoord op café kunnen zitten zonder kanker in te ademen.

Dus ipv dat de niet rokers die niet in de stank willen zitten niet op café gaan, zijn het nu de rokers die zelf voor de stank zorgen die misschien niet meer op café gaan. Dat is toch veel logischer?
Rook je niet? Feel free to join us at the bar.
Begin je te stinken en ongezond te doen, zonder je dan even af


Dafreak: ze mogen van mij thuis roken hoor. Ik wou alleen aantonen dat als het nu echt verboden was en daardoor veel mensen niet zouden beginnen met roken, het uiteindelijk toch alleen een win win situatie is.
Je zegt toch niet dat alle rokers willen blijven roken? Er zijn er heel veel die gewoon niet anders kunnen dat had voorkomen kunnen worden.
Ik kan me niet voorstellen dat je in je experimenteerfase denkt: goh, hier wil ik mijn heel leven verslaafd aan zijn, voor betalen en mijn gezondheid in gevaar brengen.
Daar zou je op die invloedgevoelige leeftijd voor beschermd moeten worden

Stimpy zei:

voila, rokers content en niet rokers content

ik zit ook niet in met drugsverslaafden, moeten zij weten als ze zich in dat wereldje willen begeven
Of lijkt het u beter dat ze op café ook liggen te snuiven? Nuja dat stoort anderen niet echt zeker?..

Klik om te vergroten...

Nogmaals, het illegaal maken van bepaalde producten lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger. Ondertussen is de link over Portugal al 800 keer gepost maar jij doet blijkbaar de moeite niet om er op te klikken, kom dan ook niet mee discussieren over zaken waar je geen verstand van hebt.

blackman zei:

Waar het hem eigenlijk echt om te doen is om het feit dat mensen niet meer de vrijheid krijgen om te beslissen of er nu in hun café gerookt mag worden of niet, een kwestie van individuele vrijheid. Als je een maatschappij predikt die streeft naar vrijheid, waarom dan dit rookverbod? Het staat haaks op hetgene waarvoor wij, als westerse maatschappij, staan... We zijn gehecht aan die vrijheid. Als je dit in acht neemt krijg je een geheel nieuw perspectief op het probleem: wat is de echte betekenis van dit rookverbod? En vooral: gaan er nog meer soortgelijke ingrepen in de toekomst gebeuren en gaan die nog ingrijpender zijn? Het enige wat ik wil zeggen is dat de overheid bewust of onbewust (dat laat ik in het midden) een serieuze tik aan het statuut van individuele vrijheid heeft gegeven.

Klik om te vergroten...

Dus volgens uw gedachte dat iedereen de vrijheid moet hebben om te kunnen doen wat hij wil, zouden we vanaf nu op café ook coke mogen liggen snuiven, mastuberen op de aanwezige knappe vrouwen, onze behoeftes doen waar we staan ipv naar wc te gaan,...?

blackman zei:

iedereen die rookt op café weet verdomd goed dat die rook die hij inhaleert en weer uitblaast terecht komt in niet-rokers hun longen. Maar de niet-roker is op géén enkel punt ooit verplicht geweest om daar op dat ene plekje zijn longen te gaan vervuilen... Waarom dan erover klagen? Je kiest er bewust voor, vanuit jouw vrijheid, om op zo een plek te gaan vertoeven!

Klik om te vergroten...

Dat is net het probleem, als er op café gerookt mag worden dan hebben de niet-rokers gewoonweg niet meer de vrijheid om rookvrij op café te gaan. Ze zijn dus genoodzaakt om ofwel toe te geven door toch in de rook te gaan staan, ofwel de vrijheid van op café te gaan op te geven door thuis te blijven.

Nu met het rookverbod hebben beiden groepen de kans om op café te gaan: de niet-rokers hoeven niet meer thuis te blijven of in de rook te staan, en de rokers kunnen ook gewoon op café blijven gaan, met als verschil dat ze gewoon een paar keer even naar buiten moeten om een sigaret opsteken.

Lobmans zei:

Dus volgens uw gedachte dat iedereen de vrijheid moet hebben om te kunnen doen wat hij wil, zouden we vanaf nu op café ook coke mogen liggen snuiven, mastuberen op de aanwezige knappe vrouwen, onze behoeftes doen waar we staan ipv naar wc te gaan,...?

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moet dat kunnen en in bepaalde clubs is dat allemaal geen probleem. Zowel de uitbater als alle aanwezigen zijn daar mee akkoord. Als je daar niet wil aan meedoen ga je niet naar zulke clubs. Het is (alle geluk ) maar een heel klein deel van de bevolking dat in zulke extreme dingen is geïnteresseerd maar ik zie niet in waarom we hen dat recht zouden ontnemen.

Lobmans zei:

Dat is net het probleem, als er op café gerookt mag worden dan hebben de niet-rokers gewoonweg niet meer de vrijheid om rookvrij op café te gaan. Ze zijn dus genoodzaakt om ofwel toe te geven door toch in de rook te gaan staan, ofwel de vrijheid van op café te gaan op te geven door thuis te blijven.

Klik om te vergroten...

Hier ga ik mee akkoord maar het probleem is dus dat er veel te weinig plekken zijn voor niet rokers en niet dat rokers plekken hebben waar ze kunnen roken.

jeske2006 zei:

Nogmaals, het illegaal maken van bepaalde producten lost het probleem niet op, het maakt het alleen maar erger. Ondertussen is de link over Portugal al 800 keer gepost maar jij doet blijkbaar de moeite niet om er op te klikken, kom dan ook niet mee discussieren over zaken waar je geen verstand van hebt.

Klik om te vergroten...

Dan zouden er meer mensen aan harddrugs dan aan de sigaretten zitten.
Of gaan de niet rokers plots beginnen roken omdat het verboden wordt misschien?

SavaB zei:

Moet een werkomgeving vol asbest dan ook kunnen? Zolang de werkgever daarvoor kiest, en de werknemers daar uit vrije wil werken.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat een moeilijke vergelijking omdat de overheid daar met een repressief maar tenminste wel consequent beleid een einde aan heeft gemaakt:

1) Er staan geen torenhoge belastingen op asbest, het is gewoon verboden in woningen
2) Mensen kenden de gevolgen van asbest niet, van roken wel nu
3) Ik ben er van overtuigd dat er sowieso niet meer met asbest gewerkt zou worden door de industrie, als de overheid het niet eerder had verboden. Veel bedrijven werken nu bijvoorbeeld ook veiliger als strikt wettelijk noodzakelijk, als dat gewoon loont op langere termijn.
4) Als werknemers er zelf voor kiezen om hun gezondheid op het spel te zetten voor meer loon, uiteindelijk is dat bij ongeveer elke job een afweging: met stress als koploper.

Belangrijke opmerking: ik vind het wel een taak van de overheid om te informeren over dingen als roken, alcohol en andere drugs. Maar ik vind dat de beslissing en verantwoordelijkheid uiteindelijk bij uwzelf ligt.

Dus kort antwoord: ja

DaFreak zei:

Natuurlijk moet dat kunnen en in bepaalde clubs is dat allemaal geen probleem. Zowel de uitbater als alle aanwezigen zijn daar mee akkoord. Als je daar niet wil aan meedoen ga je niet naar zulke clubs. Het is (alle geluk ) maar een heel klein deel van de bevolking dat in zulke extreme dingen is geïnteresseerd maar ik zie niet in waarom we hen dat recht zouden ontnemen.



Hier ga ik mee akkoord maar het probleem is dus dat er veel te weinig plekken zijn voor niet rokers en niet dat rokers plekken hebben waar ze kunnen roken.

Klik om te vergroten...

degenen die op vrouwen willen masturberen gaan ook wel met dat doel naar zo een tent
dan zou je beter gelijk in holland coffeeshops hebben of gelijk in turkije van die waterpijp lounges daar heeft een niet roker idd niets te zoeken

Stimpy zei:

Dan zouden er meer mensen aan harddrugs dan aan de sigaretten zitten.
Of gaan de niet rokers plots beginnen roken omdat het verboden wordt misschien?

Klik om te vergroten...

Hij heeft het erover dat als een middel legaal verkrijgbaar is (onder bepaalde omstandigheden) en er objectieve informatie over te verkrijgen is, dan gaan er minder mensen die middelen willen nemen (omdat het verboden vrucht principe weg is, het is niet meer "stout")

In nederland bv: is wiet niet zo iets cools voor de jeugd (een joint is daar, hetzelfde als een jeneverke hier, plezant ma den bompa doet het ook), daarom ook dat er in nederland percentueel minder gebruikers zijn dan in andere landen (o.a. belgië)
=> de hoofdreden waarom mensen met drugs beginnen (of het nu wiet, alcohol of nicotine is) is omdat ze nieuwsgierig ernaar zijn, en hoe meer verboden hoe groter de interesse (das bij klein mannen ook zo).
In de verenigde staten waar drugs vree repressief word aangepakt (met slechte/valse informatie) heb ge dan ook percentueel de meest gebruikers/verslaafde en drugs doden.

Dat is een normaal sociologisch verschijnsel dat overal bekend en toegegeven is, er bestaat genoeg informatie daarover op het internet/unief boeken en zelfs hier op dit topic, moest ge de moeite gedaan hebben om het is te lezen dan zou mijn uitleg niet nodig zijn geweest.

DaFreak zei:

Natuurlijk moet dat kunnen en in bepaalde clubs is dat allemaal geen probleem. Zowel de uitbater als alle aanwezigen zijn daar mee akkoord. Als je daar niet wil aan meedoen ga je niet naar zulke clubs. Het is (alle geluk ) maar een heel klein deel van de bevolking dat in zulke extreme dingen is geïnteresseerd maar ik zie niet in waarom we hen dat recht zouden ontnemen.

Klik om te vergroten...

Maar wat als het zich niet tot bepaalde clubs beperkte en ge tijdens een avondje uit met uw vriendin in élk café het risico loopt dat er een kerel langs uw vriendin komt staan en zichzelf begint te bepotelen, terwijl de kerel aan de tafel langs u z'n broek omlaag trekt en drol legt? Zegt ge dan ook tegen uw vriendin "maar schat laat die kerel toch doen, we kunnen hem toch niet die vrijheid ontnemen hé! "

En neen (voor de 193420e keer): de eigenaars zélf de keuze geven of iets mag of niet, dat werkt gewoonweg niet. Als ge weggaat met mensen dan zitten er in dat gezelschap doorgaans ook rokers. En rokers zijn doorgaans te koppig om toe te geven aan niet-rokers, dus zouden de niet-rokers noodgedwongen toch moeten toe geven aan de rokers door mee te gaan naar een rokerscafé. En de rokers die wél begrip zouden tonen door met de niet-rokers naar een rookvrij café te gaan, die zullen er nu dan toch ook niets op tegen hebben dat alle cafés rookvrij zijn?

Lobmans zei:

Maar wat als het zich niet tot bepaalde clubs beperkte en ge tijdens een avondje uit met uw vriendin in élk café het risico loopt dat er een kerel langs uw vriendin komt staan en zichzelf begint te bepotelen, terwijl de kerel aan de tafel langs u z'n broek omlaag trekt en drol legt? Zegt ge dan ook tegen uw vriendin "maar schat laat die kerel toch doen, we kunnen hem toch niet die vrijheid ontnemen hé! "

Klik om te vergroten...

Waarom zou je naar een club gaan waar mannen zich aftrekken op je vriendin als je daar geen zin in hebt?

Nu zeg je dat in alle clubs mannen zich kunnen aftrekken op je vriendin en dan zeg ik dat is waar en daar moeten we dus iets aan veranderen door bijvoorbeeld een hogere belasting te heffen op clubs waar dat gebeurt zodat clubs waar dat niet kan voor uitbaters financieel aantrekkelijker worden. Maar daar hoeven we dus niet al die clubs waar dat wel kan voor af te schaffen.

Lobmans zei:

En neen (voor de 193420e keer): de eigenaars zélf de keuze geven of iets mag of niet, dat werkt gewoonweg niet.

Klik om te vergroten...

Mja nu hebt ge mij overtuigd, de overheid weet dat allemaal veel beter! :doh:

Zij voelen zich, in tegenstelling tot de eigenaar, echt verantwoordelijk voor onze eigendommen. En in de overheid zit het helemaal niet vol met middelmatige ex-rechtenstudentjes en apathische ambtenaren, neen die gaan alle handelsactiviteit in ons land eigenhandig plannen en optimaliseren zodat iedereen er beter van word!

Stimpy zei:

degenen die op vrouwen willen masturberen gaan ook wel met dat doel naar zo een tent

Klik om te vergroten...

Daar wordt dat ook niet in dank afgenomen ze Als er iemand de hele avond zich staat te masturberen voor een vrouw, zal die vriendelijk gevraagd worden daarmee op te houden (en als hij dat niet doet, zal hij uit de club verwijderd worden). Tenzij die vrouw daar dus mee instemt (wat er weinig zullen doen, het is niet echt aangenaam zitten als er constant 10 man staat te masturberen langs je).