jeske2006 zei:
Het enige dat ik hier zie is veel gezaag over stinkende kleertjes, marginale rokers en zielige verslaafden. Maar een deftig argument is blijkbaar moelijk te vinden, waarschijnlijk omdat je dan moet toegeven dat er geen enkele basis is voor deze nieuwe wet buiten het egoisme van enkele individuen die denken dat de evenaar door hun gat loopt.
Kenmerken van verslaafden:
- vliegen uit als er aan hun verslaving wordt geraakt - check
- beschouwen hun dodelijke gewoonte niet als iets slecht - check
- kunnen zich blijkbaar geen leven zonder sigaret inbeelden - check
- vinden het maar normaal dat ze hun verslaving waar en wanneer ze willen mogen uitoefenen - check
Wilt ge wat argumenten?
- Gezondheid: afgezaagd voor de rokers onder ons, maar rokers leven minder lang. Maar als ze dan longkanker hebben mogen deze fijne personen hun opgerookte long inwisselen voor een vers exemplaar omdat onze wet - beste Jeske - toch oh zo egoïstisch in elkaar zit! (dit was sarcasme voor alle duidelijkheid). Gewoon ff om aan te tonen dat zelfs als die wet egoïstisch is (wat niet zo is) dat ruimschoots wordt gecompenseerd door andere wetten.
- Is het niet egoïstisch van roken om hun hobby uit te oefenen in het openbaar en geen rekening te houden met anderen? Laatste keer dat ik checkte was een café een plaats waar ge iets kunt drinken, kwist niet dat de sigaret roken het primaire doel was van een café
Opnieuw, het is er een onderdeel van maar dat die rokers hier geen zier inlevingsvermogen hebben (op Glashelder en mss nog anderen na) vind ik komisch. Dat ge niet akkoord gaat mag gerust, maar dat er echt "geen enkele goeie reden is " voor het rookverbod (geen enkele!) vind ik lachen. Nuja, ondanks onze heldere geest van een paar pagina's geleden is roken wel degelijk een verslaving. Op den duur is de nicotine baas over u, dus de overheid beperkt geen vrije wil door deze wet, want de echte rokers hebben geen vrije wil. Die kunnen niet meer stoppen.
- Dan het "kom niet naar café als ge niet tegen rook kunt". Dat vind ik pas een egoïstische houding. Ge hebt toch een rookkamer binnenkort in de meeste cafés? Dan kunt ge just nog intenser met andere hobbyrokers genieten van elle rook, ik zie het nadeel niet
- Uiteindelijk - persoonlijk - vind ik dat iedereen mag doen met zen leven wat hij wilt. Ik heb ook op zich geen problemen met roken op cafés, zolang dat ik er maar geen last van heb. Blijkbaar is het feit dat iedereen hun kleren stinken geen belangrijk argument, maar daar heb ik dan weer last van. Niet zoveel last dat het mij verhindert om een café binnen te stappen, maar als ik niet riek als ne schoorsteen na een nachtje uitgaan is dat voordelig voor mij. Altijd mooi meegenomen dus
En tenslotte, om nog wat verder te gaan op het vorige heeft de overheid natuurlijk alle mogelijkheden om nicotine niet te legaliseren. Natuurlijk hebben ze dan geen inkomsten meer uit de rokerstaksen, dus daarin geef ik wel rokers gelijk dat de overheid hypocriet is. Als ge echt om de gezondheid geeft van u burgers verbiedt ge roken, maar daar verdienen ze natuurlijk geen geld mee.
PS: ik heb heel wat vrienden die roken en dat zijn echt plezante mannen, maar die beseffen ook heel goed dat hun "hobby" lastig is voor anderen en gingen al uit zichzelf buiten roken als ze in groep zijn. Dus de associatie die ge maakt tussen roken en marginaal klopt idd niet, al hangt dat weer af van hoe ge u gedraagt. Ik reageer gewoon op deze posts omdat sommigen zich achter de term "democratie" verschuilen terwijl een meerderheid van de Vlamingen/Belgen voor het rookverbod is. Meerderheid, voor -> dit wordt een wet. Is dat niet .... democratie?
Dát is een juiste vergelijking, geen (noodzakelijke) verplaatsing in de buitenlucht.
) Waarom moet de overheid enkel uw gezondheid beschermen, maar wordt de mijne genegeerd als het over andere soorten vervuiling gaat? Waarom ga je er van uit dat op cafe gaan een recht is? En wat geeft jouw het recht om een zelfstandige te bevelen hoe hij zijn zaak moet inrichten?