Archief - Rookverbod op café

Muismat zei:

- Cannabis kan oa lijden tot "psychotische stoornissen" (Cfr. Continued cannabis use and risk of incidence and p... [BMJ. 2011] - PubMed result). Die psychosen kunnen ervoor zorgen dat ge bv opeens uzelf neersteekt enz. in een aanval.

- Over die kankers: Cannabis: Effects of consumption on health - INSERM Collective Expert Reports - NCBI Bookshelf
"In a North American case–control study performed in patients suffering from squamous cell carcinoma of the upper airways, a high prevalence of cannabis consumption is associated with cancer of the larynx and tongue."

- Ook: Cannabis: Effects of consumption on health - INSERM Collective Expert Reports - NCBI Bookshelf

Het kwam misschien wat arrogant over, maar ne prof bij ons heeft daar is een deel van zen les aan gewijd omdat hij vond dat men cannabis nogal onderschat, vandaar . Roken en alcohol hebben ook pas een (zeer) schadelijk effect als ge overdrijft, bij cannabis is een aantal jointjes per dag al genoeg (als ge dat echt lange tijd doet natuurlijk)

Klik om te vergroten...

Der bestaat heel wat tegenstrijdige informatie hierover, dat cannabis en psychoses met elkaar correleert spreek ik niet tegen (ook dit is zeer ingewikkeld want het bestanddeel THC is psycho-actief (veroorzaakt psychoses bij mensen met aanleg hiervoor) maar andere bestanddelen "cannabinoiden" zijn dan weer anti-psychotisch (op de universiteit van gent zijn ze op dit moment bezig onderzoekt te voeren hoe ze die cannabinoiden kunnen synthetiseren zodat men er anti-psychotica van kan maken, het zou de meest effectieve anti-psychotica zijn tot nu toe).
Nu de laatste jaren is er een trend in de criminaliteit om thc rijke planten te produceren (zodat het gevaar op psychoses zwaar stijgt), dat is die wiet die meestal snel verkeerd valt en mensen onrustig maakt, langs de andere kant heeft normale weed een hoge concentratie cannabinoiden en is de kans op psychoses veel kleiner.

psychosis die ervoor zorgen dat ge uzelf neersteekt? hmm dit heeft alleszins niet met cannabis te maken maar gewoon met hoe een psychose in elkaar zit, dat men zichzelf gaat "neersteken" in een psychotisch hoogtepunt is zeer onwaarschijnlijk (schizo's hebben statistisch minder kans om geweld te plegen MAAR meer kans om zelf slachtoffer te worden van geweld )

nu dat over die kankers: het was zeer moeilijk om daar onderzoek over te verrichten aangezien veel cannabisgebruikers tabak roken. + het feit dat cannabis dezelfde kankerverwekkende stoffen bevat als tabak (huh denkt ge nu? ) Maar de meeste studies wijzen aan dat cannabis geen kanker veroorzaakt. De reden is hiervoor dat cannabinoiden zeer anti-tumoraal zijn. ze vallen actief gevaarlijk cellen aan zonder gezonde cellen te beschadigen. daarom dat een pure cannabisroker geen kanker ontwikkeld.

wikipedia:
A major 2006 study compared the effects of tobacco and Cannabis smoke on the lungs.[11][12] The outcome of the study showed that even very heavy cannabis smokers "do not appear to be at increased risk of developing lung cancer,"[12] while the same study showed a twenty-fold increase in lung cancer risk for tobacco smokers who smoked two or more packs of tobacco cigarettes a day.[11][12] It is known that Cannabis smoke, like all smoke, contains carcinogens and thus has a probability of triggering lung cancer, but THC, unlike nicotine, is thought to "encourage aging cells to die earlier and therefore be less likely to undergo cancerous transformation."[12] Cannabidiol (CBD), an isomer of THC and another major cannabinoid that is also present in cannabis, has been reported elsewhere to have anti-tumor properties as well.

Ik kan begrijpen dat ge u prof sneller gaat geloven als ne sukkel op 9lives maar in mijn richting (experimentele psychologie) word er veel onderzoek gedaan naar cannabis en alles wijst uit naar dezelfde richting.

zoek zelf maar het internet is af, ge zult veel meer anti-kanker onderzoeken vinden dan onderzoeken die het omgekeerde beweren.

ik ben geen cannabis fanboy ik probeer gewoon de waarheid te achterhalen.

Boterkoek zei:

Ach mensen vinden altijd wel een reden om te klagen. Ik ben eens benieuwd hoe lang het gaat duren, eer de niet-rokers beginnen te jammeren dat hun vrienden om het halfuur naar buiten gaan terwijl zelle daar dan helemaal alleen moeten zitten..

Klik om te vergroten...

Het zal eerder om nachtlawaai gaan denk ik...

Trouwens, een kliklijn voor chauffeurs die bellen achter het stuur, dat zou ik een goed idee vinden. Ik haat die klootzakken, die zijn een gevaar op de weg. Dat is ook al jaar en dag verboden, maar de meerderheid veegt daar gewoon vierkantig zijn kloten aan.
Nummerplaat en plaats en tijd van het gebeuren doorgeven, of het gesprek heeft plaatsgevonden kunnen ze makkelijk nagaan.
Willy Gooris zou zeggen " ik heb tijd, ik ben bereid"

GTM zei:

Als jij als niet-roker niet in een rokerscafé wilt zitten, moet je ofwel naar een niet-rokerscafé gaan, ofwel zelf een niet-rokerscafé opstarten. Als er volgens jou toch zoveel niet-rokers zijn die daarop zitten te wachten, zal je binnen enkele weken stinkend rijk zijn.

Klik om te vergroten...

Verkeerde redenering.

Het enige dat je bewerkstelligt is een halvering van uw cliënteel (indien we er van uit gaan dat rokers en niet-rokers apart op café gaan, en dat die verhouding pakt 50/50 is - ik weet niet of dit klopt, maar ik heb wel de indruk als ik op café ga dat de verhouding zowat gelijk is).

Dus wat cafébazen deden was alles toelaten, want dan komt iedereen. Uw vriendengroep bestaat zelden uit enkel niet-rokers of enkel rokers. Maar een roker zal eerder geneigd zijn om naar een gewoon café te gaan, dan dat een niet-roker naar een rookvrij café zou gaan. Ik kan de rook bvb tolereren op café (ik ben immers niet verslaafd aan gezonde lucht), maar een roker kan het gebrek aan een sigaret niet tolereren. Daarom dus.

De meesten halen hier nogal belachelijke argumenten aan om hun verdoken frustraties te uiten nu ze geen sigaret meer mogen roken, hoewel er wel enkelingen zijn die oprecht de vrijheidsbeperking in vraag stellen. Je kan dara iets voor zeggen, maar het gezondheidsvoordeel weegt daar wel tegenop vind ik. Het is nu toch niet zo erg om efkes 5 minuutjes buiten te gaan roken, dat gebeurt elders ook al. Maar het was te denken dat er hier in België weer ambras van moest komen

Solid Raven zei:

Het is nu toch niet zo erg om efkes 5 minuutjes buiten te gaan roken, dat gebeurt elders ook al.

Klik om te vergroten...

't Is net of ze eerst 5 kilometer moeten hardlopen en dan 100 keren pompen en dan mogen ze een sigaretje roken

Mensen, het gemiddelde café in België is niet zo groot hoor. Tien stappen en je staat buiten. Doe niet zo onnozel daarover.

Verder mag je nog zo vaak en zo lang als je wil op café, je wordt nergens buitengesloten (ik neem dat je sigaret niet vergroeid is aan je hand). Niet-rokers kunnen echter moeilijk hun longen aan de deur zetten

En nu ga ik even een sigaretje roken. Ik mag niet binnen roken, dus ik moet 2 hele verdiepingen naar beneden

Solid Raven zei:

Verkeerde redenering.

Het enige dat je bewerkstelligt is een halvering van uw cliënteel (indien we er van uit gaan dat rokers en niet-rokers apart op café gaan, en dat die verhouding pakt 50/50 is - ik weet niet of dit klopt, maar ik heb wel de indruk als ik op café ga dat de verhouding zowat gelijk is).

Dus wat cafébazen deden was alles toelaten, want dan komt iedereen. Uw vriendengroep bestaat zelden uit enkel niet-rokers of enkel rokers. Maar een roker zal eerder geneigd zijn om naar een gewoon café te gaan, dan dat een niet-roker naar een rookvrij café zou gaan. Ik kan de rook bvb tolereren op café (ik ben immers niet verslaafd aan gezonde lucht), maar een roker kan het gebrek aan een sigaret niet tolereren. Daarom dus.

De meesten halen hier nogal belachelijke argumenten aan om hun verdoken frustraties te uiten nu ze geen sigaret meer mogen roken, hoewel er wel enkelingen zijn die oprecht de vrijheidsbeperking in vraag stellen. Je kan dara iets voor zeggen, maar het gezondheidsvoordeel weegt daar wel tegenop vind ik. Het is nu toch niet zo erg om efkes 5 minuutjes buiten te gaan roken, dat gebeurt elders ook al. Maar het was te denken dat er hier in België weer ambras van moest komen

Klik om te vergroten...

Die 5 minuten zijn niet erg nee.
Wat erg is dat onze opvatting van wat een maatschappij zou moeten zijn, gebaseerd wordt op een obese nanny state model.
Vrijheden en individuele verantwoordelijkheid worden meer en meer weggenomen omdat onze sociale zekerheid het anders niet financieel kan trekken.
In zo'n maatschappij creeërt men anti-innovatie, tamheid, gebrek aan kritisch denken, etc...

Niemand wordt toch gedwongen om naar een cafe te gaan dacht ik?
Cafés, bezit van de staat of prive?
Zolang de substantie enkel de mensen binnenin schaadt... wie zijt gij om te klagen dan?
Als het niet-rokers & co zo zwaar tegensteekt moeten ze maar hun eigen markt creëren, maarja de schaapmentaliteit helpt hier niet bij eh.
Binnekort gaan we bepalen of er gerookt mag worden in uw huis. En binnen 10 jaar een totaal verbod op roken.
Allemaal in de naam van het algemeen welzijn en de portemonnee van de gezondheidszorg.

hf.

Eindelijk zou ik zeggen. Kan ik met mijn zoons op mijn favoriete café gaan zonder mij zorgen te moeten zorgen maken over hun gezondheid. Mochten er toch mensen zitten roken, dan zal ik niet aarzelen om die kliklijn te bellen. Zij worden tenslotte niet gedwongen om op café te gaan.

Ik begrijp trouwens al die heisa niet. Mijn beste maten roken allemaal en die halen gewoon hun schouders eens op en gaan ff buiten een sigaretje roken.

JasperCLA zei:

Lol :')

Ik kan u verzekeren dat het absoluut mijn keuze niet is om me te laten vergiftigen door sigarettenrook als ik naar een café ga. Te bedenken dat ik voor mensen zoals u mijn bierscheten ophoud.

Klik om te vergroten...

Ik kan u verzekeren dat dat wél uw keuze is.
Jij kiest om dat café binnen te gaan, wetende dat er gerookt wordt. Waar word je gedwongen?

SynQ zei:

Maar dat is dan ook het grootste argument waar rokers zich achter zetten: Je moet de cafébaas het recht geven van te doen wat hij wil met zijn zaak. Goed weten dat het dikke overgrote deel van die cafébazen nooit roken zal verbieden.

Denk je dan dat er nergens anders wetten zijn die winkels bv limiteren in wat ze mogen verkopen of niet? Dat is net hetzelfde. Het enige verschil is dat het de eindgebruiker niet raak, die gaat namelijk gewoon naar de winkel waar ze het wel verkopen. Dat men nu buiten zou moeten gaan staan in zijn café waar hij GRAAG zit en wil blijven komen, ola owé, da ga erover! Ne nietroker moet maar een café gaan zoeken waar er niet gerookt wordt en hopen dat hij graag zit in dat café!

Klik om te vergroten...

Als de overgrote meerderheid van de cafébazen roken niet verbiedt, is dat omdat niet-rokerscafés de mensen niet genoeg kunnen schelen.
Jouw poging het 'enige verschil' af te doen als iets banaals, faalt trouwens falikant.

Solid Raven zei:

Verkeerde redenering.

Het enige dat je bewerkstelligt is een halvering van uw cliënteel (indien we er van uit gaan dat rokers en niet-rokers apart op café gaan, en dat die verhouding pakt 50/50 is - ik weet niet of dit klopt, maar ik heb wel de indruk als ik op café ga dat de verhouding zowat gelijk is).

Dus wat cafébazen deden was alles toelaten, want dan komt iedereen. Uw vriendengroep bestaat zelden uit enkel niet-rokers of enkel rokers. Maar een roker zal eerder geneigd zijn om naar een gewoon café te gaan, dan dat een niet-roker naar een rookvrij café zou gaan. Ik kan de rook bvb tolereren op café (ik ben immers niet verslaafd aan gezonde lucht), maar een roker kan het gebrek aan een sigaret niet tolereren. Daarom dus.

De meesten halen hier nogal belachelijke argumenten aan om hun verdoken frustraties te uiten nu ze geen sigaret meer mogen roken, hoewel er wel enkelingen zijn die oprecht de vrijheidsbeperking in vraag stellen. Je kan dara iets voor zeggen, maar het gezondheidsvoordeel weegt daar wel tegenop vind ik. Het is nu toch niet zo erg om efkes 5 minuutjes buiten te gaan roken, dat gebeurt elders ook al. Maar het was te denken dat er hier in België weer ambras van moest komen

Klik om te vergroten...

Jij kan de rook tolereren en ging gewoon op café. Met andere woorden, die rook kon jou dus niet zoveel schelen, anders zou je niet op café gaan.

Legatus zei:

Die 5 minuten zijn niet erg nee.
Wat erg is dat onze opvatting van wat een maatschappij zou moeten zijn, gebaseerd wordt op een obese nanny state model.
Vrijheden en individuele verantwoordelijkheid worden meer en meer weggenomen omdat onze sociale zekerheid het anders niet financieel kan trekken.
In zo'n maatschappij creeërt men anti-innovatie, tamheid, gebrek aan kritisch denken, etc...

Niemand wordt toch gedwongen om naar een cafe te gaan dacht ik?
Cafés, bezit van de staat of prive?
Zolang de substantie enkel de mensen binnenin schaadt... wie zijt gij om te klagen dan?
Als het niet-rokers & co zo zwaar tegensteekt moeten ze maar hun eigen markt creëren, maarja de schaapmentaliteit helpt hier niet bij eh.
Binnekort gaan we bepalen of er gerookt mag worden in uw huis. En binnen 10 jaar een totaal verbod op roken.
Allemaal in de naam van het algemeen welzijn en de portemonnee van de gezondheidszorg.

hf.

Klik om te vergroten...

Vind je het rookverbod op het werk en op restaurants dan ook fout? Wat met roken in kindercrèches? Roken op school?

Weet je wel hoeveel van je vrijheden je al reeds hebt moeten opgeven. Ik snap dat je argwanend staat tegenover alle nieuwe regeltjes, maar deze gaat het niet maken ze.

"Binnenkort gaan we bepalen of er gerookt mag worden in uw huis". Nogal een snelle assumptie, vinde nie. Je moet nu ook niet overdrijven. Ik ben tegen een algemeen rookverbod omwille van de reden die jij nu aanhaalt, maar op café vind ik dat dit mag. En daar ligt de grens. Buiten en in uw eigen huis moogde van mij zoveel roken as ge wilt.

Dat niet-rokers een eigen markt moeten creëren is een belachelijk argument, want ik ken geen enkele vriendengroep die uitsluitend uit rokers of niet-rokers bestaat. Die gaan zich niet opsplitsen. Waarom ze naar gewone cafés gaan heb ik reeds verklaard (met wat ik denk dat de beste verklaring is).

GTM zei:

Jij kan de rook tolereren en ging gewoon op café. Met andere woorden, die rook kon jou dus niet zoveel schelen, anders zou je niet op café gaan.

Klik om te vergroten...

Als ik zeg "niet prioritair op het cafébezoek", dan bedoel ik niet dat mij dat niets kan schelen. Dat kon mij wel schelen. Maar ik tolereer da, want tis niet dat ik een alternatief heb.

SynQ zei:

Nee mensen, nee Als er 3000 café's zijn in belgie en er 300 rookvrij zijn zonder een rookverbod zal het veel zijn. Een rookvrij café is zoeken naar een speld in een hooiberg en da weet ge zelf goed genoeg. lol

Een café waar men rookt houd men mensen die niet in de rook willen staan buiten. Je geeft die mensen eigenlijk geen keus. Mee roken of ga 100km rijden naar het dichtsbijzijnde rookvrij café en hoop dan nog dat het een café is naar je smaak! Je geeft ze wel een keus, maar geen faire keus tegenover rokers, aangezien 90% vn de café's, café's zoude zijn waar gerookt wordt.

Als we dat omdraaien naar de keus voor rokers. Het enige waar zij moeten op inboeten is dat ze BUITEN hun sigaret moeten gaan smoren. Binnen is er zoizo niets dat hun kan storen of schaden, voor niet rokers met geen rookverbod is er dat wel.

Dat rookverbod is gewoon fairplay. Draai of keer het gelijk ge wilt.

Klik om te vergroten...

Hetzelfde geldt voor gestoffeerde versus houten krukken, voor elke 3000 café's met houten krukken zijn er maar 300 met gestoffeerde.
Nu heb ik geen andere keus dan mijn rug en gat te pijnigen op zo'n houten kruk. Terwijl de overheid gewoon houten krukken moet verbieden natuurlijk.

Welk nut hebben café's in hun geheel eigenlijk? Het is enkel maar ongezond en nutteloos om er binnen te gaan. Een gevaar voor de volksgezondheid. Ik zeg café's verbieden!

GTM zei:

Ik kan u verzekeren dat dat wél uw keuze is.
Jij kiest om dat café binnen te gaan, wetende dat er gerookt wordt. Waar word je gedwongen?


Als de overgrote meerderheid van de cafébazen roken niet verbiedt, is dat omdat niet-rokerscafés de mensen niet genoeg kunnen schelen.
Jouw poging het 'enige verschil' af te doen als iets banaals, faalt trouwens falikant.


Jij kan de rook tolereren en ging gewoon op café. Met andere woorden, die rook kon jou dus niet zoveel schelen, anders zou je niet op café gaan.

Klik om te vergroten...

Om hier even advocaat van de duivel te spelen: Ik ben een astmaticus en ik ken er zo nog een paar. Die mensen gaan ook eens graag op café maar kunnen dat vanwege de rook niet altijd. Wat geeft u dan het recht om hen het onmogelijk te maken om een café binnen te gaan omdat gij of een andere roker zijn verslaving niet onder controle kan houden?

Om dan nog even een vraag te stellen: is het dan zo'n drama om 5 meter te stappen en buiten te gaan roken?

Deus ex Machina zei:

wat doet dit er eigenlijk toe?

en me dunkt dat veel anti rokers niet goed weten wat een 'verslaving' is. het is en blijft een keuze. nuja, ik lig er niet meer wakker van, het is wachten tot als de bevolking het beu is of er een nieuwe regering komt die dergelijke onzin van tafel veegt. het rookverbod is er nu gekomen door arbitraire factoren, andere arbitraire factoren zullen het wel vroeg of laat weer wegwerken.

Klik om te vergroten...

Roken is na enige tijd echt geen keuze meer.

stormtrooper zei:

Om hier even advocaat van de duivel te spelen: Ik ben een astmaticus en ik ken er zo nog een paar. Die mensen gaan ook eens graag op café maar kunnen dat vanwege de rook niet altijd. Wat geeft u dan het recht om hen het onmogelijk te maken om een café binnen te gaan omdat gij of een andere roker zijn verslaving niet onder controle kan houden?

Klik om te vergroten...

Niemand heeft het recht om u tegen te houden een rookvrij café binnen te stappen. Denk ook niet dat iemand dat ooit beweerd heeft..

Tegen houden? Hij spreekt hier over onmogelijk maken he.

glashelder zei:

't Is net of ze eerst 5 kilometer moeten hardlopen en dan 100 keren pompen en dan mogen ze een sigaretje roken

Mensen, het gemiddelde café in België is niet zo groot hoor. Tien stappen en je staat buiten. Doe niet zo onnozel daarover.

Verder mag je nog zo vaak en zo lang als je wil op café, je wordt nergens buitengesloten (ik neem dat je sigaret niet vergroeid is aan je hand). Niet-rokers kunnen echter moeilijk hun longen aan de deur zetten

En nu ga ik even een sigaretje roken. Ik mag niet binnen roken, dus ik moet 2 hele verdiepingen naar beneden

Klik om te vergroten...

En dan sta je buiten en krijg je een boete voor overlast of bendevorming omdat er 1 of andere bejaarde dwaas de politie belt omdat er 3 mensen buiten staan te babbelen en er muziek te horen valt als de deur opengaat.

Soit, ik rook en mij maakt het eigenlijk niet uit. Best leuk om eens thuis te komen van café zonder meteen te moeten douchen en u kleren in de was te steken.

Mijn grootste zorg ligt bij de horeca zelf. Niet-rokers gaan iig niet vaker op café gaan, maar er gaan wel een hoop rokers weg blijven. Normale cafés hebben het al moeilijk genoeg, zeker nu zwartwerk ook harder aangepakt gaat worden. Binnen de 5j kost een pint op café 5€ en dat gaat wel degelijk de fout zijn van al die zeveraars.

Anderzijds zijn ze in Holland al gedeeltelijk afgestapt van het systeem. In cafés kleiner dan een bepaalde oppervlakte en zonder personeel mag er gerookt worden. In andere cafés betalen rokers die willen roken 1€ en wordt dat in een gezamelijke pot gelegd, als er controles worden gedaan wordt dat betaald uit die pot.

EvilTwin zei:

Eindelijk zou ik zeggen. Kan ik met mijn zoons op mijn favoriete café gaan zonder mij zorgen te moeten zorgen maken over hun gezondheid. Mochten er toch mensen zitten roken, dan zal ik niet aarzelen om die kliklijn te bellen. Zij worden tenslotte niet gedwongen om op café te gaan.

Ik begrijp trouwens al die heisa niet. Mijn beste maten roken allemaal en die halen gewoon hun schouders eens op en gaan ff buiten een sigaretje roken.

Klik om te vergroten...

Binnenkort moeten ze nog verbieden muziek te spelen op café, uw zonen kunnen maar eens gehoorschade op doen. Doe iedereen een gunst en blijf met klein mannen weg van café

BeeLz zei:

Binnenkort moeten ze nog verbieden muziek te spelen op café, uw zonen kunnen maar eens gehoorschade op doen. Doe iedereen een gunst en blijf met klein mannen weg van café

Klik om te vergroten...

Ja, want roken en luide muziek, das natuurlijk net hetzelfde. Luide muziek is trouwens wettelijk bepaald. Misschien moet je daar een andere discussie voor opstarten, maar ik betwijfel of je veel reactie zou krijgen.

Nog zo'n sterke vergelijkingen?

EvilTwin zei:

Tegen houden? Hij spreekt hier over onmogelijk maken he.

Klik om te vergroten...

Is hetzelfde, niemand is hier tegen het recht van een cafe-uitbater om zijn zaak rookvrij te maken.

GTM zei:

Wederom, het is aan de cafébaas om dat te beslissen. Het is zíjn zaak, en zíjn keuze wat hij daar toelaat en wat niet. Als je er niet mee akkoord gaat, ga je er niet binnen.

Klik om te vergroten...

Kijk, een café is een openbare plaats, net als ne kledingwinkel, het straat, het stadhuis etc... iedereen mag daar komen en moet daar zonder enige discriminatie binnen kunnen. Iemand die rookt bezorgd ook anderen rondom hem schade toe. Dit en het vorige dat ik zeg is in strijd met elkaar. Het is logisch dat de staat beslist om rokers buiten te laten dan dat ze zeggen dat niet-rokers best uit roker café's uitblijven. De staat stelt vrijheid eerder voorop. Rokers kunnen nog altijd buiten hun sigaretje roken. Al vermoed ik dat de volgende stap een verbod op terassen zal worden

Dat is nu eenmal zo, ik kan die logica perfect begrijpen.

EDIT: oh en te luide muziek? Daar bestaan wetten rond, op festivals komen er nu ook regels EN het is zo eenvoudig als oordopjes insteken (wat al veel mensen doen).