Archief - Rookverbod op café

night ghost 128 zei:

Als ge niet wilt stoppen, hoeft ge het ook niet te doen en dan heeft dat niks te maken met het ontbreken van ruggengraat.

En echt, met uw stomme autoband, ge kunt misschien direct de tafels en de toog in brand steken.

Klik om te vergroten...

als ge niet kunt stoppen. het percentage rokers dat nog nooit geprobeerd heeft te stoppen is redelijk klein, net zoals het percentage dat al effectief gestopt is.


het is spijtig dat ik niet eerder op die autoband gekomen ben

maar zeg het nu eens? wat is het verschil met een sigaret opsteken? alleen ik heb er plezier van en iedereen rondom mij heeft er alleen maar last van, net zoals bij het roken van een sigaret.

Ge moogt sowieso geen autobanden in brand steken?

denkimi zei:

zijt gij nu eigenlijk gewoon met de rokers aan het lachen of zie ik dat verkeerd?

als dat niet het geval is zijn mensen als gij de reden waarom er een algemeen rookverbod zou moeten komen, aangezien ge blijkbaar zelf niet in staat zijt om rekening te houden met u medemens.

Klik om te vergroten...

Ik heb mijn mening hierover al uitgebreid vermeld en dezelfde stellingen blijven terugkomen.
1) Rookvrije café's gescheiden van rookcafé's is voor de meeste voorstanders van't verbod not-done (en niet uit bezorgheid voor die arme rokers). Terwijl dit ene oplossing is waar beiden zich mee zouden moeten kunnen verzoenen, maar neen: "Ik heb maten die roken en ik ben te pussy/meeloperig om naar een rookvrije plek te gaan." of de andere "redenen". Da's feitelijk de enige reden, als jullie constistent genoeg zouden zijn qua rookprincipes zou er een grote markt zijn, waar de horeca gretig op zou springen. "Maar de horeca wil zoveel mogelijk klanten lokken!" Als alle niet-rokers café's zouden boycotten en uitsluitend rookvrije zaken bezochten (en die bestaan) zou er bij bepaalde uitbaters reeds een belletje rinkelen.
2) Niemand verplicht u in de rook te zitten "Maar er zijn geen rookvrije plekken!" -> bullshit, er zijn wel degelijke zulke plekken (eender welke taverne, overwegend gezellig en afhankelijk van de locatie deftig van prijs), maar als ge de moeite niet doet om die te vinden... Misschien niet genoeg, maar als er geen opvallend hogere populariteit bij rookvrije zaken is, zal de horeca nooit uit eigen beweging aan jullie wensen voldoen, liever massochistisch kanker inademen (het moet wel erg gesteld zijn met't sociaal leven zijn als ge't er voor over hebt). En als ge de rookvrije plekken dan wel zou weten zitten, zie punt 1.

Eigenlijk is mijn punt 1 hetzelfde als punt 2. Grappig.

Niks van geen rekening met de medemens te houden, of het zou jullie hart moeten breken als we systematisch ons leven met 28 minuten verkorten. Wat ik ten zeerste betwijfel.

denkimi zei:

het is spijtig dat ik niet eerder op die autoband gekomen ben

maar zeg het nu eens? wat is het verschil met een sigaret opsteken? alleen ik heb er plezier van en iedereen rondom mij heeft er alleen maar last van, net zoals bij het roken van een sigaret.

Klik om te vergroten...

Probeer misschien eerst op mijn vorige post te antwoorden, voor je je helemaal (god forbid) belachelijk maakt door te veel op dit voorbeeld in te gaan.

night ghost 128 zei:

Totaal belachelijk voorbeeld, ge moogt dat toch niet.

En blijkbaar hebben rokers toch meer ruggengraat dan al die anti rokers tezamen, want zij slagen erin om hun zin door te drijven.

Klik om te vergroten...

Bwah, binnenkort mag een sigaret opsteken in een café ook niet meer.

En oh ja, toegeven aan een verslaving is echt een ruggengraat hebben

GMotha zei:

....

Niks van geen rekening met de medemens te houden, of het zou jullie hart moeten breken als we systematisch ons leven met 28 minuten verkorten. Wat ik ten zeerste betwijfel.

Klik om te vergroten...

Het voorbeeld van die sigaar toont wel eens hoe hard jullie zogezegd rekening houden met anderen.

GTM zei:

Probeer misschien eerst op mijn vorige post te antwoorden, voor je je helemaal (god forbid) belachelijk maakt door te veel op dit voorbeeld in te gaan.

Klik om te vergroten...

ik dacht eigenlijk dat ge met mij akkoord ging en ik dus niet moest antwoorden, sorry voor het misverstand. dus:

zolang er geen vraag gesteld wordt kan ik er ook niet op antwoorden.
maar stel dat ik u zinnetje kan interpreteren als een vraag: er heeft mij nog nooit iemand verboden een autoband in brand te steken in zijn café. ik heb het dan ook nog nooit geprobeerd uit respect voor mijn mede café gangers.

de enige reden waarom eens sigaret in brand steken wel algemeen aanvaardt wordt en een autoband niet is traditie/gewoonete. moest een groot deel van de bevolking uit gewoonte een autoband in brand steken als ze op café gaan zouden er ook maar weinig cafébazen er iets op tegen hebben.

dus zeg mij eens, wat is het verschil tussen een autoband in brand steken en een sigaret opsteken? behalve dan de maatschappelijk aanvaardbaarheid.

het is leuk eindelijk een voorbeeld gevonden te hebben waarop rokers zich eigenlijk alleen maar kunnen vastlopen, zeker als ge verstokte tegenkomt die plots geen cliché antwoord meer kunnen geven

night ghost 128 zei:

Ge moogt sowieso geen autobanden in brand steken?

Klik om te vergroten...

ah? waarom zou ik dat niet mogen? hebt ge zelf een nieuwe wet uitgevonden die mij verbied autobanden te verbranden?

ik wacht nog altijd op een deftig antwoord. wat is het verschil met een sigaret opsteken behalve wat zwartere rook?

GMotha zei:

Ik heb mijn mening hierover al uitgebreid vermeld en dezelfde stellingen blijven terugkomen.
1) Rookvrije café's gescheiden van rookcafé's is voor de meeste voorstanders van't verbod not-done (en niet uit bezorgheid voor die arme rokers). Terwijl dit ene oplossing is waar beiden zich mee zouden moeten kunnen verzoenen, maar neen: "Ik heb maten die roken en ik ben te pussy/meeloperig om naar een rookvrije plek te gaan." of de andere "redenen". Da's feitelijk de enige reden, als jullie constistent genoeg zouden zijn qua rookprincipes zou er een grote markt zijn, waar de horeca gretig op zou springen. "Maar de horeca wil zoveel mogelijk klanten lokken!" Als alle niet-rokers café's zouden boycotten en uitsluitend rookvrije zaken bezochten (en die bestaan) zou er bij bepaalde uitbaters reeds een belletje rinkelen.
2) Niemand verplicht u in de rook te zitten "Maar er zijn geen rookvrije plekken!" -> bullshit, er zijn wel degelijke zulke plekken (eender welke taverne, overwegend gezellig en afhankelijk van de locatie deftig van prijs), maar als ge de moeite niet doet om die te vinden... Misschien niet genoeg, maar als er geen opvallend hogere populariteit bij rookvrije zaken is, zal de horeca nooit uit eigen beweging aan jullie wensen voldoen, liever massochistisch kanker inademen (het moet wel erg gesteld zijn met't sociaal leven zijn als ge't er voor over hebt). En als ge de rookvrije plekken dan wel zou weten zitten, zie punt 1.

Eigenlijk is mijn punt 1 hetzelfde als punt 2. Grappig.

Niks van geen rekening met de medemens te houden, of het zou jullie hart moeten breken als we systematisch ons leven met 28 minuten verkorten. Wat ik ten zeerste betwijfel.

Klik om te vergroten...

1) stop met zever te verkondigen die ge zelf niet gelooft. hier in tielt en ruime omstreken is er geen enkel rookvrij café en ik geloof niet dat het in de rest van vlaanderen anders is.
2)eigenlijk net hetzelfde als punt 1

ge bevestigt alleen maar mijn vorige post. mensen zoals gij zijn net de reden waarom er een totaal rookverbod zou moeten komen. ik maak er geen woorden meer aan vuil, met junkie's kunt ge geen redeneren, die volgen alleen hun verslaving.

denkimi zei:

ik dacht eigenlijk dat ge met mij akkoord ging en ik dus niet moest antwoorden, sorry voor het misverstand. dus:

Klik om te vergroten...

Het is een discussie. Jij geeft een argument, ik een tegenargument. Ga je zo belachelijk doen telkens een tegenargument niet in vraagvorm gesteld is?

zolang er geen vraag gesteld wordt kan ik er ook niet op antwoorden.
maar stel dat ik u zinnetje kan interpreteren als een vraag: er heeft mij nog nooit iemand verboden een autoband in brand te steken in zijn café. ik heb het dan ook nog nooit geprobeerd uit respect voor mijn mede café gangers.

de enige reden waarom eens sigaret in brand steken wel algemeen aanvaardt wordt en een autoband niet is traditie/gewoonete. moest een groot deel van de bevolking uit gewoonte een autoband in brand steken als ze op café gaan zouden er ook maar weinig cafébazen er iets op tegen hebben.

dus zeg mij eens, wat is het verschil tussen een autoband in brand steken en een sigaret opsteken? behalve dan de maatschappelijk aanvaardbaarheid.

het is leuk eindelijk een voorbeeld gevonden te hebben waarop rokers zich eigenlijk alleen maar kunnen vastlopen, zeker als ge verstokte tegenkomt die plots geen cliché antwoord meer kunnen geven

Klik om te vergroten...

Als er genoeg mensen zijn die een autoband in brand steken heel leuk vinden, waarom zou je dat als cafébaas niet toelaten in je café?

Je voorbeeld gaat echter niet op, aangezien er nagenoeg geen mensen zijn die dat leuk zouden vinden, en dat is dan ook de reden dat zo'n dingen niet gebeuren in cafés.

GTM zei:

Je voorbeeld gaat echter niet op, aangezien er nagenoeg geen mensen zijn die dat leuk zouden vinden, en dat is dan ook de reden dat zo'n dingen niet gebeuren in cafés.

Klik om te vergroten...

En staat meneer de cafébaas soms boven de wet? Jij zou alles willen toelaten zolang het de cafébaas het toelaat. Als de cafébaas zegt dat iedereen die in zijn café komt elkaar mag knock out beginnen slaan, zou je dat dan ook tolereren?

Volgens zijn denken zou het volgens hem wel perfect mogen indien mensen dat willen en de cafébaas het toelaat. Om dan met zo'n onzin hier af te komen.

Careless zei:

En staat meneer de cafébaas soms boven de wet? Jij zou alles willen toelaten zolang het de cafébaas het toelaat. Als de cafébaas zegt dat iedereen die in zijn café komt elkaar mag knock out beginnen slaan, zou je dat dan ook tolereren?

Klik om te vergroten...

Als die mensen zich vrijwillig knock out geslagen willen laten worden... natuurlijk?

Wie is de wetgeving of maatschappij om zich te bemoeien met wat mensen elkaar vrijwillig laten aandoen?


Van zodra dat jij voet zet in een café waar er geroken wordt, teken je wat mij betreft een papierloos contract waarin je zegt dat je je vrijwillig in de buurt van sigarrettenrook begeeft.

Men had bovenstaande beter aan de wetgeving toegevoegd ipv deze absurdheid van een rookverbod. Het is gewoon een beetje aandachtzoekerij, even belachelijk doen, wat mensen voor je kar spannen en in de media komen met nog meer absurde wetsvoorstellen.

Careless zei:

Volgens zijn denken zou het volgens hem wel perfect mogen indien mensen dat willen en de cafébaas het toelaat. Om dan met zo'n onzin hier af te komen.

Klik om te vergroten...

Dat bestaat trouwens al, zoiets heet gevechtssport.

nite zei:

Dat bestaat trouwens al, zoiets heet gevechtssport.

Klik om te vergroten...

Haha, touché.

nite zei:

Dat bestaat trouwens al, zoiets heet gevechtssport.

Klik om te vergroten...

Ik doelde dan eerder op een wildgeslagen gevecht waarbij de stoelen etc in het rond vliegen en niet een match van een bepaalde gevechtsport.

En Commissar, wat een toffe wereld zou jij toch maken.

denkimi zei:

ah? waarom zou ik dat niet mogen? hebt ge zelf een nieuwe wet uitgevonden die mij verbied autobanden te verbranden?

ik wacht nog altijd op een deftig antwoord. wat is het verschil met een sigaret opsteken behalve wat zwartere rook?

Klik om te vergroten...

Ga maar eens op straat staan en steek autobanden in brand, liefst voor het politiekantoor. Ze zullen nogal snel bij u staan.

In open lucht mag u groenafval - en alléén
groenafval, dus geen autoband om het vuur aan te wakkeren - verbranden mits er
binnen een straal van 100 meter geen gebouwen, bomen of struiken staan.

bron: http://www.sint-pieters-leeuw.be/content/content/record.php?ID=483

1) stop met zever te verkondigen die ge zelf niet gelooft. hier in tielt en ruime omstreken is er geen enkel rookvrij café en ik geloof niet dat het in de rest van vlaanderen anders is.
2)eigenlijk net hetzelfde als punt 1

Klik om te vergroten...

En ik geloof niet.... Hebt ge het al gecheckt? Als ik het mij goed herinner zijn er in deze thread voorbeelden gegeven van rookvrije cafés.

Rookvrij uitgaan rookvrije horeca rookvrije restaurants rookvrij restaurant sans fumée rookvrij café bistrot sans fumée smoke free restaurant België Belgium Belgique

Een korte lijst gevonden met 5 seconden google. Ge moet natuurlijk wel moeite willen doen é.
Maar dat lijkt een probleem bij al die fanatieke anti rokers.

ge bevestigt alleen maar mijn vorige post. mensen zoals gij zijn net de reden waarom er een totaal rookverbod zou moeten komen. ik maak er geen woorden meer aan vuil, met junkie's kunt ge geen redeneren, die volgen alleen hun verslaving.

Klik om te vergroten...

't Is natuurlijk dat gij zo een goed voorbeeld zijt.

denkimi zei:

ah? waarom zou ik dat niet mogen? hebt ge zelf een nieuwe wet uitgevonden die mij verbied autobanden te verbranden?

ik wacht nog altijd op een deftig antwoord. wat is het verschil met een sigaret opsteken behalve wat zwartere rook?

Klik om te vergroten...

Omdat het verboden is om afval te verbranden

Waarom is een sigaret dan geen afval?
Of wordt het verbranden van dit afval gedoogd?

Benjamin zei:

Waarom is een sigaret dan geen afval?
Of wordt het verbranden van dit afval gedoogd?

Klik om te vergroten...

En waarom is een paard geen koe?

denkimi zei:

ik wacht nog altijd op een deftig antwoord. wat is het verschil met een sigaret opsteken behalve wat zwartere rook?

Klik om te vergroten...

GEEN! Het is allemaal hetzelfde!!! Rubber en tabak is't zelfde! Beetje zoals diesel en whiskey!
OLOLOLOLOL *klets op de kniëen* Dat was een goeike.

Nu eentje voor u: Wat is het verschil tussen barbequën en een sigaret opsteken? Behalve het vlees.

denkimi zei:

1) stop met zever te verkondigen die ge zelf niet gelooft. hier in tielt en ruime omstreken is er geen enkel rookvrij café en ik geloof niet dat het in de rest van vlaanderen anders is.

Klik om te vergroten...

Wat kakt een stier? Right.
In eigen gemeente zijn er al zeker 5 zulke zaken. Lopen ze dan in Tielt achter of doet ge de moeite niet?
Elke taverne is rookvrij en er zijn er genoeg met een café-achtig sfeertje en acceptabele prijzen.

De rest zal'k wel negeren, zeker.

Careless zei:

En staat meneer de cafébaas soms boven de wet? Jij zou alles willen toelaten zolang het de cafébaas het toelaat. Als de cafébaas zegt dat iedereen die in zijn café komt elkaar mag knock out beginnen slaan, zou je dat dan ook tolereren?

Klik om te vergroten...

Euh...ja, dat zou mogen. Waarom niet? Als je dat weet als je het café binnenstapt, lijkt me dat geen enkel probleem te zijn, aangezien je dan net naar daar zult gaan om je eens goed uit te leven.

en alweer moeten ze alle moeite doen om mijn vraag te ontwijken.
stel dat het in brand steken van een autoband niet verboden zou zijn (wat theoretisch wel het geval is, maar in veel gevallen gedoogd wordt), wat is dan het verschil tussen een autoband of een sigaret?

de lijst is hier net gepost, en wauw. 9 rookvrije café's in vlaanderen, ik zal vlug even naar brussel gaan om daar op café te gaan. ge moet ook de 2e treffer op google eens lezen, een artikel over het eerste rookvrije café in vlaanderen.