matthi_182 zei:
Ware het niet dat dat ethisch een totaal andere inslag heeft dan het vaststellen van de identiteit dmv DNA. Denk je dat de mensen dat zullen toelaten?
Ja, zie gewoon in dit topic.
matthi_182 zei:
As said, als ze dat zouden doen, zouden de mensen dat niet pikken. Het levert voor de inwoner namelijk geen enkel voordeel op.
Ho maar, ze verpakken dat wel als een mooi iets hoor, dat is uiteindelijk de kunst van de politiek om dingen verkocht te krijgen.
Bvb eerst stellen ze het voor omdat het effectievere screening toelaat voor bvb kankers. (wat prolly effectief zo is)
Dan komt er nog eens een typ in de trend van Hans van Temsche of Kim de Gelder of die wietel die van Holsbeek neerstak, blijkt dat er uit zijn dna af te leiden viel dat hij/zij een grote kans van nature had om psychotisch te zijn of cleptomaan en agressief (of iets in die trend) en roepen ze van het dak van het parlement dat dit had voorkomen kunnen worden als we mensen met grote (lekker vaag
) kans daarop preventief zouden aanpakken.
Eerst door ze het bezit op bepaalde zaken te ontzeggen. Dan wat later (bij voorkeur wanneer er nog eens iets gebeurt) wordt dat al dat ze in bepaalde gebieden niet meer mogen komen enz en ge eindigt bij preventieve interneringen van mensen omdat ze een kans hebben x of y te ontwikkelen/te zijn.
En dat is maar 1 pad. Maar de menselijke creativiteit is echt ongelimiteerd. (zeker voor de dubieuze zaken)
De foute redenering bij uitstek is een eerste stap toe te staan omdat die ok lijkt. Eenmaal je het balletje bovenaan het hellend vlak een zetje geeft, stopt het niet meer.
Hitler begon ze ook niet direct te vergassen. Zijn eerste stapje was ook maar een op het eerste zicht onschuldige davidsster.
Het sociale zekerheidssysteem waar we nu in zitten waar de werkende generatie betaald voor degenen die op rust zijn is ook niet zo gestart. Het begon ook eerst met de overheid die uw centjes aan de kant ging houden voor u tot aan uw oude dag.
We zijn ook niet direct naar euthanasie gestapt (niet dat dit per se een slecht iets was), we zijn eerst door allerhande stadia van abortus gegaan.
Oppergod openbaar vervoer heeft men ook niet in 1 stap gedaan. (en is men nog steeds mee bezig)
De beperkingen op vrije meningsuiting doen ze ook niet op 1 keer, het gaat zelfs extreem langzaam: eerst de holocaust, dan de manier waarover ge het vreemdelingenprobleem aankaart, dan de genocide op de Armenen (in Frankrijk toch), dan kritiek op de Islam (Nederland) enz.
Wat men eet. Men heeft ook niet meteen fastfood restaurants verboden in bepaalde buurten in LA. Dat kent ook zijn voorgangers in allerhande andere zaken waarin ze zich mochten bemoeien. (een beke het equivalent van Hermans haar voorstel hier, wat er niet is doorgekomen denk ik, hoop ik)
Wonen. Eerst (eerste dat ik weet, zit prolly nog heel wat voor) was het plannen voor ruimtelijke ordening (waar nogal eens mee geprutst wordt heb ik de indruk), dan vereisten aan de opbouw van huizen naargelang welke buurt ze staan. En voor ge het weet komen we uit bij domme attesten die ge moet opstellen telkens ge verkoopt.
Overheidstekorten. Die enorme staatsschuld is er ook niet in 1 keer gekomen. Ze zijn ook met een beetje begonnen en het was te leuk en met wat zwans kregen ze het verkocht en ze bleven maar verder doen. Godzijdank kwam er de euro, wie weet waar we anders nu zaten.
Overheidsstimuli. Zie de VS. Het begint al bij het idee van de banken te redden omdat het anders enorme miserie zou zijn (zeggen ze toch
). Nog voor dat er door was, was het al gespekt met allerhande goodies voor jan en alleman. Daarna de auto-industrie en nu zijn ze weer bezig met eentje ineen te flansen en het ziet er niet bepaald mooier uit dan het vorige.
De zotte overheidsuitgaven als % van het BNP zijn ook allemaal gestart bij de New Deal, wat toen een goed iets leek (maar het btw zelfs niet bleek te zijn) en sindsdien kent het overheidsbeslag quasi nergens meer een terugval. (al zeker niet in land van oorsprong en ons land
)
Het lijstje van zaken die bij iets begonnen dat toen verdedigbaar leek en dat eindigt bij zaken die men toen niet voor mogelijk hield is prolly eindeloos.
Verglijding is gewoon één van de basiseigenschappen van politiek. Ge hebt verdomd unieke personen nodig om dat tegen te gaan.
Als we dus die eerste stap zouden zetten, lijdt het weinig twijfel dat er nog meer zullen volgen.
Er is niets dat dit geval anders zou maken dan wat er keer op keer gebeurde en gebeurt.
Daar heb je een punt. Maar dan gaan misdadigers zich gewoon aanpassen aan het systeem hoor. Er zijn altijd manieren, altijd achterpoortjes.
