Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)

mac-bc zei:

Kijk, als ik de vergelijking maak met auto's, dan gaat het mij niet om dat alleenstaande geval van "de auto". Dit was gewoon iets dat ik zelf heb meegemaakt. Iemand die onnodig met de auto wat rondrijdt moet tegen mij z'n mond niet opendoen als ik een sigaret opsteek.

Maar soit, het zit hem dus veel dieper. Het gaat erom dat je als mens in een maatschappij bepaalde dingen moet kunnen verdragen van een ander. Als dit nu een sigaret is die opgestoken wordt, of is het nu een auto die passeert, of is het nu de buren die een feestje geven tot een gat in de nacht, of... (zo kan ik nog een tijdje doorgaan), het feit is gewoon dat je verdraagzaam moet zijn.

Je zult altijd wel op één of andere manier schade ondervinden van uw medemens. Kun je daar niet mee leven? Kruip in een put onder de grond en geniet daar van uw gezonde lucht, uw verdiende nachtrust en uw biologisch geteeld bietensapje. Dan zul je van niemand meer last hebben en kun je zelf uw regeltjes bepalen wat allemaal verboden moet worden.

Inderdaad, ik maak er een karikatuur van, maar als je jullie redenering doortrekt zul je daar exact terechtkomen.

Klik om te vergroten...

Verdraagzaamheid...
Rekening houden met mensen moet niet?
Grappige mentaliteit heb jij.
Jij doet alsof, omdat wij er last van hebben en klagen, wij de oorzaak zijn??
Want als wij niet zagen en op onze kop laten kakken dan is er geen probleem natuurlijk...

DekadeZ zei:

De autovergelijking is debiel en slaat nergens op. De auto wordt gebruikt voor een specifiek doel: Zo snel mogelijk van A tot B gaan. Het zo snel mogelijk van A tot B gaan houdt tal van voordelen in, zoals het in contact kunnen staan met vrienden/familie, gaan werken op locaties die anders onbereikbaar zouden zijn, etc etc. De vervuiling is dan maar een noodzakelijk kwaad voor deze vergemakkelijking van ons professioneel en sociaal leven.

Welk doel dient het roken?

Klik om te vergroten...

Ze vinden het aangenaam, anders zouden ze het niet in hun mond steken hé. Wie ben jij om te oordelen over anderen hun doelen en de manier waarop ze die willen bereiken. Kan best zijn dat jij de voordelen van autogebruik belangrijker vindt dan die van roken, maar dat is dan puur jouw mening. Andere mensen kunnen een mening hebben die andersom is.

multavici zei:

Ze vinden het aangenaam, anders zouden ze het niet in hun mond steken hé. Wie ben jij om te oordelen over anderen hun doelen en de manier waarop ze die willen bereiken. Kan best zijn dat jij de voordelen van autogebruik belangrijker vindt dan die van roken, maar dat is dan puur jouw mening. Andere mensen kunnen een mening hebben die andersom is.

Klik om te vergroten...

Je moet het dan ook niet individueel bekijken maar over het algemeen.
Auto's hebben meer nut dan sigaretten ookal zijn er een paar hippie's die daar niet in geloven.

g3t4 zei:

Je moet het dan ook niet individueel bekijken maar over het algemeen.
Auto's hebben meer nut dan sigaretten ookal zijn er een paar hippie's die daar niet in geloven.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk moet je dat wel individueel bekijken, we voeren toch een discussie van individu tot individu.

haha geta

Geef het op man. Mensen die roken vergelijken met autorijden ga je toch nooit kunnen overtuigen Da zijn zelfs geen oogkleppen meer, das gwn zo'n nachtmasker da die op hebben

multavici zei:

Tuurlijk moet je dat wel individueel bekijken, we voeren toch een discussie van individu tot individu.

Klik om te vergroten...

Sorry maar als roker ben je toch in de minderheid, en de belangen van de weinigen zullen moeten wijken voor die van de velen... Democratie enzo...

Mini zei:

haha geta

Geef het op man. Mensen die roken vergelijken met autorijden ga je toch nooit kunnen overtuigen Da zijn zelfs geen oogkleppen meer, das gwn zo'n nachtmasker da die op hebben

Klik om te vergroten...

Zolang ze niet blind zijn kunnen ze het licht zien!!

g3t4 zei:

de belangen van de weinigen zullen moeten wijken voor die van de velen... Democratie enzo...

Klik om te vergroten...

En we weten hoezeer democratie in realiteit rekening met de wensen van de meerderheid houdt

multavici zei:

Ze vinden het aangenaam, anders zouden ze het niet in hun mond steken hé. Wie ben jij om te oordelen over anderen hun doelen en de manier waarop ze die willen bereiken. Kan best zijn dat jij de voordelen van autogebruik belangrijker vindt dan die van roken, maar dat is dan puur jouw mening. Andere mensen kunnen een mening hebben die andersom is.

Klik om te vergroten...

Bwah hoeveel mensen zijn er die hun eerste sigaret lekker vinden En daarna is het gewoon een perceptie van lekker vinden daar waar het eigenlijk gewoon de verslaving laven is >_>

g3t4 zei:

Sorry maar als roker ben je toch in de minderheid, en de belangen van de weinigen zullen moeten wijken voor die van de velen... Democratie enzo...

Klik om te vergroten...

Democratie is een manier om beslissingen te nemen, maar zelf is het geen argument hé.

zarathustra zei:

Bwah hoeveel mensen zijn er die hun eerste sigaret lekker vinden En daarna is het gewoon een perceptie van lekker vinden daar waar het eigenlijk gewoon de verslaving laven is >_>

Klik om te vergroten...

Ik zou het niet weten, heb nooit gerookt. Ga er dan ook niet over oordelen, het is sowieso niet aan mij om te oordelen wat anderen voelen.

DekadeZ zei:

De autovergelijking is debiel en slaat nergens op. De auto wordt gebruikt voor een specifiek doel: Zo snel mogelijk van A tot B gaan. Het zo snel mogelijk van A tot B gaan houdt tal van voordelen in, zoals het in contact kunnen staan met vrienden/familie, gaan werken op locaties die anders onbereikbaar zouden zijn, etc etc. De vervuiling is dan maar een noodzakelijk kwaad voor deze vergemakkelijking van ons professioneel en sociaal leven.

Klik om te vergroten...

Niet dat ik die vergelijking autorijden-roken zo ver wil doortrekken, maar komaan, sommige mensen nemen de auto om 500 meter verder achter de krant of een brood te gaan. In de US nemen ze de auto om naar de brievenbus te gaan. Is dat dan geen decadentie?

DekadeZ zei:

Welk doel dient het roken?

Klik om te vergroten...

ontspannen, voor het genot.
gaan we zaniken over doel, ok, welk doel heeft gamen? welk doel heeft hier op dit forum je tijd zitten verdoen? welk doel heeft staren naar de lucht? dagdromen? voor het geval dat je het nog niet doorhebt, een groot deel van onze activiteiten heeft geen 'doel', in de zin dat we gerust zonder kunnen.

DekadeZ zei:

Dit is het meest arrogante argument dat ik al gehoord heb: "Jij moet mijn nicotineverslaving maar verdragen omdat ik ervoor kies om onverdraagzaam te zijn'.

Klik om te vergroten...

olé alweer dezelfde zever van zoveel anti rokers

'ik kies ervoor onverdraagzaam te zijn', wat een hoop bullshit, kunnen jullie geen argument opwerpen zonder dat rokers op de een of andere manier als klootzakken of moordenaars worden afgedaan? Inderdaad op sommige plaatsen moet jij iemands verslaving maar verdragen, en op andere plaatsen moet iemand zijn verslaving maar onderdrukken, of beide partijen moeten uit respectievelijke plaatsen maar wegblijven.

DekadeZ zei:

Er zijn meer niet-rokers dan rokers, dat is een feit (en ik ga geen materiaal opzoeken, dat is gewoon zo). De meerderheid moet zich dus schikken naar de ziekelijke behoefte van de minderheid aan hun kankerstok, dat geen enkel doel dient behalve hun verslavingszwakheid.
Ondertussen moeten wij en onze kinderen maar hun rook inademen, anders zijn we onverdraagzaam.

Klik om te vergroten...

Er wordt niet gerookt op plaatsen waar jij moet zijn, op je werk, in openbare gebouwen, bij jou thuis etc etc. Als er dan gerookt wordt op een plaats waar jouw aanwezigheid optioneel is, moet je niet zaniken.
en blijf maar emotieve woordjes gebuiken 'kankerstok' 'verslavingszwakheid', hoe meer ik dat lees hoe minder overtuigd ik ben

DekadeZ zei:

Ik verdraag gerust een feestje van mijn buren, de auto's op de weg, de stank van de boer die zijn mest aan het verbranden is. Dit zijn irritaties die een doel dienen voor die mensen: Het feestje hernieuwt/versterkt sociale relaties, het mest dient voor de BMC.
Roken dient enkel om uw verslavingsbehoefte in te willigen, of om er op belachelijk zwakzinnige wijze te willen bijhoren. Dat is geen doel dat het verdragen waard is.

Klik om te vergroten...

rofl

irritaties zijn subjectief, wat jou irriteert, irriteert mij niet noodzakelijk.
Persoonlijk irriteer ik mij aan mensen die belachelijk luid lachen, aan kutmuziek, een croks, etc etc
iedereen ziet dit in, en iedereen weet dit ook, maar ow wee als het op roken aankomt, dan plots is de irritatie dat roken bij sommigen veroorzaakt objectief. En dan plots moet iedereen zijn opvatting maar wijken voor die van jou. absurd gewoon.

DekadeZ zei:

De vergelijking met andere 'irritaties' lukt ook niet, omdat geen enkele zo'n impact heeft op de medemens als het roken.

Klik om te vergroten...

owja en daar beslis jij over natuurlijk.

zarathustra zei:

Bwah hoeveel mensen zijn er die hun eerste sigaret lekker vinden En daarna is het gewoon een perceptie van lekker vinden daar waar het eigenlijk gewoon de verslaving laven is >_>

Klik om te vergroten...

ja en dan?

zarathustra zei:

Bwah hoeveel mensen zijn er die hun eerste sigaret lekker vinden En daarna is het gewoon een perceptie van lekker vinden daar waar het eigenlijk gewoon de verslaving laven is >_>

Klik om te vergroten...

Hoeveel mensen vinden hun eerste pint lekker?

multavici zei:

Democratie is een manier om beslissingen te nemen, maar zelf is het geen argument hé.

Klik om te vergroten...

We zullen wetten maken die verschillend zijn voor elke individu...
Dat gaat nu eenmaal niet, wetten zijn voor iedereen hetzelfde en zullen dus ook niet bij iedereen in de smaak vallen. Maar als 10% van de bevolking wordt gelimiteerd in vrijheid zodat 90% van de bevolking een stuk vrijheid terugkrijgt dan vind ik dat niet onredelijk.

g3t4 zei:

We zullen wetten maken die verschillend zijn voor elke individu...
Dat gaat nu eenmaal niet, wetten zijn voor iedereen hetzelfde en zullen dus ook niet bij iedereen in de smaak vallen. Maar als 10% van de bevolking wordt gelimiteerd in vrijheid zodat 90% van de bevolking een stuk vrijheid terugkrijgt dan vind ik dat niet onredelijk.

Klik om te vergroten...

Iedere persoon moet de vrij zijn tot op het ogenblik waar hij de ander zijn vrijheid beperkt.

g3t4 zei:

We zullen wetten maken die verschillend zijn voor elke individu...
Dat gaat nu eenmaal niet, wetten zijn voor iedereen hetzelfde en zullen dus ook niet bij iedereen in de smaak vallen. Maar als 10% van de bevolking wordt gelimiteerd in vrijheid zodat 90% van de bevolking een stuk vrijheid terugkrijgt dan vind ik dat niet onredelijk.

Klik om te vergroten...

dat zegt ie toch niet?

de vraag is, hoe ver mag je een wet doordrijven? voor de zoveelste keer (maar blijf dit maar negeren) dat er niet wordt gerookt in openbare gebouwen en bij je kinderen of op de werkvloer, lijkt mij allemaal maar normaal. Maar waarom zou je dat doordrijven naar cafés of bij iemand thuis?

Deus ex Machina zei:

ja en dan?

Klik om te vergroten...

niks en dan Gewoon even een kleine voetnoot bij het 'lekker vinden'

multavici zei:

Iedere persoon moet de vrij zijn tot op het ogenblik waar hij de ander zijn vrijheid beperkt.

Klik om te vergroten...

Denk dat als een kind hele dagen in de sigarettenrook moet zitten dat we wel kunnen spreken van een beperking van vrijheid...

zarathustra zei:

niks en dan Gewoon even een kleine voetnoot bij het 'lekker vinden'

Klik om te vergroten...

pls we weten allemaal welk 'nut' dat heeft, nogmaals in de neus draaien dat roken verslavend is, hoewel het hier compleet niet van toepassing is.


trouwens, aan veel zaken moet je 'wennen', vroeger lustte ik ook geen spruiten, nu ben ik er verzot van.

g3t4 zei:

Denk dat als een kind hele dagen in de sigarettenrook moet zitten dat we wel kunnen spreken van een beperking van vrijheid...

Klik om te vergroten...

beperking van vrijheid? hoe?