Archief - Respect voor de Islam

maar man, de vergelijking gaat niet op omdat ge het huidige christendom vergelijkt met de Islam, het christendom heeft reeds een evolutie doorgemaakt, de islam nog steeds niet

tis gelijk ne peuter met ne puber vergelijken snapte

edit : net wat gentille dus ook zegt en ik daarvoor ook al, de situatie is compleet anders

@themummy; ik ken en werk veel met moslims, echter zijn dat meestal gematigde moslims waar er zelfs holebi's tussen zitten, maar zelfs met die mensen is discussie heel moeilijk...

themummy123 zei:

Rood==>komt? Die is daar al jarenlang aan de macht, en met Turkije is het nooit zo goed geweest. Die partij(AKP) had trouwens 47% bij de laatste verkiezingen.

Die moslimpartij heeft Turkije economisch gezien héél goed geholpen. Er was hyperinflatie en dergelijke. Datzelfde moslimpartij probeert Turkije bij de EU toe te voegen. Die partij heeft Turkije letterlijk van de afgrond geholpen, dus wat zit jij nu te zeveren?(zie rode zin)

Het énige wat AKP gedaan heeft, is het hoofddoekverbod in de universiteiten afvoeren. Ze hebben het land niet veranderd in Iran of zo Mja voor sommigen is dat het begin van de einde blijkbaar.


@dr.salt, tijd om dringend eens moslims te gaan ontmoeten, want je bent totaal verkeerd.

Klik om te vergroten...

kijk, da hun grondwettelijk hof het unaniem accepteert da ze in actie moeten komen is geen goe punt. en da die partij nu poogt de grondwet te herschrijven zodat acties tegen hen veel moeilijker worden kondigt ook niet veel goeds aan.
ze hebben daar enorm veel schrik da moslims aan de macht alles weer om zeep gaan helpen, en gezien ze er zelf zo dicht bij staan denk ik da ze goed weten waarom. da ze ni zo goed/... zijn als men wilt doen uitschijnen.

Racemaniac zei:

kijk, da hun grondwettelijk hof het unaniem accepteert da ze in actie moeten komen is geen goe punt. en da die partij nu poogt de grondwet te herschrijven zodat acties tegen hen veel moeilijker worden kondigt ook niet veel goeds aan.
ze hebben daar enorm veel schrik da moslims aan de macht alles weer om zeep gaan helpen, en gezien ze er zelf zo dicht bij staan denk ik da ze goed weten waarom. da ze ni zo goed/... zijn als men wilt doen uitschijnen.

Klik om te vergroten...

Er is nog niks gebeurd. En als het wel gebeurd, wat dan? Vlaams Blok is toch ook veranderd in Vlaams Belang, wat is er veranderd? Just niks.

Jij denkt dat ze die islampartij afschaffen omdat ze Turkije weer tot de middeleeuwen brengen, terwijl heel dat gedoe maar over hoofddoeken gaat, ffs

Die zaken zullen hier nu eenmaal minder voorkomen, juist omdat wij de scheiding van kerk en staat hebben. Daardoor heeft het christendom minder macht en leven we niet volgens die regels. Die even gestoord zijn als in de Islam.

De Islam is maar zo erg als degene die het volgt, je kunt volgens de Islam leven en uw verstand wat gebruiken of je kunt volgens de Islam leven en elke letter letterlijk volgen.

night ghost 128 zei:

Die zaken zullen hier nu eenmaal minder voorkomen, juist omdat wij de scheiding van kerk en staat hebben. Daardoor heeft het christendom minder macht en leven we niet volgens die regels. Die even gestoord zijn als in de Islam.

De Islam is maar zo erg als degene die het volgt, je kunt volgens de Islam leven en uw verstand wat gebruiken of je kunt volgens de Islam leven en elke letter letterlijk volgen.

Klik om te vergroten...

Ik dacht ik ergens had gelezen dat CD&V hulppastoors financieel wil steunen of zoiets?

night ghost 128 zei:

De Islam is maar zo erg als degene die het volgt, je kunt volgens de Islam leven en uw verstand wat gebruiken of je kunt volgens de Islam leven en elke letter letterlijk volgen.

Klik om te vergroten...

Blij dat iemand dit zegt


@ het Turkije gedoe, de protesten niet gezien waar men meer islamistische waarden wou invoeren? Toont aan dat de evolutie langzaam maar zeker begint.

ivm hoofddoeken hebben ze toch de bal misgeslaan, akkoord dat er ee nverbod moet zijn, maar niet als dat dan niet gelijk word doorgetrokken tot alle religieuze symbolen dus : geen kruisbeeldjes - geen kerstbomen - geen niks, en das spijtig genoeg nog altijd niet het geval, kvind eigenlijk dat daar veel te weinig protest op is; mss moet ik daar maar eens mee beginnen; een anti-godsdienst partij !

gedaan met betalen voor het onderhoud van kerken, gedaan met religieuze uiting bij het uitoefenen van een openbare functie, gedaan met bullshitfeestdagen waar geen kat nog van weet waarom we ze vieren, gedaan met godsdienstles op school , gedaan met subsidies voor katholieke scholen, gedaan met het aanbieden van kosjer eten en hallal in overheidsgebouwen, gedaan met al die crap !

We mogen het erover eens zijn dat het christendom in zijn verleden en wss ook nog in zijn heden verschrikkelijke dingen heeft gedaan en verkondigt.
Maar laten we er dan ook over eens zijn dat het christendom in de diepste wortels van onze hedendaagse cultuur zit, dat ze ons een onschatbare bron van kunst, literatuur en cetera heeft geleverd...
Doordat de islam blijft vasthouden aan zijn voor ons middeleeuwse waarden zal ze volgens mij nooit op het punt komen waar het christendom zich honderden jaren geleden al bevond. Ik ben tegen godsdienst, maar ik kan alleen maar zeggen dat naar mijn mening het Vaticaan alleen al 1 van de mooiste plekken op aarde is. En voor wie ooit naar de muziek van Bach heeft geluisterd kan niet ontkennen dat dit niet meer te evenaren valt. Dit alles ruikt natuurlijk weer naar het ophemelen van het christendom maar we mogen nu toch ook wel eens realistisch zijn en het wordt tijd dat ook meer mensen hierop kritiek mogen en kunnen uiten. De islam spoort mensen nu eenmaal aan om zich stil te houden, een persoon op zich is niets waard en kunst is al helemaal uit den boze...

Bach, Brahms, en zovele anderen ( ik kan hier een fameuze lijst geven aangezien ik in de Vlaamse Opera werk en wel wat van klassieke muziek afweet maar geen zin ) hadden zonder het christendom even mooie muziek geschreven.

Akkoord dat het vele mooie kunstwerken geïnspireerd heeft, maar zonder het Christendom zijn er in de rest van de wereld minstens even mooie werken verschenen.

De godsdienst was een gemakkelijk onderwerp en ee nvrijkaart voor aandacht en respect voor kunstenaars destijds, alles wat zich niet tot godsdienst leende had waarschijnlijk als heidens beschouwt geweest, die mensen werkten gewoon binnen het kader dat ze kregen, had het kader een andere godsdienst geweest hadden we even mooie werken te zien gekregen daar ben ik zeker van.

En excuseer maar binnen de Islamgemeenschap zijn er al ettelijke meesterwerkjes verschenen, ga eens op rijs naar India - Spanje en Iran ... ongelooflijke pracht is wat ge te zien zult krijgen.

Godsdienst heeft an sich geen zak met kunst te maken imo

Je hebt gelijk dat kunst verder rijkt dan geloof, maar daar is mijn kennis te min van om alles beginnen op te noemen . Maar dat geloof er niets mee te maken heeft vindt ik ook geen correcte uitspraak. Als je ziet dat er opvoeringen geannuleerd of dat men censure oplegd, kan je toch niet ontkennen dat de islam eerder voor onderdrukking is dan voor het creatieve kunstvoeren. Een bekend voorbeeldje was in de weg naar mekka een vrouw die met de schrik voor haar leven een toneel uitvoering voorbereidde...

"hehe had hier juist een kiekeboe strip in de buurt liggen, en tja fanny zou toch fanny niet meer zijn met een hoofddoek en lang gewaad "

F/-\nTa$Y zei:

Engels is mss geen "officiele" taal in Belgïe maar is wel DE officiele Wereldtaal. Ik geloof dat het in de jaren 50 nog het Frans was maar dit werd veranderd naar het Engels. Dus kan je het in principe wel als een officiele taal beschouwen. Iedereen zou het trouwens moeten verstaan. Dat is dan ook de reden waarom het vanaf het eerste middelbaar (al is het niet vroeger?) in het lessenpakket zit.

Klik om te vergroten...

In principe kan je het net niet als officiële taal beschouwen. België is België en heeft weinig tot niks met de Engelse taal te maken.

Waar haal je het van dat "iedereen" dat zou "moeten verstaan?" Belgen (evenals vele andere Europeanen) proberen wat te dwepen met hun Steenkoolengels en noemen zich dan tweetalig, lol. Bovendien zijn er nog altijd veel mensen die er heel weinig van verstaan. Het volgende is niet op u persoonlijk gericht maar ik durf even stellen: het getuigt van grote arrogantie om zomaar aan te nemen dat iedereen Engels kan en/of O.K. vindt!

Frans was nog niet zo lang geleden idd de wereldtaal, en Duits was in de 19de eeuw ook een wereldtaal van formaat.

Er bestaat echter geen "officiële wereldtaal" , vele mensen bombarderen Engels gewoon tot die status (en Engelstaligen zelf liefst ook natuurlijk, omdat ze te lui zijn om andere talen te leren) en zoals eerder gezegd, mensen (idioten naar mijn mening) die Engels zoveel "grandeur" vinden hebben en er dol op zijn, maar 99% van hen kan je vierkantig uitlachen met hun """Engels""". (De Keesjes boven ons zijn er ook kampioen in, en zij zijn in theorie één vd beste Europese landen qua Engels als vreemde taal, nota bene)

Ik kreeg het trouwens maar vanaf het 2de middelbaar, maar dat zal intussen al veranderd zijn.

gentille zei:

Het punt is net dat wij de periode al voorgijstreeft zijn, maar in de Middeleeuwen dezelfde praktijken toepasten. De Islam zit er nu midden in. En volgens onze huidige normen zijn die enorm barbaars en Middeleeuws maar wij zijn daar gelukkig al uit en hebben religie in onze Europese gemeenschap al grotendeels achterwege gelaten.

Klik om te vergroten...

Stop nu is met 'de geschiedenis' als een exacte wetenschap te bekijken.
De islamitische wereld heeft ook al is een soort "verlichting" meegemaakt.
En die is ten gronde geslagen door interne machtsstrijd.

Hindoeisme , wat al een pak langer bestaat dan het christendom heeft ook zijn
evoluties meegemaakt ,maar is de dag van vandaag nog altijd omvangen van dogma.

Het enige wat ge als argumentatie kunt gebruiken is dat de islam meer in lijn ligt met het christendom.

Er zijn zelfs rellen geweest een turkije door het hoofdoek verbod te verheffen in universiteiten. Probleem in turkije is Westen van turkijen is zo toeristisch en de turken zo anders dan het oosten, maar kan je wel verzekeren dat de oosten begint te veranderen! Ik ben vorig jaar naar het oosten geweest begint toch te veranderen, je ziet meer meisjes zonder hoofdoek rondlopen enzo... wat me heel erg verbaasde!
Als je van het westen tot het oosten met de auto rijd door turkije zie je toch een groot verschil en begrijp je het allemaal

DJ BUZZE retro zei:

Er bestaat echter geen "officiële wereldtaal" , vele mensen bombarderen Engels gewoon tot die status (en Engelstaligen zelf liefst ook natuurlijk, omdat ze te lui zijn om andere talen te leren) en zoals eerder gezegd, mensen (idioten naar mijn mening) die Engels zoveel "grandeur" vinden hebben en er dol op zijn, maar 99% van hen kan je vierkantig uitlachen met hun """Engels""".

Klik om te vergroten...

Het getuigt van nog meer kortzichtigheid en arrogantie om aan te nemen dat Engelstaligen te lui zijn om een andere taal te leren, en dat 99% (schoon percentage uit uw gat getrokken) 'uit te lachen' zijn met beheersing van de Engelse taal.

"Uitlachen", manneke toch ik kan niet verwoorden hoe kinderachtig ge hier overkomt. Ik veronderstel dat jij van bij uw geboorte de taal machtig was zeker? Wacht zenne, even tellen, 99% kans dat gij zelf bij uw 99% hoort.

Legatus zei:

Stop nu is met 'de geschiedenis' als een exacte wetenschap te bekijken.
De islamitische wereld heeft ook al is een soort "verlichting" meegemaakt.
En die is ten gronde geslagen door interne machtsstrijd.

Hindoeisme , wat al een pak langer bestaat dan het christendom heeft ook zijn
evoluties meegemaakt ,maar is de dag van vandaag nog altijd omvangen van dogma.

Het enige wat ge als argumentatie kunt gebruiken is dat de islam meer in lijn ligt met het christendom.

Klik om te vergroten...

Gelovigen bevinden zich altijd in een "bemiste" omgeving, gelijk welk geloof.
Zij zien van objecten,fenomenen en andere culturen enkel de contouren, de uitlijnen terwijl niet-gelovigen die mist niet voor hun ogen hebben hangen. Zij zien de details, zij begrijpen het object of het fenomeen of whatever.

In onze streken is de mist gelukkig grotendeels opgeklaard door mensen als Newton, Voltaire, Kant, en een hele resem andere. Dat gebeurde geleidelijk aan en we zagen allemaal meer details, de contouren kregen een vaste vorm die we konden onderscheiden en die we vooral begrepen.

Tprobleem is dat sterk gelovigen wel de capaciteit hebben om voor zichzelf na te denken maar dat figuren hogerop steeds maar meer mist creëren. Spijtige zaak vind ik dat. Het verlicht denken moet gewoon gestimuleerd worden in landen waar geestelijken de macht dragen. Door onderwijs dat onafhankelijk staat van godsdienst, door experimenten door de mensen zelf te laten uitvoeren. Laat hen de wereld zelf ontdekken en ze zullen ookwel merken dat niet alles uit de Bijbel, de Koran of gelijk welk ander godsdienstig boek zomaar klopt.

Sapere Aude.

dr.salt zei:

Mijn beste, need I remind you dat de katholieke godsdienst er zeer gewelddadige en woelige jaren op na houd ? Vergelijk die met de islam en an sich zijn ze beide minstens even erg of ware nze dat iig, het valt gewoon harder op omdat de katholieke godsdienst nu een mak en arm schaap geworden is maar vergeet niet dat het vroeger in stond voor het inboezemen van angst bij miljoenen mensen

Klik om te vergroten...

Wel, mijn beste, misschien had je toch maar even de moeite moeten nemen om de teksten te lezen. Dan had je niet meteen de al te gemakkelijke vergelijkingen met het christendom gemaakt. Het christendom en de katholieke kerk zijn twee onderscheiden zaken. En dan het gelul over de evolutie die de islam nog niet heeft doorgemaakt: wel het klopt, maar dan niet op de manier zoals de meesten het zich voorstellen. De evolutie heeft in het christendom al in de bron zelf plaatsgevonden, nl met het NT en in de uiterst vredelievende figuur van jezus christus. Die duidelijk in schril contrast staat met de oorlogszuchtige gek genaamd Mohammed. JC: hij die zonder zonde is werpe de eerste steen. Mohammed: stenig er maar op los mannen.
Haal Mohammed uit de islam, en je hebt inderdaad een godsdienst die in wezen weinig zal verschillen van het christendom, of op z'n minst van het OT.

"Het geloof in één God is best verenigbaar met troosteloze stagnatie van de wetenschap óf juist met haar spectaculaire ontwikkeling. Het leidt niet noodzakelijk tot attitudes als het fatalisme noch tot instellingen als het kalifaat en de djihaad. In deze pleit ik dus vóór de oppervlakkigheid en tégen de zoektocht naar diepere grondslagen. Laat Allah met rust.

Toch stelt de islam een probleem, en de schrijvers hebben gelijk als zij dit in zijn leerstellige wezenskern situeren. Waar het hem dan precies in zit, is stof voor een andere discussie. Toch kunnen we hier al een serieuze hint geven, het antwoord in een notendop. Het probleem met de islam is niet Allah maar Mohammed."

Legatus zei:

Stop nu is met 'de geschiedenis' als een exacte wetenschap te bekijken.
De islamitische wereld heeft ook al is een soort "verlichting" meegemaakt.
En die is ten gronde geslagen door interne machtsstrijd.

Hindoeisme , wat al een pak langer bestaat dan het christendom heeft ook zijn
evoluties meegemaakt ,maar is de dag van vandaag nog altijd omvangen van dogma.

Het enige wat ge als argumentatie kunt gebruiken is dat de islam meer in lijn ligt met het christendom.

Klik om te vergroten...

De geschiedenis wordt nogthans veel gebruikt om het heden te verklaren en beter te begrijpen. Want alles hangt aan elkaar vast of is er met verweven. Dus grijp ik graag terug naar de geschiedenis.

jan1978 zei:

Het getuigt van nog meer kortzichtigheid en arrogantie om aan te nemen dat Engelstaligen te lui zijn om een andere taal te leren, en dat 99% (schoon percentage uit uw gat getrokken) 'uit te lachen' zijn met beheersing van de Engelse taal.

"Uitlachen", manneke toch ik kan niet verwoorden hoe kinderachtig ge hier overkomt. Ik veronderstel dat jij van bij uw geboorte de taal machtig was zeker? Wacht zenne, even tellen, 99% kans dat gij zelf bij uw 99% hoort.

Klik om te vergroten...

het is de waarheid, vraag eens aan een Engelstalige hoeveel hij er nog kent (geleerd, niet als tweede moedertaal)

begrijpelijk? Ja
Lui? Ook

(dus bol maar af met uw politieke correctheid )

Nee, ik hoor toevallig niet bij die 99%

Heel kortzichtig van u trouwens om die 99% zo precies te nemen, maar elke mens die taal hoog in 't vaandel draagt weet dat de absolute meerderheid er helemaal niks van bakt en zich eigenlijk belachelijk maakt als hij of zij een speechke doet in 't """Engels""" vol rare niet-Engelse constructies, vol grammaticale fouten, 150 keer dezelfde basiswoordenschat en bovenal een vettig goor 'accent' (het meer reëele woord voor 'accent' is gewoon een FOUT... want een 'buitenlands' accent is vrijwel altijd een foute uitspraak)

Ik kan't weten hoor. Niet dat ik de alleswetende grijze man ben, maar dat is nu eens mijn vakgebied.

gentille zei:

Blij dat iemand dit zegt


@ het Turkije gedoe, de protesten niet gezien waar men meer islamistische waarden wou invoeren? Toont aan dat de evolutie langzaam maar zeker begint.

Klik om te vergroten...

De protesten niet gezien aan de Mausoleum van Atatürk waar de mensen eisen dat de scheiding van Kerk en Staat moet worden gewaarborgd?
MAW er zijn betogers en er zijn tegen-betogers...
http://www.bianet.org/bianet/kategori/english/104629/anti-headscarf-rally-at-ataturks-mausoleum
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7224314.stm

The_Messenjah zei:

In onze streken is de mist gelukkig grotendeels opgeklaard door mensen als Newton, Voltaire, Kant, en een hele resem andere.

Sapere Aude.

Klik om te vergroten...

Maar mijn liefste. Ik raad u aan om u de volgende keer beter te informeren.

Betreffende Newton. De man was buitengewoon gelovig. Hij geloofde in een zogezegde "dieu d"horloger". Volgens hem was het universum een creatie van een buitengewoon intelligent opperwezen. Het meeste van zijn tijd besteedde hij trouwens aan Christelijke theologie. Zijn wetenschappelijk werken beschouwde hij als bijkomstig.

Betreffende Kant. Kant heeft een filosofisch systeem ontwikkelt. Hij was zwaar onder de indruk door de werken van Hume (een van de grondleggers van het liberale filosofische gedachtegoed en dus ook van het atheïstische wereldbeeld). Kant trachtte God te redden. Op een filosofisch debat werd "theorie" aangevallen. Een van zijn beroemde uitspraken was 'Im Glauben zum retten'. (in de hoop om het geloof te redden).

Het is een feit dat het verlichtingsdenken een stuk heeft bijgedragen tot een securalisatie. De Verlichting streefde naar een rationele godsdienst.

De Franse Revolutie was de politieke vertaling van enkele aspecten van de Verlichting. Maar geloof me vrij, de personen Kant en Newton kunnen niet verantwoordelijk gesteld worden voor de securalisatie van de samenleving die zich pas goed voltrok na de tweede wereldoorlog. Ze hebben bijgedragen en die bijdrage was waarschijnlijk onbewust aangezien de godsdienstige achtergrond van beide personen.

Dus jouw stelling die beweert dat godsdienstige mensen alles mistig zien, is op niets gebaseerd. Mensen als Kant en Newton zagen de realiteit helder desondanks hun diepgelovige wortels. Ten hede dage zijn er nog steeds gelovige mensen te vinden die werkelijk aanschouwen zoals ze werkelijk is.

Het blijft bijzonder grappig dat jij dan staat te dwepen met de leuze van de Verlichting