Archief - Reportage Koppen: De kroonprins

elDuderino · 7 jun 2008

Ze hebben misschien niet veel macht, maar wel meer als de gewone sterveling. En ze hebben ook andere rechten en plichten als "gewone" mensen. Ik ben daar niet jaloers op, integendeel zelfs, ik zou niet graag in Filip zijn schoenen staan, maar ik vind wel dat dit moet stoppen.

Schaf de dotaties af en behandel ze als gewone burgers. Dan kunnen ze zeggen wat ze willen en als er dan nog mensen zijn die heel het royalty circus willen volgen kunnen ze er munt uit slaan. Een beetje zoals de pfaffs of Planckaerts ofzo... als ze dit willen natuurlijk.

dee · 7 jun 2008

Bij de senaat heb je wel weer de parlementaire onschendbaarheid.
M.a.w. weer privileges zonder verplichtingen of enige vorm van competentie criteria.

Edit: Volgens mij hebben die wel stemrecht, enkel wordt dat uit traditie niet gedaan.

bhaalspawn · 7 jun 2008

¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Die hebben geen stemrecht in de Senaat.

Dat hebben ze wel

Art 72 GW
Alleen gebruiken ze dat niet (veel) omdat dat waarschijnlijk hun positie en neutraliteit in het gedrang zou kunnen brengen.

Tha_nOn · 7 jun 2008

dee zei:
Nu volg ik uw logica toch niet. Volgens jouw:
* Persoon X heeft meer invloed dan groep A -> jij bent wel zeker dat persoon X meer kennis heeft.

Als ik zo iets redeneer kom ik uit op:
* Persoon X heeft meer kennis dan groep A -> persoon X kan wel een functie bekleden waarin hij meer invloed heeft.

Dat is wel een fundamenteel verschil hoor. Jij gaat er vanuit dat iemand in een functie wel meer weet. Ik daarentegen vind dat iemand geen functie moet bekleden zonder dat hij er meer van weet.

dat doe ik niet, ik ga er van uit dat iemand die van jongsaf wordt opgeleid voor zo'n functie willens nillens meer gaat moeten weten over zo'n zaken (en dus inderdaad behoorlijk geschikt is voor een functie waardoor hij meer invloed heeft)
de kennis komt met de opvoeding, de invloed komt met de functie, heeft niet direct met elkaar te maken zoals gij daar representeert in wat volgens u mijn mening is

ik zie nergens staan trouwens dat ik vind dat iemand een functie moet bekleden zonder dat hij ergens iets van weet, en dat doet hij ook wel niet, of gaat ge nu beweren dat hij nergens iets van weet?

Conradus · 7 jun 2008

dee zei:
Die ministers en parlementaire zijn tenminste verkozen. Of ze loon naar werken krijgen is weer een andere discussie.

Ministers worden niet verkozen. In die zin zijn die dus niet democratisch. Ze kunnen zelfs verderdoen als er een meerderheid tegen de regering is...

Senatoren van rechtswege (maw astrid, filip en laurent) hebben wel stemrecht dacht'k, ze tellen gewoon niet mee op quorum van aanwezigheden en behoren ook niet tot een taalgroep. Wat hun rol in belangrijke aangelegenheden nihil maakt.

NemesisBE · 7 jun 2008

de senatoren van rechtswege hebben inderdaad wel een (soort van) stemrecht, maar zij gebruiken dit amper (om niet te zeggen nooit). en zij worden inderdaad niet meegeteld bij een quorumtelling

wat het belang van de Koning betreft, dit is wel beperkt door een staatshervorming. voor 1893 kon de Koning de regering ontslagen, het parlement ontbinden...als hij dit wilde

dat kan een Koning nu niet meer.
en het is zo in de GW opgenomen dat de regering de Koning legitimeeert en hem beperkt in macht. de Koning staat op de uitvoerende/wetgevende trap nog steeds lager dan respectievelijk regering, en parlement.

als jullie het Koningshuis ondemocratisch noemen, wat is de particratie dan? onder de huidige omstandigheden vind ik de regeringsvorming allesbehalve democratisch!

en verder zie ik absoluut het probleem niet. de 'macht' van de Koning is zo beperkt en de 'macht' van de regering/het parlement is alomtegenwoordig. alsof de Koning heden ten dage nog iets tegen de regering zou durven inbrengen. de enige 2 mogelijke argumenten tegen hem, zijn volgens mij geld & de staat 'België' die Vlaamse onafhankelijkheid in de weg staan. maar dat zijn, imo, 2 andere kwesties.

Toxic! · 7 jun 2008

Maar de Koning kan het parlement al decennia niet meer op eigen houtje ontbinden, omdat hij geen minister meer vond die dat wou dekken. Ik snap dat dus niet goed hoe die wijziging de macht van de Koning precies beperkt heeft.

Welke grondwetsbepaling bedoel je? Ik dacht dat het juist paradoxaal was dat de letterlijke tekst van onze Grondwet nog steeds uitgaat van de Koning als spelverdeler, terwijl hij in de praktijk niets te zeggen heeft.

NemesisBE · 7 jun 2008

Toxic! zei:
Maar de Koning kan het parlement al decennia niet meer op eigen houtje ontbinden, omdat hij geen minister meer vond die dat wou dekken. Ik snap dat dus niet goed hoe die wijziging de macht van de Koning precies beperkt heeft.

Welke grondwetsbepaling bedoel je? Ik dacht dat het juist paradoxaal was dat de letterlijke tekst van onze Grondwet nog steeds uitgaat van de Koning als spelverdeler, terwijl hij in de praktijk niets te zeggen heeft.

om daarop te antwoorden moetek mijne cursus nog eens te goei bekijken en die ligt in Leuven

dus pas tegen maandag kan ik u een correct antwoord geven!

dee · 7 jun 2008

Tha_nOn zei:
dat doe ik niet, ik ga er van uit dat iemand die van jongsaf wordt opgeleid voor zo'n functie willens nillens meer gaat moeten weten over zo'n zaken (en dus inderdaad behoorlijk geschikt is voor een functie waardoor hij meer invloed heeft)
de kennis komt met de opvoeding, de invloed komt met de functie, heeft niet direct met elkaar te maken zoals gij daar representeert in wat volgens u mijn mening is

Nee, de kennis komt hopelijk met de opvoeding en studie. De functie en de invloed zijn erfelijk. Dit in de praktijk maakt dat je een koning krijgt die hopelijk de opvoeding en studie heeft gehad. Niet een koning die bij definitie de kennis heeft.

Daar had ik het over.

Tha_nOn zei:
ik zie nergens staan trouwens dat ik vind dat iemand een functie moet bekleden zonder dat hij ergens iets van weet, en dat doet hij ook wel niet, of gaat ge nu beweren dat hij nergens iets van weet?

De functie van koning is erfelijk. Of hij die functie bekleed met kennis van zaken of niet is van geen belang tot de uitvoering/aanwerving van de functie.
Met of zonder kennis zou hij nog altijd koning zijn met alle rechten en invloed vandien.

Dus ja, in dat geval ga ik er niet akkoord mee dat de koning bij definitie kennis heeft van de politieke en zakelijke wereld zoals jij beweert, om de simpele reden dat hij bestemd was om koning te worden.

El_L4mor · 7 jun 2008

Tha_nOn zei:
kvind persoonlijk dat ne prins of ne koning nog altijd meerwaarde heeft tov andere landen(zeker op missies)
denk trouwens ook dat veel zakenmensen graag op missie gaan met de prins door het effect dat iemand van het koningshuis heeft (er zijn vele landen die prinsen en koningen fantastisch vinden ze)

meerwaarde? Frankrijk, USA, Duitsland slagen er wel in om te leven zonder koning. Het hele koningshuis is een soort fossiel van het ancien regime, zonder enig nut voor de maatschappij.

Oh ja, ons land gaan vertegenwoordigen in't buitenland. Dat kan perfect door ministers/presidenten/...

Tha_nOn zei:
dat er in scène was gezet (vooral ivm familie) tuurlijk, maar da zal tevens ook op vraag van koppen geweest zijn (tis leuk om beelden van de kindjes enzo te tonen <o/) da betekent ni dat hij zijn kinderen op een ander moment ni ziet of ni meespeelt

dus jij kijkt graag naar gemanipuleerde reportages, die worden voorgesteld als 'de werkelijkheid'? Hopelijk zie je in dat veel mensen door zo'n foute journalistiek een verkeerd beeld op de wereld krijgen.

Stel u voor dat doutroux morgen (samen met de vrt) een soortgelijke reportage maakt, waarin je ziet hoe hij eigenlijk toch een lieve man is die het allemaal niet zo slecht bedoelt, kan het dan ook nog door de beugel?

dit is iets principieels...

Tha_nOn zei:
en ondemocratisch wat ne zever, da zou idd ondemocratisch zijn als hij allé macht had (en er dus ook geen scheiding meer is van de macht) maar echt veel macht heeft hij niet eh
buiten een beetje meer beïnvloeding dan de modale mens (wat ik niet bepaald erg vind, ben er zeker van dat hij meer weet over politiek/het land/wat het bedrijfsleven nodig heeft) dan de meesten

het gaat er niet om hoeveel macht hij heeft. Met onze westerse democratie proberen we principieel om elke mens van bij de geboorte dezelfde kansen te geven. Dit lukt nog steeds niet perfect, maar we hebben toch al een lange (mooie) weg afgelegd.

En parallel daaraan hebben we nog steeds een systeem waar een handvol mensen van bij de geboorte een leven vol reizen, 'macht', geld, luxe, comfort, betekenis worden aangeboden.

:naughty:

Tha_nOn zei:
nu, tis de kroonprins dus als iemand er geld mag voor krijgen om kind van.. te zijn zal hij het wel zijn zeker?

Het zou mooi zijn mocht NIEMAND geld krijgen om kind te zijn van. Natuurlijk gaat dat nooit gebeuren, want kinderen erven wat hun ouders (en grootouders) verdiend hebben.

Maar die mensen hebben het tenminste verdiend door te werken. Natuurlijk werkt de koning ook, maar hij krijgt zijn geld vanwege een wet, zijn prestaties of aantal uren hebben hier niets mee te zien. Dit is ondemocratisch.

Tha_nOn zei:
als het gaat over het feit 'ne koning kost veel' dan kost ne president minstens evenveel,
en zelfs al kiest den helft van de bevolking dan aan wie ze geld gaan geven, betekent ni dat ge blij zijt met dien president (want die heeft wel de macht erbij)

1. kunde da bewijzen dat een koning evenveel kost als een president?
2. een president wordt afgerekend op zijn prestaties, en kan dus ook afgezet worden als hij het nie goe doet
3. een president is democratisch verkozen, daardoor verdient hij ook geld om zijn job uit te oefenen.

Tha_nOn zei:
anyway denk als ge de mensen nu laat stemmen dat ze nog steeds kiezen voor ne koning ze, hence meer dan de helft van de bevolking wil da geld eraan geven

een democratische stemming houden om iets ondemocratisch in leven te houden. Da's ermee lachen he

Conradus · 7 jun 2008

El_L4mor zei:
Maar die mensen hebben het tenminste verdiend door te werken. Natuurlijk werkt de koning ook, maar hij krijgt zijn geld vanwege een wet, zijn prestaties of aantal uren hebben hier niets mee te zien. Dit is ondemocratisch.

Hmm, sinds wanneer zijn wetten ondemocratisch?

Overigens, rechters hun wedde is ook bij wet vastgelegd, zijn zij nu ook ondemocratisch? -Gelukkig maar overigens-

Tha_nOn · 7 jun 2008

El_L4mor zei:
meerwaarde? Frankrijk, USA, Duitsland slagen er wel in om te leven zonder koning. Het hele koningshuis is een soort fossiel van het ancien regime, zonder enig nut voor de maatschappij.

Oh ja, ons land gaan vertegenwoordigen in't buitenland. Dat kan perfect door ministers/presidenten/...

dan nog heef een koning/prins meerwaarde, alleen al in zijn titel (en daarmee bedoel ik vooral naar andere landen toe)
ik heb nérgens gezegd dat een land niet zonder monarchie kan, leer lezen

dus jij kijkt graag naar gemanipuleerde reportages, die worden voorgesteld als 'de werkelijkheid'? Hopelijk zie je in dat veel mensen door zo'n foute journalistiek een verkeerd beeld op de wereld krijgen.

Stel u voor dat doutroux morgen (samen met de vrt) een soortgelijke reportage maakt, waarin je ziet hoe hij eigenlijk toch een lieve man is die het allemaal niet zo slecht bedoelt, kan het dan ook nog door de beugel?

dit is iets principieels...

again ik heb nérgens gezegd dat ik er graag naar kijk
ik heb gezegd dat het in scène werd gezet en dat dit ook op vraag van koppen zal gebeurd zijn niet enkel vanuit het koningshuis zoals iedereen altijd denkt
ik heb geen idee wat ge zo graag van mij wilt gezegd krijgen ze, maa rge leest duidelijk mijn post ni of trekt er heel snel uw verkeerde conclusies uit
tussen de regels lezen is 1 ding, maar er bij gaan verzinnen?

het gaat er niet om hoeveel macht hij heeft. Met onze westerse democratie proberen we principieel om elke mens van bij de geboorte dezelfde kansen te geven. Dit lukt nog steeds niet perfect, maar we hebben toch al een lange (mooie) weg afgelegd.

En parallel daaraan hebben we nog steeds een systeem waar een handvol mensen van bij de geboorte een leven vol reizen, 'macht', geld, luxe, comfort, betekenis worden aangeboden.

:naughty:

heb ik ergens gezegd dat ik daartegen ben?
maar zoiets verandert ge niet zomaar, en om de mensen di ein dat systeem zitten alle schuld te geven is ook redelijk gemakkelijk
hij levert ook wel dingen in voor die macht die voor andere mensen normaal zijn, dus zo leuk is het niet voor beide partijen ze

Het zou mooi zijn mocht NIEMAND geld krijgen om kind te zijn van. Natuurlijk gaat dat nooit gebeuren, want kinderen erven wat hun ouders (en grootouders) verdiend hebben.

Maar die mensen hebben het tenminste verdiend door te werken. Natuurlijk werkt de koning ook, maar hij krijgt zijn geld vanwege een wet, zijn prestaties of aantal uren hebben hier niets mee te zien. Dit is ondemocratisch.

ik snap niet zo goed wat ge daar zo enorm ondemocratisch aanvindt, ik heb ook niet genoeg verstand van die wetten en hoeveel welk lid krijgt etc om daarover te oordelen
dan nog vind ik dat een kroonprins en een koning zeker een dotatie mogen ontvangen gezien hun werk niet strikt af te bakenen is en ze ook niet bepaald momenten hebben waarop ze hun 'werk' niet zijn
kzou u wel eens willen zien definiëren hoeveel uren een koning werkt

1. kunde da bewijzen dat een koning evenveel kost als een president?
2. een president wordt afgerekend op zijn prestaties, en kan dus ook afgezet worden als hij het nie goe doet
3. een president is democratisch verkozen, daardoor verdient hij ook geld om zijn job uit te oefenen.

1neen, en dat valt inderdaad te zien hoeveel ge die president dan zou willen toesmijten en hoe dat zit met campagnes enz.
2er moet al veel gebeuren eer ge als president afgezet wordt
3inderdaad, een tijdelijke titel waar hij zelf voor gekozen heeft, voor hemzelf zal het alleszinds veel makkelijker zijn om dan ook zijn best te doen daarmee, gezien mensen denken dat als iemand verkozen wordt hij wel capabel zal zijn, da lijkt mij ook een redeljk naïeve visie

een democratische stemming houden om iets ondemocratisch in leven te houden. Da's ermee lachen he

bwah er zijn toch al referendums geweest (zoals na den oorlog, willen we dezen koning terug of zetten we zijne zoon erop? heel grappig)

Tha_nOn · 7 jun 2008

dee zei:
Nee, de kennis komt hopelijk met de opvoeding en studie. De functie en de invloed zijn erfelijk. Dit in de praktijk maakt dat je een koning krijgt die hopelijk de opvoeding en studie heeft gehad. Niet een koning die bij definitie de kennis heeft.

Daar had ik het over.

inderdaad, maar ik denk niet dat in dezen tijd ze den troonopvolger zonder deftige opvoeding en kennis zijnen tijd gaan laten doen
denk dat ge dan een beetje verwilderd beeld hebt van hoe dat ineen zit

De functie van koning is erfelijk. Of hij die functie bekleed met kennis van zaken of niet is van geen belang tot de uitvoering/aanwerving van de functie.
Met of zonder kennis zou hij nog altijd koning zijn met alle rechten en invloed vandien.

Dus ja, in dat geval ga ik er niet akkoord mee dat de koning bij definitie kennis heeft van de politieke en zakelijke wereld zoals jij beweert, om de simpele reden dat hij bestemd was om koning te worden.

ge doet echt heel veel moeite om mij verkeerd te verstaan

ik leg altijd de nadruk op zijn opvoeding en de jaren van voorbereiding die bij die functie komen in dezen tijd
wat doet gij? gij negeert dat (en ge negeert in welken tijd gij leven) en ge zegt dat eender welke bosaap als kroonprins op de troon kan gaan zitten
inderdaad, maar das iets dat in dezen tijd ni zal gebeuren (zelfs nen bosaap zullen ze het minimum aan kennis meegeven, of er toch voor zorgen dat hij niets kan beïnvloeden)

gij denkt echt da ik denk da iemand die plots koning wordt ook plots kennis heeft, misschien niet te denigrerend denken ove riemand als ge posten leest
onbevooroordeeld lezen helpt

dee · 8 jun 2008

Tha_nOn zei:
inderdaad, maar ik denk niet dat in dezen tijd ze den troonopvolger zonder deftige opvoeding en kennis zijnen tijd gaan laten doen
denk dat ge dan een beetje verwilderd beeld hebt van hoe dat ineen zit

ge doet echt heel veel moeite om mij verkeerd te verstaan

ik leg altijd de nadruk op zijn opvoeding en de jaren van voorbereiding die bij die functie komen in dezen tijd
wat doet gij? gij negeert dat (en ge negeert in welken tijd gij leven) en ge zegt dat eender welke bosaap als kroonprins op de troon kan gaan zitten
inderdaad, maar das iets dat in dezen tijd ni zal gebeuren (zelfs nen bosaap zullen ze het minimum aan kennis meegeven, of er toch voor zorgen dat hij niets kan beïnvloeden)

gij denkt echt da ik denk da iemand die plots koning wordt ook plots kennis heeft, misschien niet te denigrerend denken ove riemand als ge posten leest
onbevooroordeeld lezen helpt

Nee, het is jouw idee over zijn opvoeding. Er is geen enkel bewijs noch idee over de werkelijke opvoeding en voorbereiding van een koning laat staan dat ze het ooit gaan toetsen aan de werkelijkheid. Hij is zo geboren en hij zal het worden. Dat is een feit.
Het niveau van zijn kennis daarentegen is een denkbeeld. En meer specifiek dat van jouw.

Ook in deze tijd zijn er geen criteria om koning te worden. (dus idd wel iedere bosaap, ook nu)

En dat we in een andere tijd leven vind ik vrij grappig. Als je overlaatst zag naar die beelden van de expo en dan ziet hoeveel er voor ons verandert is. En dan zie je de koninklijke familie en die zijn nog niets verandert. Die zijn nog altijd even wereldvreemd en even verwaand. Wij leven dan in een andere tijd, daar is de tijd duidelijk blijven stilstaan.

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;² · 8 jun 2008

Maakt dat nu echt iets uit?

Shellshock · 8 jun 2008

nTFs zei:
Al interviewen ze de Flip nog honderd keer en heeft em een batterij adviseurs in dienst, het blijft ne wereldvreemde stijve hark.

Dat klopt. Alhoewel ik 101% tegen het koningshuis ben wegens geldverslindend, nutteloos, ondemocratisch, anti-Vlaams en wat weet ik nog allemaal heb ik ergens toch wat medelijden.

Ik ben er zeker van dat hij het allemaal wel goed bedoelt, maar hij kan het gewoon niet doordat zijn opvoeding hem wereldvreemd heeft gemaakt.

Ik hoop echter dat Flupke snel op de troon komt. Des te rapper is het dan gedaan met de monarchie. :woohoo:

Strawberry · 8 jun 2008

Wereldvreemd zou ik die toch niet noemen, er zijn veel zaken die invloed op ons leven hebben waar hij veel meer vanaf weet dan wij. Hij weet niet hoe het is om in elkaar geslagen te worden en geen rooie cent te hebben maar dat is ook niet nodig om het land te besturen.

Nuja mn vader is 2 jaar lang meegegaan op die handelsmissies met de prins en dat ging altijd perfect. Hij zei dat de prins heel leuk was op die reizen en dat allemaal goed deed enz en best veel weet (in tegenstelling met wat de media ons wil doen geloven).
Dat was 5 of 6 jaar geleden. En als ik eerlijk moet zijn, moest Amerika nu een prins Filip hebben en Bush als eerste minister. Had ik liever die prins Filip als vertegenwoordiger dan Bush.
Dat ie een stijve hark is, ik denk niet dat je daarom een slechte koning zou zijn.
De koning hoeft niet het aura van een popidool te hebben.

Snap ook al dat klagen niet, we hebben een staatshoofd die heel zijn leven voorbereid wordt op het vervullen van die taak en daarnaast mogen we nog zelf eentje kiezen ook. Het kan echt geen kwaad dat die verkozen minister met zo iemand kan overleggen.
We hebben daar vroeger nog voor gekozen? Streven naar die ultime democratie ofzo snap ik ook niet echt. Een president, als je de kandidaten ziet, lijken die mij nog veel minder bekwaam. Dan was Leterme nu dus president van Belgie. Democratie is niet alles, plots waren er 6 miljoen joden minder. Mensen zijn snel om de tuin geleid.

dunno · 8 jun 2008

Jij vergelijkt het koningshuis afschaffen met het nazi-regime ofzo. :wtf:

Toxic! · 8 jun 2008

We hebben daar 180 jaar geleden wel voor gekozen he :unsure:

(Die keuze was er enkel omdat België als republiek toen niet geduld zou worden, niet omdat we zo graag een koning hadden).

dJeez · 8 jun 2008

gentille zei:
En waarom zou Filip geen politieke uitspraken mogen doen?

Omdat het staatshoofd politiek neutraal moet zijn. Dus ofwel ziet hij af van de functie - en bijhorende dotaties - en dan mag hij zoveel politieke uitspraken doen als hij wil, ofwel gedraagt hij zich naar zijn functie.

Ik vond het ook eerder een goede PR zet overigens, heb er weinig nieuws in gezien.

Archief - Reportage Koppen: De kroonprins

elDuderino

Legacy Member

dee

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

dee

Legacy Member

El_L4mor

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

Tha_nOn

Legacy Member

dee

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&amp;&amp;²

Legacy Member

Shellshock

Legacy Member

Strawberry

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

¨$^µù^§èçà#&&²