Archief - Reportage Koppen: De kroonprins

dee · 8 jun 2008

Strawberry zei:
Dat is toch een handig systeem, wij moeten er niet voor opstaan en hij moet ons geen blaasjes wijsmaken om stemmen te ronselen. Hij is ook maar een soort raadgever voor de verkozen regering. So who cares. Vlaams volk zijn gewoon een bende neuten. Fenomeen van de klaagcultuur in amerika begin jaren 90 is naar hier overgewaaid en nu ist GEDOE. Niks is nog goed, alles moet anders. Alsof het leven zoveel beter is zonder kroonprins. Op wie ga je dan zagen. Crossatlantische goden als Bush etc. Ahnee doen we al.

Monarchie is ouderwets enz, er staat anders wel een burcht in het midden van de stad waar ik woon.
Die moeten we na het koningshuis dan ook maar opruimen.

Je hebt echt wel iets met scheef getrokken vergelijkingen éh.
Eerst dat politieke verandering al eens resulteerde in de dood van miljoenen joden.
Nu dat we alles gaan afbreken wat met de koning te maken heeft.

Je moet de koninklijke familie niet ineens onder de guilotinne leggen. Als we er vanaf willen verandert niets aan wat hij ooit was. Koning der belgen. Alleen ligt de nadruk dan op was. We gaan die ook niet ineens uit de geschiedenisboekjes halen hoor. Die maakt nog altijd deel uit van onze geschiedenis net als die burchten.

Edit:

Strawberry zei:
Maar dat zijn ook voordelen.

De koning zit er decenia.
We kennen ons staatshoofd al 50 jaar voor hij staatshoofd wordt. Ministers komen en gaan en met dat verkiezingsysteem van om de 4 jaar wordt het allemaal heel korte termijn denken en zijn alle daden al in functie van de volgende verkiezingen.
Voordeel van de monarchie is de continuiteit. Geen ministers die komen en gaan.

Als de koning geen invloed zou uitoefenen zie ik niet in wat het nut van continuiteit is. Of ben je nu aan het pleiten voor een absolute monarchie?

Ook op die handelsmissies zorgt dat voor stabiliteit. Veel van die bedrijfsleiders gaan enkel mee als de prins meegaat omdat dat echt veel uitmaakt. (vader gaat soms mee en kent de prins en verschillende van die mensen die meegaan). De prins is slimmer dan ze hem afschilderen maar hij is wel traag.

Aan de andere kant Waarom net hij?
Maar die utopien enz werken ook niet. Hitler, Stalin, Mao.
Iedereen is idd gelijk, iedereen wordt gewoon vermoord.

Strawberry · 8 jun 2008

In tegenstelling tot het voormalig franse koningshuis is er bij ons niet echt een reden om er vanaf te willen. Het is niet dat we hier verhongeren.

Continuiteit alleen al oefent invloed uit. Das toch logisch.
Koning is raadgever voor de heersende politieke partij. Dat kan geen kwaad. Hij zal ooit wel eens iets goed kunnen doen voor het land via deze functie.
Ook zijn we met de monarchie nog op een andere manier verbonden met andere landen en hun monarchieën. Wat ook weer geen kwaad kan.

Conradus · 8 jun 2008

Zover heb ik nog geen enkel deftig argument pro koningshuis gezien buiten dan dat het teveel moeite is om ze weg te werken, noch een argument contra buiten dat ze ondemocratisch zijn. Maar daar de koning geen macht heeft, maakt dat imo niks uit. We zeggen toch ook niet dat de bisschoppen niet democratisch verkozen zijn? Of rechters?

Gentille · 8 jun 2008

Ik ben nu niet bepaald pro-monarchie of contra-monarchie. Ik heb zo iets van ja het is nu zo. Ik zou geen bezwaar hebben tegen een president.

NeFerMeTu · 8 jun 2008

gentille zei:
Denk niet dat Leterme zal worden afgerekend op het volkslied, het zullen wel andere zaken zijn

Maar aangezien sommigen stellen dat Filip zou ontslagen zijn in een andere functie dan zou Leterme dat ook moeten zijn, aangezien zijn functie véél meer inhoud en véél belangrijker is dan die van Filip.

Als je mijn vorige posts volledig had gelezen, had je al gezien dat ik Filip vooral vergeleek met werknemers. Die hebben immers ook hun eigen taak en kunnen (en zullen ook) ontslagen worden als ze die taak niet afdoende kunnen uitvoeren.

Je vergelijking met Leterme klopt maar half, aangezien politici ook een geval apart zijn. Politici nemen ofwel zelf ontslag ofwel worden ze bij de volgende verkiezingen weggestemd. Een politicus uit zijn ambt zetten, zal in elk democratisch stelsel slechts bij zeer ernstige feiten kunnen gebeuren.
Zoals Toxic! al zei zal Leterme bij de volgende verkiezingen wel beoordeeld worden, en de kans is klein dat hij nog zoveel stemmen haalt. Er is hier dus geen echt ontslag, maar toch wel enige controle. Bij het koningshuis is er geen van beide.

elDuderino · 8 jun 2008

Conradus zei:
Zover heb ik nog geen enkel deftig argument pro koningshuis gezien buiten dan dat het teveel moeite is om ze weg te werken, noch een argument contra buiten dat ze ondemocratisch zijn. Maar daar de koning geen macht heeft, maakt dat imo niks uit. We zeggen toch ook niet dat de bisschoppen niet democratisch verkozen zijn? Of rechters?

Maar iedereen in het land kan in principe een bisschop of rechter worden.

Conradus · 8 jun 2008

elDuderino zei:
Maar iedereen in het land kan in principe een bisschop of rechter worden.

Dan mag je dat principe wel héééél erg rekken.

elDuderino · 8 jun 2008

Conradus zei:
Dan mag je dat principe wel héééél erg rekken.

True... ik zei het gewoon omdat ik vind dat een koningshuis nog een stap verder is als de voorbeelden die je aanhaalde.

Het is gewoon bijzonder onpraktisch om elke rechter te verkiezen, ook al omdat er veel kennis voor vereist is. En om eerlijk te zijn weet ik niet goed hoe het er precies aan toe gaat daar

En een bisschop zie ik als iemand die zich opgewerkt heeft in een of andere gesubsidieerde hobbyclub, met alle respect voor die mensen.

Gentille · 8 jun 2008

NeFerMeTu zei:
Als je mijn vorige posts volledig had gelezen, had je al gezien dat ik Filip vooral vergeleek met werknemers. Die hebben immers ook hun eigen taak en kunnen (en zullen ook) ontslagen worden als ze die taak niet afdoende kunnen uitvoeren.

Je vergelijking met Leterme klopt maar half, aangezien politici ook een geval apart zijn. Politici nemen ofwel zelf ontslag ofwel worden ze bij de volgende verkiezingen weggestemd. Een politicus uit zijn ambt zetten, zal in elk democratisch stelsel slechts bij zeer ernstige feiten kunnen gebeuren.
Zoals Toxic! al zei zal Leterme bij de volgende verkiezingen wel beoordeeld worden, en de kans is klein dat hij nog zoveel stemmen haalt. Er is hier dus geen echt ontslag, maar toch wel enige controle. Bij het koningshuis is er geen van beide.

Ik zie een politieke partij ook als bedrijf met een voorzitter als werkgever. En ik zou het maar dom vinden van die voorzitter om zijn volledig bedrijf te laten afrekenen door de kiezers als hij zelf al maatregelen kan treffen en de schade enigzins kan beperken. Leterme zijn volkslied was een flater, ook gezien zijn functie (die véél belangrijker is dan die van Filip) maar om hem daar nu definitief op af rekenen? Nee. Hetzelfde met Filip zijn fouten.

Filip kan niet ontslagen worden maar hij moet wel verantwoording afleggen aan de eerste minister en wordt voor zijn fouten op het matje geroepen (Leterme ongetwijfeld ook). In principe zou je zelf kunnen zeggen dat de partij van de eerste minister verantwoordelijk is voor de koning

De fouten van Filip zijn te klein voor zo veel drama.

Conradus · 8 jun 2008

elDuderino zei:
True... ik zei het gewoon omdat ik vind dat een koningshuis nog een stap verder is als de voorbeelden die je aanhaalde.

Het is gewoon bijzonder onpraktisch om elke rechter te verkiezen, ook al omdat er veel kennis voor vereist is. En om eerlijk te zijn weet ik niet goed hoe het er precies aan toe gaat daar En een bisschop zie ik als iemand die zich opgewerkt heeft in een of andere gesubsidieerde hobbyclub, met alle respect voor die mensen.

Ik ben ook blij dat we rechters niet verkiezen zoals op sommige plaatsen in de USA. Maar toch blijf ik het raar vinden dat mensen iets hebben tegen de positie van de Koning en het ondemocratisch karakter ervan, terwijl hij geen reeële macht heeft terwijl tientallen rechters ook niet democratisch verkozen worden en wel wat belangrijke beslissingen kunnen maken.
Monarchie afschaffen is mij gewoon teveel moeite. Prefereer ook een neutraal staatshoofd, zodat ceremoniele functie niet samengaat met macht (=premier) als we dat zouden vervangen door president en premier krijgen we nog eens extra verkiezingen en meer koste en geen neutrale persoon meer die erboven staat.

Toxic! · 8 jun 2008

Mja, 'k vind een staatshoofd verkiezen natuurlijker dan rechters verkiezen. Als ge erover gaat nadenken is het idd wel vreemd.

bhaalspawn · 8 jun 2008

Conradus zei:
Ik ben ook blij dat we rechters niet verkiezen zoals op sommige plaatsen in de USA. Maar toch blijf ik het raar vinden dat mensen iets hebben tegen de positie van de Koning en het ondemocratisch karakter ervan, terwijl hij geen reeële macht heeft terwijl tientallen rechters ook niet democratisch verkozen worden en wel wat belangrijke beslissingen kunnen maken.

Nogal een geluk dat de mensen die rechter willen worden een zekere kennis aan de dag moeten leggen en een 'examen' moeten afleggen. Imo rechtvaardigt de voorwaarde van kennis (en andere vereisten) het niet-democratisch verkiezen van deze personen en de macht die ze mogen uitoefenen. De enige voorwaarde om koning te worden is afstamming wat toch wel een slechter criterium is.

Akkoord de koning heeft geen echte macht maar hij heeft toch wel een niet onaanzienlijke invloed. Invloed staat in mijn boekje toch nog altijd onder een vorm van macht. Hoever zijn invloed echt gaat, zullen we nooit weten daar er een absolute geheimhouding over bestaat maar aangezien de belgische koning lang aanblijft en redelijk wat ervaring kan opbouwen, zal zijn advies toch wel een zeker gewicht, en macht, hebben.

Los van al het geld dat naar een koningshuis vloeit, heb ik echter geen probleem met een constitutionele monarchie: het inzicht verworven door jaren met de problemen bezig te zijn, kan een positieve factor zijn voor de regering en een koning/prins op missie geeft aan buitenlandse investeerders een gevoel van stabiliteit itt tot een president/minister die om de zoveel jaar verandert. Het nadeel is dan wel weer dat je redelijk lang aan een incompetente koning/prins kan vastzitten wat niet echt opweegt tegen de "stabiliteit".

De vraag is natuurlijk wat men in het buitenland van Filip denkt. Ik heb zowat een Bush-gevoel bij hem: het willen, het waarschijnlijk ook wel kunnen maar totaal niet goed en te geforceerd overkomen

NeFerMeTu · 8 jun 2008

gentille zei:
Ik zie een politieke partij ook als bedrijf met een voorzitter als werkgever. En ik zou het maar dom vinden van die voorzitter om zijn volledig bedrijf te laten afrekenen door de kiezers als hij zelf al maatregelen kan treffen en de schade enigzins kan beperken. Leterme zijn volkslied was een flater, ook gezien zijn functie (die véél belangrijker is dan die van Filip) maar om hem daar nu definitief op af rekenen? Nee. Hetzelfde met Filip zijn fouten.

Filip kan niet ontslagen worden maar hij moet wel verantwoording afleggen aan de eerste minister en wordt voor zijn fouten op het matje geroepen (Leterme ongetwijfeld ook). In principe zou je zelf kunnen zeggen dat de partij van de eerste minister verantwoordelijk is voor de koning

De fouten van Filip zijn te klein voor zo veel drama.

Leterme had op het moment van die flaters geen echte functie buiten die van senator en formateur. Zijn partij had hem op dat moment inderdaad kunnen terugfluiten, maar gezien zijn aantal stemmen zou dat slecht voor hun reputatie geweest zijn.

Dat van die verantwoording, kan je me eens zeggen waar je dat terugvindt?

En kleine fouten of niet, dat is wederom jouw persoonlijke mening. Het blijft echter -nogmaals- een tekortkoming aan 1 van zijn belangrijkste taken.

dee · 8 jun 2008

Ik vind de vergelijking van een koning met rechters, partijleiders en bischoppen helemaal niet opgaan.

De functie van rechter, bischop en actieve partijleden hebben allemaal hetzelfde fundament nl. dat iedereen het kan worden mits de juiste criteria voldaan zijn en/of de juist kennis. Dat heeft niets met ondemocratisch zijn te maken omdat we nu eenmaal om praktische reden niet iedereen kunnen verkiezen voor elke functie die er maar kan bestaan. Daarom dat er examens en criteria zijn voor alle andere functies.
Een koning kan je daarentegen niet worden. Er is hier dus al direct een ongelijkheid.

Ten tweede wordt je in de functie van rechter, bischop en actief partijlid altijd gecontroleerd. Hang het eens goed uit in 1 van die functies en er zal op worden afgerekent. (corruptie buiten beschouwing gelaten) Dat gaat van gezichtsverlies tot functieverlies tot strafrechtelijke vervolging.
Als koning wordt je wel gecontroleerd maar die zal er nooit op worden afgerekent. Hij zal nooit zijn functie verliezen en op strafrechtelijk vlak moet hij al heel wat mis doen om ooit vervolgt te worden.

Gentille · 8 jun 2008

NeFerMeTu zei:
Dat van die verantwoording, kan je me eens zeggen waar je dat terugvindt?

Bij de uitspraken van Filip was Verhofstadt niet echt opgezet.

Toxic! · 8 jun 2008

Maar Verhofstadt kan niet verhinderen dat Filip koning wordt, als ik het goed heb.

Gentille · 8 jun 2008

Toxic! zei:
Maar Verhofstadt kan niet verhinderen dat Filip koning wordt, als ik het goed heb.

Nee dat denk ik niet. Maar de eerste minister kan wel zijn ongenoegen laten blijken bij een flater, zoals Verhofstadt ook heeft gedaan na Filip zijn politieke uitspraak.

Toxic! · 8 jun 2008

Oké, maar da's nog niet genoeg om te zeggen dat Filipke verantwoording aflegt he

Gentille · 8 jun 2008

Toxic! zei:
Oké, maar da's nog niet genoeg om te zeggen dat Filipke verantwoording aflegt he

Ik denk wel dat Verhofstadt duidelijk zal gemaakt hebben dat dit niet kan.

Toxic! · 8 jun 2008

Ja, maar wat maakt het uit als hij er niet de gewenste gevolgen aan kan koppelen? Dan kan hij zoveel van zijn oren maken als hij wilt, zou ik denken.

Archief - Reportage Koppen: De kroonprins

dee

Legacy Member

Strawberry

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

NeFerMeTu

Legacy Member

dee

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member