Archief - Religie topic

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

?therapy? zei:

'Recent' tot het boeddhisme "bekeert".
Hoewel ik mezelf niet als boeddhist beschouw, beschouwen anderen mij wel als 1.

In tegenstelling tot andere religies is het net de bedoeling dat je alles in twijfel trekt en dat je zelf je eigen conclusies trekt.
Ik probeer alleen maar goed te leven en boeddhisme heeft daarbij een interessante kijk omdat je zelf centraal staat.

En dat is niet omdat ik emotioneel zwak ben ofzo. Ik heb gewoon een interesse in denkwijzen en ik kan mij er echt in vinden.

Klik om te vergroten...

Boedhisme is ook niet echt een religie à la Islam of Christendom.

frisenfruitig zei:

Je kan toch evengoed een sprookjesboek gebruiken als "rode draad" dan? Daar staan ook dikwijls levenslessen in hoor, en daar tref je tenminste die "death to infidels" BS niet in aan.

Klik om te vergroten...

Een sprookje is zodanig ontwikkeld dat het voor kinderen is. (Vandaag de dag toch) Als kind heb je geen vat op religie en ben je erg kwetsbaar, vandaar dat mensen in hun latere leven soms hulp zoeken in de Bijbel/Koran/... Het is vandaag de dag een afnemende trend (Al een geluk).

Lothorion zei:

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

Klik om te vergroten...

Religies zijn inderdaad outdated, de politieke ideologie heeft het overgenomen. Samen met tal van organisaties.

Lothorion zei:

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

Klik om te vergroten...

Religie in die zin is nutteloos: gereduceerd tot een simpel leugen om de pijn te verzachten. Waarom leg je niet aan kind van 12 jaar uit, dat al de elementen van zijn lichaam gewoon terug naar de aarde gaat en verder blijft bestaan in de vorm van andere levensvormen?

Lothorion zei:

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

Klik om te vergroten...

Je kan jezelf inderdaad blaasjes wijsmaken ja... Mijn vader is overleden toen ik 11 was, en toch heb ik mezelf nooit met zulke zever beziggehouden. Ik zou ook liever geloven dat er leven na de dood is maar ja, er is niks dat daarop wijst en daar stopt het dan ook voor mij. Dat sommige mensen liever hun hoofd in het zand steken omdat ze anders niet door het leven kunnen, fair enough I guess. Ik vind dat zwak.

Lothorion zei:

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

Klik om te vergroten...

Of aanvullend, zoals ik hier ooit al eens heb geplaatst met het doen branden van een kaars als voorbeeld. Het kan ook een expressie van hoop zijn.

Lothorion zei:

Religie kan iets heel nuttig zijn, het is leven in een leugen, maar een leugen kan ook helpen. De meeste hier (net als ik) zijn jonge mensen en hebben nog niet zoveel meegemaakt in hun leven. Religie is soms een uitstekend redmiddel, als u zoontje van 12 sterft is het niet gemakkelijk rationeel te beseffen dat er niet zoiets is als een leven na de dood en dat het gewoon voorbij, gedaan, fini is. Mensen zien hier vaak over het hoofd dat religie ook veel potentieel heeft.

Het voornaamste probleem van de meeste religies is dat ze vreselijk outdated zijn.


@frisenfruitig, Sprookjes zijn op die manier ook een religie hé

Klik om te vergroten...

Het leuke aan atheïsme en aannemen dat er niks is na de dood (zoals er niks is voor de geboorte ), is dat je beseft dat dit leven je enige leven is en dat je er een leuke en goede tijd van moet maken!

Hiapoe zei:

Het leuke aan atheïsme en aannemen dat er niks is na de dood (zoals er niks is voor de geboorte ), is dat je beseft dat dit leven je enige leven is en dat je er een leuke en goede tijd van moet maken!

Klik om te vergroten...

Voor sommigen is het die leuke en goede tijd ervan maken niet voldoende wel, maar willen ook een soort van zin aan hun leven geven. En daarbij kan religie wel een toevlucht voor sommigen zijn.

Legatus zei:

Begrijpt gij eigenlijk wat ik zeg?
Er zijn 8 hadiths, niet van één source, niet één persoon, maar van VERSCHILLENDE, allen AUTHENTIEKE hadith(s), dus hadith(s) die het meest geloofwaardig zijn en als historisch accuraat worden en werden aanzien doorheen de Islamitische geschiedenis en zijn geleerden. Die zware bagge aan historische context daar kan uw pruts apologetic site niet omheen. Daarmee dat hun pogingen tot het ontkrachten ervan ludiek zijn;

"According to many narratives" "his memory started failing" "It is common knowledge that the term bikr in the Arabic language refers to a well formed lady and not to a 9 year old, playful, immature lass. If she were nine, the word used by Khaulah would have been jariyah and not bikr." blablabla...
Ik moet daarmee hardop lachen.
Typische goedkope apologetics.
Whoppa allemaal ontkracht;
Refutation of Modern Apologetics Against Aisha's Age - WikiIslam

Doet mij wat denken aan "Islamic Science" ook zo'n modern fenomeen.
Dat Aisha 9 jaar oud was is altijd al mainstream geweest in de Islamitische wereld, maarja dat botst wat met de moderne tijd waar we in leven.

Nogmaals, de referenties staan er bij, van de AUTHENTIEKE hadiths, als gij dat zelf niet serieus wilt nemen, maar liever van die leugenachtige apologetic sites. GG.

Klik om te vergroten...

AL DIE HADITHS OOK DIE VAN BOUKHARI HEBBEN BIJ DE LEEFTIJD VAN AICHA DE VERTELLINGEN VAN 1 PERSOON OVERGENOMEN NAMELIJK DIE ENE HISHAM.

=>onbetrouwbare bron en de hadiths en de islam zeggen dat ge dan moet opletten met die informatie. Er zijn genoeg bewijzen om aan te tonen dat aicha ouder was. Maar goed negeer alles en staar u blind pp dit feit zodat ge uw haat tegen de islam kunt blijven fuelen.

Daarnaast zijn hadiths richtlijnen of extra's. Het enige geldende boek is de Koran. Als ge dat volgt zijt ge moslim punt uit.

frisenfruitig zei:

Een "leer", please. Alsof je die boeken nodig hebt om te weten wat goed en slecht is. Zoals ik al zei: volledig overbodig.

Klik om te vergroten...

Als die boeken of religies ervoor zorgen dat er iemand niet gaat stelen of zijn leven deftig leeft kan het mij nu eens gene hol schelen of dat door zijn eigen verstand is of vanwege dat boek.

Hiapoe zei:

Heb je die boeken zelf al eens gelezen?

Ik wel, ik hoop dat de meesten die die boeken (Bijbel en Koran) als rode draad gebruiken, het meeste wat erin staat NIET toepassen in hun dagelijkse realiteit...

(slechts) 3 voorbeeldjes uit de bijbel (in het engels):
1 Timothy 2:12: "do not permit a woman to teach or to have authority over a man, she must be silent."

Psalm 137: "Happy is he who repays you for what you have done to us / He who seizes your infants and dashes them against the rocks."

“Slaves, submit yourselves to your masters with all respect, not only to the good and gentle but also to the cruel.” (1 Peter 2:18)

PS. Heb er speciaal geen oud testamentische zaken tussengezet, want dan kan ik gewoon gans het oude testament copy pasten als ik verschrikkelijke en immorele (naar huidige normen) zaken wil toelichten daaruit.

Als bepaalde mensen een rode draad nodig hebben, zoals jij beweert en wat ik ook niet ontken, dan hoop ik van ganser harte dat ze eens meer boeken uit de verlichtingsperiode gaan lezen, om op z'n minst een andere context ook eens te horen. Want uw rode draad halen uit boeken van 1000 tot 2800 jaar oud is heel gevaarlijk. Je moet zodanig snoeien in die boeken om 'goeie' punten te vinden, dat je misschien nog een paar pagina's overhoudt.

En dan kan je evengoed ergens anders op zoek gaan naar je rode draad, of gewoon erkennen dat moraliteit en ethiek in jezelf zit en niet uit een boek komt. Want je past de inhoud die je accepteert uit het boek toch aan naar wat je innerlijke moraliteit zegt en niet omgekeerd. (Althans zoals hierboven gezegd, hoop ik dat alvast, al diegenen die wél hun moraliteit uit die boeken halen, daar komen nare dingen van!)

Klik om te vergroten...

Stop toch met verzen van die boeken uit hun context te halen en te quoten in godsnaam toch ?
Beseft ge nu echt zelf niet hoe achterlijk dat zoiets overkomt ?

Zo kan ik stukken uit een toespraak van Obama halen waarmee ik kan bewijzen dat Europa een continent vol Nazi's is.


Ik zou ook het tegenovergestelde van u doen en hier enkel positieve zaken komen quoten, is toch ook totaal fout ?

Black zei:

Stop toch met verzen van die boeken uit hun context te halen en te quoten in godsnaam toch ?
Beseft ge nu echt zelf niet hoe achterlijk dat zoiets overkomt ?

Zo kan ik stukken uit een toespraak van Obama halen waarmee ik kan bewijzen dat Europa een continent vol Nazi's is.


Ik zou ook het tegenovergestelde van u doen en hier enkel positieve zaken komen quoten, is toch ook totaal fout ?

Klik om te vergroten...

Ik wil gerust het ganse oude testament letterlijk copy pasten ook, zei ik. Dus niet individuele verzen, maar het volledige boek!
Daar staat niet veel in dat ik als morele rode draad zou gebruiken eerlijk gezegd in deze tijden...

Bovendien, van de verzen die ik quote, doe gerust de moeite en zoek de context op in dewelke ze zich bevinden in de bijbel. Lees gerust die volledige hoofdstukken. Ze bedoelen echt letterlijk wat er staat hoor.

Karre zei:

Voor sommigen is het die leuke en goede tijd ervan maken niet voldoende wel, maar willen ook een soort van zin aan hun leven geven. En daarbij kan religie wel een toevlucht voor sommigen zijn.

Klik om te vergroten...

"De zin van het leven", dat concept (net als het concept "God" trouwens) is complete 'woowoo' voor mij... ik kan er me niks bij voorstellen... wat is dat 'een zin van een leven'?

Dat klinkt in mijn oren als het vragen naar de oppervlakte van jaloezie. Oppervlakte is geen eigenschap van een emotie. In datzelfde opzicht, denk ik dat 'zin' (als in 'waarom' iets is) gewoon geen eigenschap is van het leven...

Het is dus zelfs niet zo dat het leven 'geen zin' heeft, nee, 'zin' is gewoon geen eigenschap van het leven. (althans dat is mijn vermoeden PS. verschil met geloof tov vermoeden: ik ben zonder enig probleem bereid om mijn vermoeden aan te passen aan 'the evidence of reality' als er zich bewijs zou presenteren)

Net zoals de oppervlakte van jaloezie ook niet 0 m² is.

Black zei:

Zo kan ik stukken uit een toespraak van Obama halen waarmee ik kan bewijzen dat Europa een continent vol Nazi's is.

Klik om te vergroten...

Heb je een link? Lijkt me wel grappig

foenN zei:

Religie in die zin is nutteloos: gereduceerd tot een simpel leugen om de pijn te verzachten. Waarom leg je niet aan kind van 12 jaar uit, dat al de elementen van zijn lichaam gewoon terug naar de aarde gaat en verder blijft bestaan in de vorm van andere levensvormen?

Klik om te vergroten...

Waarom zou de pijn verzachten nutteloos zijn? Le pari de Pascal is trouwens voor veel mensen een reden om gelovig te zijn.

venkinto zei:

Heb je een link? Lijkt me wel grappig

Klik om te vergroten...

Inderdaad, vraag me ook af welke zin hij zou kunnen gebruiken om te proberen Obama dat te laten beweren...

Ik heb niet willekeurige woorden uit de bijbel genomen en aan elkaar geplakt hé. Het moeten volzinnen zijn!

Black zei:

AL DIE HADITHS OOK DIE VAN BOUKHARI HEBBEN BIJ DE LEEFTIJD VAN AICHA DE VERTELLINGEN VAN 1 PERSOON OVERGENOMEN NAMELIJK DIE ENE HISHAM.

=>onbetrouwbare bron en de hadiths en de islam zeggen dat ge dan moet opletten met die informatie. Er zijn genoeg bewijzen om aan te tonen dat aicha ouder was. Maar goed negeer alles en staar u blind pp dit feit zodat ge uw haat tegen de islam kunt blijven fuelen.

Daarnaast zijn hadiths richtlijnen of extra's. Het enige geldende boek is de Koran. Als ge dat volgt zijt ge moslim punt uit.

Klik om te vergroten...

Nogmaals, het argument is dat er "legale" pedofilie bestaat in de Islam en dat de groepering die dat toestaat vrij groot is, dat was waar Camino het over had. De stelling van Camino lijkt correct.

Ik moet wel zeggen Black, dat heb je goed geflikt. Het is je gelukt om mijn open en begripvolle houding naar buitenlanders en de Islam toe te verdraaien naar het verdedigen van Islamofobe opmerkingen .

Mja, als er iets is dat ik niet kan uitstaan, is het wel mensen gaan reporten omdat je zelf niet goed genoeg bent om een deftig argument te leveren.

Black zei:

AL DIE HADITHS OOK DIE VAN BOUKHARI HEBBEN BIJ DE LEEFTIJD VAN AICHA DE VERTELLINGEN VAN 1 PERSOON OVERGENOMEN NAMELIJK DIE ENE HISHAM.

=>onbetrouwbare bron en de hadiths en de islam zeggen dat ge dan moet opletten met die informatie. Er zijn genoeg bewijzen om aan te tonen dat aicha ouder was. Maar goed negeer alles en staar u blind pp dit feit zodat ge uw haat tegen de islam kunt blijven fuelen.

Daarnaast zijn hadiths richtlijnen of extra's. Het enige geldende boek is de Koran. Als ge dat volgt zijt ge moslim punt uit.

Klik om te vergroten...

Stop met uw belachelijk te maken en om het in uw woorden te zeggen; Te spreken over zaken waar ge niets van afweet.

http://www.abc.se/home/m9783/ir/d/aam2_e.pdf

"
“The Learner”:
In my opinion, the age of Ayesha (ra) has been grossly mis-reported in the ahadith. Not only that,
I think that the narratives reporting this event are not only highly unreliable but also that on the
basis of other historical data, the event reported, is quite an unlikely happening. Let us look at the
issue from an objective stand point. My reservations in accepting the narratives, on the basis of
which, Ayeshas (ra) age at the time of her marriage with the Prophet (pbuh) is held to be nine
years are:

Most of these narratives are reported only by Hisham ibn `urwah reporting on the
authority of his father. An event as well known as the one being reported, should
logically have been reported by more people than just one, two or three. Try more than
eleven authorities among the Tabi`in that reported it directly from A'isha, not counting
the other major Companions that reported the same, nor other major Successors that
reported it from other than `A’isha.
• It is quite strange that no one from Medinah, where Hisham ibn `urwah lived the first
seventy one years of his life has narrated the event, even though in Medinah his pupils
included people as well known as Malik ibn Anas.

G. F. Haddad: Not so. Al-Zuhri also reports it from `Urwa, from `A’isha; so does `Abd Allah ibn Dhakwan – both major Madanis. So is the Tabi`i Yahya al-Lakhmi who reports it from her in the Musnad and in Ibn Sa`d's Tabaqat. So is Abu Ishaq Sa`d ibn Ibrahim who reports it from Imam al-Qasim ibn Muhammad – one of the Seven Imams of Madina – from `A’isha.

“The Learner”: All the narratives of this event have been reported by narrators from Iraq, where Hisham is reported to have had shifted after living in Medinah for seventy one years.

G. F. Haddad: Not so. In addition to the above four Madinese Tabi`in narrators, Sufyan ibn `Uyayna – from Khurasan – and `Abd Allah ibn Muhammad ibn Yahya – from Tabarayya in Palestine – both report it. Nor was this hadith reported only by `Urwa but also by `Abd al-Malik ibn `Umayr, al- Aswad, Ibn Abi Mulayka, Abu Salama ibn `Abd al-Rahman ibn `Awf, Yahya ibn `Abd al- Rahman ibn Hatib, Abu `Ubayda (`Amir ibn `Abd Allah ibn Mas`ud) and others of the Tabi`i Imams directly from `A’isha.
This makes the report mass-transmitted (mutawatir) from `A’isha by over eleven authorities among the Tabi`in, not counting the other major Companions that reported the same, such as Ibn Mas`ud nor other major Successors that reported it from other than `A’isha, such as Qatada!"

Ik zal het u nogmaals zeggen eh, uw zielige apologetic zever is een modern fenomeen. Met zielige pogingen om te ontkrachten wat doorheen de Islamitische geschiedenis mainstream was, en vandaag de dag nog altijd is in de Islamitische wereld. De enige die zich vandaag de dag bezighouden met deze revisie van de geschiedenis zijn Westerse moslims die het anders niet verkocht krijgen aan de potentiële convert of/en weten dat ze zoiets niet kunnen verdedigen en er maar op los fantaseren met belachelijke kronkels van argumenten.
En dan hebt ge van die (vaak) Westerse moslims of sympathisanten met een beperkte kennis die recht in de val lopen en deze zever herhalen.

En het is weer toonaangevend aan uw stijl van argumenteren; "het is uit context" "slechte vertaling" blablabla we kennen ze nu al. Er is NIETS mis met de Islam, maar dan ook niets eh.

Wat religie of dogma toch wel niet kan doen met iemands eerlijkheid.

Black zei:

Stop toch met verzen van die boeken uit hun context te halen en te quoten in godsnaam toch ?
Beseft ge nu echt zelf niet hoe achterlijk dat zoiets overkomt ?

Zo kan ik stukken uit een toespraak van Obama halen waarmee ik kan bewijzen dat Europa een continent vol Nazi's is.


Ik zou ook het tegenovergestelde van u doen en hier enkel positieve zaken komen quoten, is toch ook totaal fout ?

Klik om te vergroten...

Nochthans haalt de religieuze zelf constant de verzen uit hun context, en toevallig wordt er enkel de positieve bovengehaald.
Uw analogie met Obama's toespraak is dan ook compleet fout. Dat is precies de enige manier nog om religie te verdedigen: valse analogieën en mindfucks met woorden.