Archief - Religie topic

Gurdt zei:

De broers van die vrouw hebben ook allemaal gedanst met de bruidegom, ook zo een vreemde gewoonte voor ons ^^

Klik om te vergroten...

KnightOfCydonia zei:

Wel, ik ken helaas geen gerenommeerde wetenschappers persoonlijk, gelovig of ongelovig. Maar er zijn toch een aantal gelovige wetenschappers die een specifieke denominatie aanhangen, waarbij ik bijvoorbeeld denk aan een Kenneth Miller, een bioloog die het creationisme bestrijdt maar zich zelf wel een katholiek noemt, waarbij ik aanneem dat als je dat doet dat je toch ook een aantal katholieke en/of christelijke dogma's behoort te accepteren, tenzij het meer een soort van geloof in de gemeenschap is, en niet meer in de religie.

Klik om te vergroten...

moustii zei:

waren Einstein en Darwin niet religieus ? En volgens mij was newton zelf een fanatiekeling niet dat je deze mensen ooit zult ontmoete

Klik om te vergroten...

Messias. zei:

Ik veronderstel dat je als informaticus wel al eens hebt gehoord van Donald Knuth? 't Is een devote christen die zelfs een boek heeft geschreven over zijn geloof. Ik twijfel er aan of hij dat boek geschreven heeft in een impulsieve bui, zonder er over na te denken, of onder peer pressure. Allez, om maar een voorbeeldje te geven, 't is zeker niet de enige gelovige wetenschapper. Je uitspraak is, met andere woorden, zeer kortzichtig. De wereld bestaat uit grijstinten.

Klik om te vergroten...

gilbereke zei:

neen, maar die wetenschappers plaatsen die zaken in een zeker perspectief.. je hebt geloven en blind geloven...
En het is dat laatste dat een probleem vormt of kan gaan vormen.

Klik om te vergroten...

Gurdt zei:

Ik herformuleer dus mijn open vraag: "zoek mij een gerenommeerde wetenschapper die overtuigd is in het bestaan van een almachtige god".

Klik om te vergroten...

Jecht zei:

Zoek is op google/wikipedia he. Ge zult wel genoeg voorbeelden vinden van exacte wetenschappers die tegelijkertijd priester zijn bijvoorbeeld.

Is het nu echt zo moeilijk te aanvaarden dat niet alle wetenschappers atheïsten zijn?

Klik om te vergroten...

Gurdt zei:

Wel als ge weet dat de meeste godsdiensten lijnrecht tegen de wetenschap ingaan
Tenzij je natuurlijk als "godsdienst" enkel de normen en waarden van die godsdienst neemt.

Klik om te vergroten...

tugrul zei:

Lees anders is opnieuw wat ik zeg. Er zijn er die onderdrukt zijn (dit is overal niet enkel bij Moslims). Maar de meeste doen het uit vrije wil. Ik ken er ook genoeg die het uit vrije wil doen. Ik zeg nogmaals veralgemeen niet.

Klik om te vergroten...

Fides zei:

Hoe 'vrij' is de 'vrije wil', als je opgevoed wordt in een restrictieve omgeving?

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Famous Scientists Who Believed in God

Enkel die pagina, ik weet niet wat voor quatsch er op de rest van de site kan staan.

Klik om te vergroten...

dadash zei:

Einstein was toch toch eerder agnost dan deist. Die site lijkt me niet bepaald betrouwbaar.

Klik om te vergroten...

DaFreak zei:

Er zullen er wel enkelen tussen zitten maar het merendeel is niet gelovig en van die kleinere groep die gelooft zullen de meeste niet in een persoonlijke god geloven maar, zoals bijvoorbeeld Einstein, in de natuur als god. Je kan over het algemeen toch wel zeggen dat wetenschappelijk werk moeilijk samengaat met "geloven" omdat dat ingaat tegen het basis principe van de wetenschap.

Zo weten bijvoorbeeld veel creationisten serieus wat van chemie en DNA maar evolutie negeren ze omdat ze al hun "onderzoek" verrichten binnen een bepaalde mindset en evolutie past daar niet in. Ze werken toe naar hun reeds op voorhand ingenomen standpunt. Ze doen dus eigenlijk het omgekeerde van wat een goede wetenschapper doet. Ze produceren een conclusie en zoeken dan bewijs dat daarin past terwijl een goede wetenschapper observeert en experimenteert, zo empirisch bewijs verzamelt en dan daarop zijn conclusie baseert. Creationisten verwerpen de wetenschappelijke methode want hun "onderzoek" produceert geen testbare resultaten.

Er zullen er zeker zijn die hun geloof en wetenschap kunnen scheiden maar dan kan je ook niet echt uit volle overtuiging geloven, je moet op zen minst twijfelen aan je geloof want anders kan je gewoon niet objectief te werk gaan.

Klik om te vergroten...

I was barked at by numerous dogs who are earning their food guarding ignorance and superstition for the benefit of those who profit from it. Then there are the fanatical atheists whose intolerance is of the same kind as the intolerance of the religious fanatics and comes from the same source. They are like slaves who are still feeling the weight of their chains which they have thrown off after hard struggle. They are creatures who—in their grudge against the traditional "opium of the people"—cannot bear the music of the spheres. The Wonder of nature does not become smaller because one cannot measure it by the standards of human moral and human aims.

Klik om te vergroten...

themummy123 zei:

En dan heb je wetenschappers met als enige doel god vernietigen...Ze verrichten hun onderzoek binnen een voorafingenomen mindset,...enz(wat jij dus zei)

Klik om te vergroten...

spliffrider zei:

Ik denk niet dat er serieuze wetenschappers zijn die geloven in de katholieke leer, in de Bijbel, in Christus.

Klik om te vergroten...

DaFreak zei:

Nee dat is al even erg, een wetenschapper moet objectief zijn. Maar er zijn gewoon geen bewijzen voor god te vinden en zolang dat niet gebeurt mogen we niet aannemen dat hij bestaat en theorieën bouwen die zeggen dat "god het gedaan heeft" want dan zijn we klaar en kunnen we stoppen met wetenschap.

Je kan god enkel vernietigen door bewijzen te produceren die zijn bestaan weerleggen en dat is gewoon niet mogelijk dus daar hoef je echt geen schrik voor te hebben. De wetenschap gaat god nooit kunnen vernietigen. Enkel de "werking" van de oude goden van grote religies zoals het christendom en de islam moeten een beetje bijgewerkt worden want de wetenschap heeft inderdaad wel weerlegt dat de vrouw van de rib van een man komt en dat de aarde nog maar 6000 jaar oud zou zijn.

Een wetenschapper kan niet zeggen dat het universum niet in gang gezet is door een hogere intelligentie maar er is ook geen bewijs voor dat dat het geval zou zijn en het tegendeel kunnen we dus ook niet beweren. We mogen dus geen rekening houden met dat gedacht en god zelf behoort tot de wereld van de fantasie en de filosofie tot er een spoor van zijn bestaan gevonden wordt. Wat we ondertussen wel weten is dat je geen god nodig hebt om uit de big bang, mensen te laten ontstaan. Hoe de wetten van de fysica zelf tot stand kwamen, daar tasten we nog in het duister en daar kunnen we op de moment weinig tot niets over zeggen.

Wetenschappers zijn er helemaal niet op uit om god te vernietigen. Alhoewel je eerst moet aantonen dat hij bestaat alvorens we dat nog maar zouden kunnen proberen. Als er bewijs gevonden wordt voor het bestaan van god zou dat de grootste ontdekking ooit zijn.

Klik om te vergroten...

Then I went off to be a graduate student in quantum mechanics at Yale, where I was very compelled with the notion that everything in the universe can be described in a second-order differential equation. I read a little bit about what Einstein had said about God, and I concluded that, well, if there was a God, it was probably somebody who was off somewhere else in the universe; certainly not a God that would care about me. And I frankly couldn't see why I needed to have any God at all. I was in a very reductionist frame of mind. That's often what science imposes upon your thought process, and it's a good thing when you apply it to the natural world. But I sought to apply it to everything else. Obviously the spiritual world is another entity.

So I concluded that all of this stuff about religion and faith was a carryover from an earlier, irrational time, and now that science had begun to figure out how things really work, we didn't need it any more. I think you wouldn't have enjoyed having lunch with me when I was in that phase. My mission then was to ferret out this squishy thinking on the part of people around me and try to point out to them that they really ought to get over all of that emotional stuff and face up to the fact that there really wasn't anything except what you could measure.

Klik om te vergroten...

I had to admit that we had no idea how the universe got started. The hard part for me was the idea of a personal God, who has an interest in humankind. And the argument that Lewis made there — the one that I think was most surprising, most earth-shattering, and most life-changing — is the argument about the existence of the moral law. How is it that we, and all other members of our species, unique in the animal kingdom, know what's right and what's wrong? In every culture one looks at, that knowledge is there.

Where did that come from? I reject the idea that that is an evolutionary consequence, because that moral law sometimes tells us that the right thing to do is very self-destructive. If I'm walking down the riverbank, and a man is drowning, even if I don't know how to swim very well, I feel this urge that the right thing to do is to try to save that person. Evolution would tell me exactly the opposite: preserve your DNA. Who cares about the guy who's drowning? He's one of the weaker ones, let him go. It's your DNA that needs to survive. And yet that's not what's written within me.

Klik om te vergroten...

themummy123 zei:

En dan heb je wetenschappers met als enige doel god vernietigen...Ze verrichten hun onderzoek binnen een voorafingenomen mindset,...enz(wat jij dus zei)

Klik om te vergroten...

tugrul zei:

Lees anders is opnieuw wat ik zeg. Er zijn er die onderdrukt zijn (dit is overal niet enkel bij Moslims). Maar de meeste doen het uit vrije wil. Ik ken er ook genoeg die het uit vrije wil doen. Ik zeg nogmaals veralgemeen niet.

Klik om te vergroten...