Archief - Religie topic

Fredo zei:

3/4 van alle mensen die hier maar in het rond lullen over onwetendheid bij gelovigen etc. hebben zelf geen idee hoe de wereld in elkaar steekt en zijn niet in staat om in deze discussie het onderscheid te maken tussen geloven in een abstracte God/een opperwezen/... aan de ene kant en het letterlijk interpreteren van geschriften zoals de bijbel. Maar ze vinden zichzelf wel heel slim. zucht.

Klik om te vergroten...

Belachelijke opmerking. Ik moet niet precies weten hoe alles in elkaar zit, want dat weet niemand. Wat ik wel weet is dat ik mij alleen baseer op wetenschapelijke feiten. Iet die niet kan gezegd worden van iemand die geloofd, want er zij geen bewijzen. We zijn op het punt gekomen waar de mensen de complete structuur van leven in kaart heeft gebracht.

Getypt op men android dus mijn excuses voor mogelijke fouten.

Fredo zei:

3/4 van alle mensen die hier maar in het rond lullen over onwetendheid bij gelovigen etc. hebben zelf geen idee hoe de wereld in elkaar steekt en zijn niet in staat om in deze discussie het onderscheid te maken tussen geloven in een abstracte God/een opperwezen/... aan de ene kant en het letterlijk interpreteren van geschriften zoals de bijbel. Maar ze vinden zichzelf wel heel slim. zucht.

Klik om te vergroten...

Dat is net het probleem, ik en vele met mij hebben geen geloof nodig om de dingen die we niet begrijpen te verklaren, we leggen ons er bij neer dat we die kennis nu niet hebben, en mss nooit zullen hebben.

Op uw 2de opmerking over het onderscheid maken. Als je die geschriften niet letterlijk interpreteert ben je niet echt gelovig hé? Als ik die geschriften niet letterlijk moet interpreteren dan kan ik mezelf ook gelovig noemen. ze prediken immers gewoon waarden en normen...

De Standaard Online - Kruis over Operatie Kelk :ironic:

Atheïsme als universele basis in de maatschappij, met daarop gebouwd een respect voor het beoefenen van een religie, zingeving of agnosticisme.

Agnosticisme hoort voor mij persoonlijk ook in het kamp van de religie. Je ontkent het bestaan van een opperwezen en de inhoud van de geloofsboodschap niet, enkel heb je niet uitgemaakt welke je het meeste aanstaat.

memorexxx zei:

Dat is net het probleem, ik en vele met mij hebben geen geloof nodig om de dingen die we niet begrijpen te verklaren, we leggen ons er bij neer dat we die kennis nu niet hebben, en mss nooit zullen hebben.

Op uw 2de opmerking over het onderscheid maken. Als je die geschriften niet letterlijk interpreteert ben je niet echt gelovig hé? Als ik die geschriften niet letterlijk moet interpreteren dan kan ik mezelf ook gelovig noemen. ze prediken immers gewoon waarden en normen...

Klik om te vergroten...

Waarom zou je niet gelovig zijn als je de geschriften niet letterlijk interpreteert?
Er zijn veel stromingen die niet geloven naar de letter maar eerder de woorden interpreteren in een moderne tijdsgeest.

Is dat trouwens niet soms de bedoeling van religie? Het leveren van een systeem van waarden en normen die men kan kiezen om te volgen?

Kaih

Toont toch wel aan dat spiritualiteit bergen kan verzetten, zij het dan figuurlijke. Dit gaat al helemaal niet om een 'braaf burgermannetje' te zijn middels moralistische regelneverij. Maar wel om jezelf te overstijgen.

Avondland zei:

Kaih

Toont toch wel aan dat spiritualiteit bergen kan verzetten, zij het dan figuurlijke. Dit gaat al helemaal niet om een 'braaf burgermannetje' te zijn middels moralistische regelneverij. Maar wel om jezelf te overstijgen.

Klik om te vergroten...

en zijn er ook bewijzen dat die Kaihōgyō echt is, of is het een sprookje net zoals quasi alle vergelijkbare "zichzelf overstijgen" verhalen?

denkimi zei:

en zijn er ook bewijzen dat die Kaihōgyō echt is, of is het een sprookje net zoals quasi alle vergelijkbare "zichzelf overstijgen" verhalen?

Klik om te vergroten...

Bestaat nog altijd en er zijn documentaires over te vinden op youtube. Doel is inderdaad een 'Verlichte staat' te bereiken. Maar dat is natuurlijk wetenschappelijk onbewijsbaar. Maar onbestaande? Daarvoor moet je het zelf ervaren.

Ik vind het jammer dat religie in een slechte context gezien moet worden. Religie is een middel en geen doel. Je kan het vergelijken met een mes. Een mes is nuttig voor het bewerken van voedsel, je kan er zelfs dozen mee openen, maar je kan er ook iemand mee doden. Je kan religie gebruiken om mensen bijeen te brengen, ze een moraliteitsbesef proberen mee te geven op die manier. Spijtig genoeg zijn de grote religies soms geëvolueerd naar het steeds uitdiepen van regels, waarbij men soms de essentie verliest. Een voorbeeld: de joden mochten geen baby-dier koken in de melk van hun eigen moeder. Uiteindelijk is die wet zo geëvolueerd dat er aparte keukens bestaan voor het koken en bereiden met melk.
Wanneer de beoefenaar van religie een status verwerft, verwerft hij automatisch macht. Deze macht kan leiden tot machtsmisbruik, iets waar in sommige religies te weinig aandacht wordt besteed.
1 van de belangrijkste en spijtig genoeg 1 van de meest vergeten essenties van het christendom gaat over de naastenliefde en de ander niets aandoen wat je zelf niet graag zou hebben. De essentie is dus niet de goddelijkheid van Jezus en Jezus' vertegenwoordiging via het Vaticaan. Het Vaticaan gebruikt eerder Jezus om meer macht en rijkdom te verwerven.
Religie is niet alleen een middel om macht en rijkdom te verwerven door het volk onwetend te houden.

Als er morgen enkele Vlaams-nationalisten zichzelf opblazen naast het gemeentehuis van Kraainem, het hoofdkwartier van het FDF, enz. Gaan jullie dan ook zeggen dat het Vlaams nationalisme fout en achterlijk is?
Is het streven naar een onafhankelijk Baskenland ook achterlijk omdat het ETA tot voor kort een terreurbeweging was?
Het is mogelijk om mensen aanzetten tot misdaden door middel van nationalisme (niet alleen religie) en door haat aan te wakkeren tegen een andere soort mensen (ook al hebben die andere soort mensen geen goede bedoelingen met je volk, gemeenschap).

Wat ik het ergste aan die religie-onzin vind is dat dat deels betaald wordt met ons belastinggeld (zie de reeks reportages "het geld van de kerk" in humo), als een parochie tekorten heeft moet de gemeente blijkbaar bijpassen. Ik vind dat belachelijk, als een parochie tekorten heeft kunnen ze hun mis toch ook in een kleiner gebouw doen zodat men minder verwarmingskosten heeft.
Priesters worden ook door de staat betaald, ook dat vind ik een belachelijke uitgavenpost die men beter schrapt, de kerk kan de missen ook door vrijwilligers laten opdragen. Maar dat hoeft toch niet betaald te worden met belastinggeld.

blockkiller zei:

Wat ik het ergste aan die religie-onzin vind is dat dat deels betaald wordt met ons belastinggeld (zie de reeks reportages "het geld van de kerk" in humo), als een parochie tekorten heeft moet de gemeente blijkbaar bijpassen. Ik vind dat belachelijk, als een parochie tekorten heeft kunnen ze hun mis toch ook in een kleiner gebouw doen zodat men minder verwarmingskosten heeft.
Priesters worden ook door de staat betaald, ook dat vind ik een belachelijke uitgavenpost die men beter schrapt, de kerk kan de missen ook door vrijwilligers laten opdragen. Maar dat hoeft toch niet betaald te worden met belastinggeld.

Klik om te vergroten...

Laat de lonen van priesters uitbetalen door het Vaticaan, waarom zouden vrijwilligers dan de mis moeten opdragen?

Epyon zei:

Atheïsme als universele basis in de maatschappij, met daarop gebouwd een respect voor het beoefenen van een religie, zingeving of agnosticisme.

Klik om te vergroten...

Dit dus. De basis van een goeie maatschappij is secularisme, een religieus neutrale basis waarbij iedereen elkaar kan vinden. De staat moet dan ook alles doen om geen religieuse invloed toe te laten op beleidsniveau. Maatregelen zoals geen uiterlijke religieuse kenmerken op openbare plaatsen zijn hier ook een belangrijk deel van.

Persoonlijk ben ik een grote voorstander van binnenshuisreligie. Van mij mag je binnen je huis bidden voor een kruisbeeld, op je matje naar Mekka, mediteren voor het standbeeld van Buddha, maakt niet uit zolang je mij en anderen er maar niet mee stoort en je binnen de wet blijft (als je "religie" bijvoorbeeld dagelijkse mensenoffers vraagt, ja dat kan natuurlijk totaal niet). Echter als je in het openbaar komt moet je wel alle direct zichtbare uitelijke tekens van je religie achterwege houden.

Kleine dingetjes zoals een klein kruisje als hanger onder je shirt, of een bepaalde armband of whatever, dat kan wel, immers ziet niemand het maar jij weet wel dat je het aanhebt.


That being said moeten we ook zeer voorzichtig zijn met wat we religie noemen. Vele gevaarlijke sektes (zoals Scientology) proberen zich voor te doen als religie om hun wangedrag te proberen legetimiseren en om geld te kunnen binnenrijven.

edit: wat extra leesvoer
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/09/11/stephen.hawking.interview/index.html?hpt=P1

Wat als religieuze gebruiken ingebed zitten in de cultuur? Ga je ambtenaren verplichten te werken op Kerstmis omdat het toch een christelijke feestdag is? En wat dan met mensen met andere religieuze plichten? En alle uiterlijke tekens van religie verplicht achterwege laten vind ik onzin. Een beetje realiteitszin is wel nodig wanneer je zulke radicale atheïstische maatregelen wil nemen. Wat ga je met kerken doen? Afbranden omdat je daar mensen ziet binnengaan voor een misdienst (en bij een begrafenis of huwelijk naar buiten komen) en het daardoor te uiterlijk naar je zin is?

Ik denk dat het allemaal begint bij het definiëren van het woordje geloven. Het probleem bij geloof, hier op aarde, is dat het zich limiteert tot deze planeet. Dus in die context is geloof idioot dom omdat we al lang beter weten. Geloven in iets, is iets helemaal anders dan de mogelijkheid tot het open laten van nieuwe vindingen, omdat we niet beter weten. Het geloof die we hier kennen op aarde verplicht onbewezen dingen te geloven die op niks slaan. Een geloof moet je niet laten geloven in iets, maar wel de mogelijkheid geven om nieuwe dingen te ontdekken. Per definitie "geloof" je dan niet.

Ik zeg dit omdat ik gisteren iets had gelezen over "the ultimate question, is there a god? " Dan dacht ik direct dat dat niet de "ultimate question" is maar wel wat er zich achter het universum bevindt. Waarom gecreëerd is wat gecreëerd is, en ook omdat we het concept eindeloos gewoon niet snappen.

We zitten met vragen, maar geloof is niet het antwoord.

Geloof gaat gelukkig veel verder dan enkel het dogmatisme van geïnstitutionaliseerde godsdiensten. Ik spreek trouwens veel liever over spiritualiteit.

Avondland zei:

Wat als religieuze gebruiken ingebed zitten in de cultuur? Ga je ambtenaren verplichten te werken op Kerstmis omdat het toch een christelijke feestdag is? En wat dan met mensen met andere religieuze plichten? En alle uiterlijke tekens van religie verplicht achterwege laten vind ik onzin. Een beetje realiteitszin is wel nodig wanneer je zulke radicale atheïstische maatregelen wil nemen. Wat ga je met kerken doen? Afbranden omdat je daar mensen ziet binnengaan voor een misdienst (en bij een begrafenis of huwelijk naar buiten komen) en het daardoor te uiterlijk naar je zin is?

Klik om te vergroten...

veel bestaande religieuze gebruiken zijn in onze hedendaagse maatschappij al lang weg van hun religieuze oorsprong gegroeid. Wie denkt er bij kersmis nu echt nog actief aan de geboorte van Jezus? Je moet het bestaande niet plots afbranden en weggooien, maar wel een uitdovend beleid vormen. Geen extra zeer duidelijke kerken/moskeeën/whatever laten bijbouwen. Moderne kerken kun je trouwens niet meer uitelijk zien dat het iets anders dan een gewone zaal is, buiten een plakaatje aan de deur ofzo. Wildgroei van religieuze gebouwen moet zowiezo tegegegaan worden.

Die vrije dag voor kerstmis zou bijvoorbeeld voor niet-christenen op een andere dag moeten kunnen opgenomen worden, maar wel altijd mogelijk blijven om het op die dag op te nemen.

Is dat allemaal niet nodeloos veel werk om dat aan te passen? Dat feestdagen vandaag draait om platte commercie en consumentisme en weggegroeid zijn van hun religieuze oorsprong is inderdaad waar. Het vieren van Jezus' geboorte ruimt op Kerstmis plaats voor het vieren van geld en materie.

Avondland zei:

Is dat allemaal niet nodeloos veel werk om dat aan te passen? Dat feestdagen vandaag draait om platte commercie en consumentisme en weggegroeid zijn van hun religieuze oorsprong is inderdaad waar. Het vieren van Jezus' geboorte ruimt op Kerstmis plaats voor het vieren van geld en materie.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet wat het probleem is? Kerstmis was aanvankelijk een heidens feest dat de katholieke kerk heeft overgenomen om meer zieltjes te kunnen winnen. Jezus is trouwens nooit geboren op Kerstmis en al helemaal niet in Bethlehem. Hoe kan je dan over normen en waarden beginnen te zeuren als de religieuze oorsprong van deze feestdag zelf gebaseerd zijn op leugens en halve waarheden?

Kerstmis wordt door vele mensen beschouwd als een familiefeest, en niet noodzakelijk als de hoogmis van de platte commercie.

ik ga mij binnenkort laten YouTube - Katastroof - ontdopingslieke.wmv

edit: Voor mij even te verdedigen waarom ik dit zal laten doen.
Ik ben niet gelovig. En de kerk krijgt geld van de staat voor elke geregistreerde (gedoopte) christene.
Aangezien dit in mijn geval geldverspilling is mogen ze mij uit die lijst schrappen.

edit2:
Ik kan mij wel erg vinden in grote delen van de satanistische bijbel. Deze beweert echter ook niet dat de duivel bestaat, maar daar staan wel paar krachtige principes in.
Een voorbeeld is dat als je bij iemand anders zijn huis te gast bent, dan moet u respect tonen voor de gastheer.
Je mag geen sex hebben met iemand als die niet toestemd en dergelijke.

Elke religie heeft veel van die principes waar je naartoe kunt leven en je probeert aan te houden. Dat is het nut van religie, het leert je het goede " beschaafde " pad. Maar ik kan het niet uitstaan dat religies teveel worden misbruikt door mensen angst aan te jagen en zo kruistochten te organiseren.

ravenrider zei:

En de kerk krijgt geld van de staat voor elke geregistreerde (gedoopte) christene.

Klik om te vergroten...

Uw ontdoping is in dat opzicht tevergeefs, de kerk krijgt namelijk haar geld volgens een berekening op basis van het bevolkingsaantal. Onlangs verscheen er nog een dossier over kerkfinanciering in weekblad Humo.