Archief - Religie topic

M°°nblade · 28 dec 2015

Allemaal goed en wel maar de uitzonderingen maken de regel. De meeste mensen staan hier helemaal niet scheutig om zich te bekeren tot de islam. Die 2 mensen die ik ken die zich bekeerd hebben zijn zonderlingen en zowel letterlijk als figuurlijk marginalen. De ene doet het omdat ze in een relatie zit met een moslim, de andere doen het dan weer om aandracht te trekken door de controverse op te zoeken nu dat de kranten uitpuilen van moslim terrorisme. Dat was niet anders in de jaren '60 waar datzelfde publiek zich aansloot bij tal van sektes of boedhisme. Dit betekende toen ook niet dat Europa afstevende naar een of andere sektarische of boedhistische, spirituele samenleving om het verval van de katholieke kerk en hun waarden op te vangen.

Het paganisme als religie zoals gij het beschrijft als collectief heeft nooit bestaan. Het is alleen maar een postfactuum categorisering van meer dan een dozijn verschillende religies waarbij er meer dan 1 god aanbeden werd. Die kunnen even goed in het verre oosten teruggevonden worden en heeft dus niks met indo-europeanen of een of ander gemeenschappelijk oergeloof te maken. Ook uw gereconstrueerde dondergod Perkwunos is louter hypothetisch en mist alle historische bewijzen om van 1 religie te spreken. Over heel de wereld kan men dondergoden terugvinden om het natuurlijke fenomeen te verklaren.
Dat deze religies, in tegenstelling tot het christendom, wel aangezet zou hebben tot wetenschap of ondernemerschap valt totaal niet te staven. Het enige wat gesteld kan worden is dat paganistische religies 'misschien' op 'sommige' plaatsen minder restrictief was dan het christendom tijdens de middeleeuwen. Opnieuw, dit is helemaal geen 'aanzetten tot ...', maar een hooguit een lagere graad van beknotting.
Socrates werd in 399 v.C. ter dood veroordeeld wegens het 'niet aanbidden van de goden van de stad'. Tot zover het aanzetten tot wetenschap ... :crazy:

Ik zie ook het verschil niet met het christendom of andere religies zoals je het schetst want het mythologisch verpakken van waarden en normen in een overdraagbaar geheel met groepsgevoel of cohesie als gevolg geldt voor alle religies, niet enkel de paganistische. En waar bij paganisme sterfelijkheid en specifieke idealen bovengehaald worden, is er bij de kerk ook een hele reeks van sterfelijke patroonheiligen voor specifieke dingen zoals handel, visvangst of oorlogsvoering, dus opnieuw, geen verschil.

Je stereotype beeld van de heiden als een onbevreesd, nieuwsgierig, kritisch, trots, nobel en moedig persoon in tegenstelling tot de hedendaagse mens is niet meer dan geromantiseerde fictie en een veralgemening van beide groepen. Het is zelfs vrij absurd om bijvoorbeeld het kritisch denken van een paganist te plaatsen boven die van de moderne mens die systematisch beroep doet op empirisch onderzoek.

Rider · 28 dec 2015

Avondland zei:
Andere vraagstelling misschien ook: het is niet omdat je gelooft in Allah of God dat je niet religieus of atheïstisch bent. "Bent u religieus?" is misschien accurater omdat het breder is.

Dit is pure semantiek, maar als je gelooft in god of in allah ben je per definitie religieus én niet atheïstisch.

De resultaten van de poll boven deze thread zijn oninteressant, arbitrair en niet representatief. De discussies wel...laat gewoon zoals het is imo.

Rider · 28 dec 2015

Thorfin zei:
Onlangs kwam er een (blanke) vrouw tegen mijn vader praten op café en vroeg hem of hij gelovig is, ze vertelde dat ze zich enkele maanden geleden bekeerd had tot de Islam exact om de redenen die ik opgaf. Hoe idioot het ook klinkt, de meeste mensen, vooral de minder intelligente massa, heeft ergens wel nood aan een religie of een symboliek die kracht en groepswarmte geeft.

Buiten de stelling dat dat per definitie de "minder intelligente massa" zou zijn; ga ik volledig akkoord. Het is opmerkelijk hoe een serieus pak mensen niet tevreden is met de fysieke realiteit.

Je kan ook gemakkelijk merken waar die mensen hun behoefte tegenwoordig gaan botvieren: New age, conspiracy theorieën, Oosterse geneeswijzen en Chakra-Tuning. Fox Mulder had gelijk toen hij zij "I want to believe". Daar komt het op neer. Er is een schier oneindig groot buffet van maffe keuzes online...we leven in een fantastische tijd om een recent-ontkerstende religioot te zijn

Thorfin · 28 dec 2015

M°°nblade zei:
Allemaal goed en wel maar de uitzonderingen maken de regel. De meeste mensen staan hier helemaal niet scheutig om zich te bekeren tot de islam. Die 2 mensen die ik ken die zich bekeerd hebben zijn zonderlingen en zowel letterlijk als figuurlijk marginalen. De ene doet het omdat ze in een relatie zit met een moslim, de andere doen het dan weer om aandracht te trekken door de controverse op te zoeken nu dat de kranten uitpuilen van moslim terrorisme. Dat was niet anders in de jaren '60 waar datzelfde publiek zich aansloot bij tal van sektes of boedhisme. Dit betekende toen ook niet dat Europa afstevende naar een of andere sektarische of boedhistische, spirituele samenleving om het verval van de katholieke kerk en hun waarden op te vangen.

Het paganisme als religie zoals gij het beschrijft als collectief heeft nooit bestaan. Het is alleen maar een postfactuum categorisering van meer dan een dozijn verschillende religies waarbij er meer dan 1 god aanbeden werd. Die kunnen even goed in het verre oosten teruggevonden worden en heeft dus niks met indo-europeanen of een of ander gemeenschappelijk oergeloof te maken. Ook uw gereconstrueerde dondergod Perkwunos is louter hypothetisch en mist alle historische bewijzen om van 1 religie te spreken. Over heel de wereld kan men dondergoden terugvinden om het natuurlijke fenomeen te verklaren.
Dat deze religies, in tegenstelling tot het christendom, wel aangezet zou hebben tot wetenschap of ondernemerschap valt totaal niet te staven. Het enige wat gesteld kan worden is dat paganistische religies 'misschien' op 'sommige' plaatsen minder restrictief was dan het christendom tijdens de middeleeuwen. Opnieuw, dit is helemaal geen 'aanzetten tot ...', maar een hooguit een lagere graad van beknotting.
Socrates werd in 399 v.C. ter dood veroordeeld wegens het 'niet aanbidden van de goden van de stad'. Tot zover het aanzetten tot wetenschap ...

Ik zie ook het verschil niet met het christendom of andere religies zoals je het schetst want het mythologisch verpakken van waarden en normen in een overdraagbaar geheel met groepsgevoel of cohesie als gevolg geldt voor alle religies, niet enkel de paganistische. En waar bij paganisme sterfelijkheid en specifieke idealen bovengehaald worden, is er bij de kerk ook een hele reeks van sterfelijke patroonheiligen voor specifieke dingen zoals handel, visvangst of oorlogsvoering, dus opnieuw, geen verschil.

Je stereotype beeld van de heiden als een onbevreesd, nieuwsgierig, kritisch, trots, nobel en moedig persoon in tegenstelling tot de hedendaagse mens is niet meer dan geromantiseerde fictie en een veralgemening van beide groepen. Het is zelfs vrij absurd om bijvoorbeeld het kritisch denken van een paganist te plaatsen boven die van de moderne mens die systematisch beroep doet op empirisch onderzoek.

-Inderdaad, bijna geen enkele westerling wil zich bekeren tot de Islam, maar dat neemt niet weg dat ze moreel veel sterker samen staan dan wij, waardoor er toch een paar enkelingen de drang voelen zich bij hen aan te sluiten.

- Tjah als we beginnen theorieën te ontkennen die algemeen aanvaard zijn door de meeste Filologen en Historici raken we nergens natuurlijk..
Het heidendom heeft nooit de wetenschap op enige manier tegengehouden, het promoten ervan gebeurde door het stimuleren van het volk om zoveel mogelijk kennis en wijsheid op te doen in hun leven, dit met de God Odin/Mercurius/Athena/.. als personificatie en platonisch ideaalbeeld.
Het vermoorden van Socrates, hoogstwaarschijnlijk omdat hij het Jodendom omarmde en dus een soort landsverraad beging.

- Verschil met het Christendom is dat de waarden van compleet andere aard zijn. Daar waar men tijdens de Heidense periode op het aardse gericht was en zwakheid uit den boze was, werd men na de kerstening gefixeerd op het hiernamaals en moest men de eigen persoon tot nul reduceren.

- Veralgemenen is nodig omdat we niet op individuen kunnen ingaan, zowel 2000 jaar geleden als nu. Mijn beeld is helemaal niet geromantiseerd want het algemeen beeld van de heidenen is eerder hetgeen dat de Christelijke geschiedschrijvers hebben geschetst; de oerdomme barbaar die alles plundert en verkracht op zijn pad.

Avondland · 28 dec 2015

spliffrider zei:
Dit is pure semantiek, maar als je gelooft in god of in allah ben je per definitie religieus én niet atheïstisch.

De resultaten van de poll boven deze thread zijn oninteressant, arbitrair en niet representatief. De discussies wel...laat gewoon zoals het is imo.

De laatste tijd begin ik te "geloven" of, beter gezegd te denken, dat taal héél veel kan betekenen dan louter "semantiek". Een gewijzigde vraagstelling is dus wel aan de orde. Je kan religieus zijn zonder te geloven in God of Allah.

Rider · 28 dec 2015

Avondland zei:
De laatste tijd begin ik te "geloven" of, beter gezegd te denken, dat taal héél veel kan betekenen dan louter "semantiek". Een gewijzigde vraagstelling is dus wel aan de orde. Je kan religieus zijn zonder te geloven in God of Allah.

Taal betekent altijd veel meer dan semantiek. Maar de (taal)fout die jij maakte was wel puur semantisch.

Ik ga akkoord dat de vraagstelling in de poll bovenaan deze thread niet juist is. Voor mij mag die poll (en resultaten) weg. Zo'n poll kan op een forum als dit onmogelijk representatief zijn. Té scheefgetrokken resultaten gaan de indruk geven dat afwijkende meningen hier niet getolereerd worden (misschien is dat nu al zo).

DéWé · 28 dec 2015

Thorfin zei:
-Inderdaad, bijna geen enkele westerling wil zich bekeren tot de Islam, maar dat neemt niet weg dat ze moreel veel sterker samen staan dan wij, waardoor er toch een paar enkelingen de drang voelen zich bij hen aan te sluiten.

Hoezo zou de Islam (of eender wel geloof) moreel sterker staan dan "wij"? Nu zeg je dat bijna geen enkele westerling zich wil bekeren tot de Islam, maar eerder zei je dat je gelooft dat de Islam het atheïsme zal wegdringen. Hoe vul je beide standpunten dan concreet in?

Overigens leven wij vandaag eerder in een seculiere maatschappij dan een atheïstische.

Thorfin · 29 dec 2015

DéWé zei:
Hoezo zou de Islam (of eender wel geloof) moreel sterker staan dan "wij"? Nu zeg je dat bijna geen enkele westerling zich wil bekeren tot de Islam, maar eerder zei je dat je gelooft dat de Islam het atheïsme zal wegdringen. Hoe vul je beide standpunten dan concreet in?

Overigens leven wij vandaag eerder in een seculiere maatschappij dan een atheïstische.

Het gaat hem hier dan ook niet over bekeren...
Lees mijn vorige berichten in deze thread en dit artikel eens. "IS is in niets strijdig met de islam" - HLN.be
+ birthrate Islam vgl. met die van ons
+ aantal (Islamitische) vluchtelingen die Europa bereiken
Gevaarlijk spel als je het mij vraagt.

Nuja, Europa is ook niet op 1 dag gekerstend, en ook niet bepaald vredevol.

DéWé · 29 dec 2015

Thorfin zei:
Het gaat hem hier dan ook niet over bekeren...
Lees mijn vorige berichten in deze thread en dit artikel eens. "IS is in niets strijdig met de islam" - HLN.be
+ birthrate Islam vgl. met die van ons
+ aantal (Islamitische) vluchtelingen die Europa bereiken
Gevaarlijk spel als je het mij vraagt.

Nuja, Europa is ook niet op 1 dag gekerstend, en ook niet bepaald vredevol.

De komende 2-4 decennia zal de moslimpopulatie in Europe anders niet extreem toenemen. Op basis van schattingen van het Pew Research Center zo'n 8% in 2030 (tegenover 6% in 2010) en mogelijk 10% in 2050.
5 facts about the Muslim population in Europe | Pew Research Center
Europe projected to retain its Christian majority, but religious minorities will grow | Pew Research Center
Dan valt het nog te bezien in welke mate die 8-10% hun geloof actief belijden. Daarbij wordt verwacht dat het aantal mensen dat zich niet identificeert met een religieuze groep (de groep die jij als in een zwakke positie beschouwt t.o.v. de Islam) toeneemt van 19 naar 23%.

Wat betreft vluchtelingen, in 2015 zullen er in totaal meer dan 1.000.000 migranten zijn toegekomen. Dat is ruwweg 0,2% van de totale Europese bevolking. In de periode 2008-2014 waren er iets meer dan 2.000.000 asielaanvragen in de EU, dus nog eens 0,4%. Dan moet je nog rekenen dat niet alle aanvragen van moslims komen, en dan niet alle aanvragen worden goedgekeurd. Op basis van die migratiestromen kan je bezwaarlijk zeggen dat ze (tot dusver) een enorme impact hebben op de grootte van de Europese moslimpopulatie.
(Ter info, cijfers komen van Eurostat.)

Edit: Wat betreft jouw verwijzing naar dat artikel over IS en de Islam, dat lijkt mij een andere discussie.

Badger · 29 dec 2015

DéWé zei:
De komende 2-4 decennia zal de moslimpopulatie in Europe anders niet extreem toenemen. Op basis van schattingen van het Pew Research Center zo'n 8% in 2030 (tegenover 6% in 2010) en mogelijk 10% in 2050.
5 facts about the Muslim population in Europe | Pew Research Center
Europe projected to retain its Christian majority, but religious minorities will grow | Pew Research Center
Dan valt het nog te bezien in welke mate die 8-10% hun geloof actief belijden. Daarbij wordt verwacht dat het aantal mensen dat zich niet identificeert met een religieuze groep (de groep die jij als in een zwakke positie beschouwt t.o.v. de Islam) toeneemt van 19 naar 23%.

Wat betreft vluchtelingen, in 2015 zullen er in totaal meer dan 1.000.000 migranten zijn toegekomen. Dat is ruwweg 0,2% van de totale Europese bevolking. In de periode 2008-2014 waren er iets meer dan 2.000.000 asielaanvragen in de EU, dus nog eens 0,4%. Dan moet je nog rekenen dat niet alle aanvragen van moslims komen, en dan niet alle aanvragen worden goedgekeurd. Op basis van die migratiestromen kan je bezwaarlijk zeggen dat ze (tot dusver) een enorme impact hebben op de grootte van de Europese moslimpopulatie.
(Ter info, cijfers komen van Eurostat.)

Edit: Wat betreft jouw verwijzing naar dat artikel over IS en de Islam, dat lijkt mij een andere discussie.

Die cijfers worden wel heel erg verkleurd door het lage aantal moslims in Oost-Europa. De cijfers over West-Europa zullen een ander beeld geven.

DéWé · 29 dec 2015

Badger zei:
Die cijfers worden wel heel erg verkleurd door het lage aantal moslims in Oost-Europa. De cijfers over West-Europa zullen een ander beeld geven.

Als je met die stelling afkomt kan je misschien de moeite doen om gelijk zelf de cijfers er bij te halen?

Uiteraard zijn er regionale verschillen, momenteel zijn de landen met het grootste aandeel moslims in hun populatie Oost-Europese landen.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/01/09/map-frances-growing-muslim-population/
Region: Europe | Pew Research Center
De 2e link bevat een gedetailleerd overzicht van de voorspelling voor overwegend West-Europese landen tegen 2030. Dat geeft dus absoluut geen ander beeld.

Thorfin · 29 dec 2015

DéWé zei:
Als je met die stelling afkomt kan je misschien de moeite doen om gelijk zelf de cijfers er bij te halen?

Uiteraard zijn er regionale verschillen, momenteel zijn de landen met het grootste aandeel moslims in hun populatie Oost-Europese landen.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/01/09/map-frances-growing-muslim-population/
Region: Europe | Pew Research Center
De 2e link bevat een gedetailleerd overzicht van de voorspelling voor overwegend West-Europese landen tegen 2030. Dat geeft dus absoluut geen ander beeld.

België in 2030, volgens deze website, zal ongeveer 1.150.000 moslims tellen, ongeveer 10% van de bevolking, zonder externe factoren meegerekend zoals de vluchtelingencrisis. Dit cijfer, dat hoofdzakelijk geconcentreerd zal zijn in de grote steden, is toch al om eens bij stil te staan wat dat concreet betekent. Zeker als je weet dat dit een jonge generatie is, en de verhouding in de lagere- en secundaire scholen dus nog veel groter zullen zijn. Het gaat hier dan ook nog enkel om degenen die effectief de Belgische nationaliteit hebben verkregen en aangegeven hebben dat ze Islamitisch zijn, of hoe gebeurd die telling anders?

Recentste cijfers Belgische asielcrisis:
http://fedasil.be/sites/5042.fedimbo.belgium.be/files/opvangnetwerk_voor_asielzoekers_in_belgie_16122015.pdf

DéWé · 29 dec 2015

Thorfin zei:
België in 2030, volgens deze website, zal ongeveer 1.150.000 moslims tellen, ongeveer 10% van de bevolking, zonder externe factoren meegerekend zoals de vluchtelingencrisis. Dit cijfer, dat hoofdzakelijk geconcentreerd zal zijn in de grote steden, is toch al om eens bij stil te staan wat dat concreet betekent. Zeker als je weet dat dit een jonge generatie is, en de verhouding in de lagere- en secundaire scholen dus nog veel groter zullen zijn. Het gaat hier dan ook nog enkel om degenen die effectief de Belgische nationaliteit hebben verkregen en aangegeven hebben dat ze Islamitisch zijn, of hoe gebeurd die telling anders?

Recentste cijfers Belgische asielcrisis:
http://fedasil.be/sites/5042.fedimbo.belgium.be/files/opvangnetwerk_voor_asielzoekers_in_belgie_16122015.pdf

Cho ja, ik denk dat het wel duidelijk is dat we in België en sommige andere Europese landen, met name Frankrijk, voor een uitdaging staan wat betreft integratie; en dat dat al langer een probleem is. Dat val niet te ontkennen. In België zit die trouwens sterk geconcentreerd in het Brussels gewest. Als je spreekt over een "jonge" generatie, op wat baseer je dat dan?

Als er over bevolkingsaantallen wordt gesproken gaat het vermoed ik over alle inwoners van een land, zijnde Belgen en "Vreemdelingen". Zo zijn er in België ruwweg 11 miljoen inwoners, waarvan 9,9 mln. Belgen: Structuur van de bevolking volgens huidige nationaliteit: Belgische en vreemde bevolking per gewest - Statistieken & Analyses - Home
Zo'n tellingen zijn nooit 100% nauwkeurig, zeker in afwezigheid van een volkstelling. In Canada en de VS bv. wordt om de x aantal jaar een census georganiseerd waarin alle mensen die op dat moment in het land aanwezig zijn als burger of met een studie- of werkvergunning een aantal vragen moeten beantwoorden i.v.m. hun achtergrond, religieuze overtuiging enz.

Volgens de Fedasil website zijn er zo'n 31.000 asielzoekers geregistreerd, oftewel +-0,3% van de Belgische bevolking. In 2014 werd 60% van de asielaanvragen in België geweigerd. Dat verschilt natuurlijk van jaar tot jaar maar dat kan je wel een indicatie geven van het feit dat je er rekening mee moet houden dat een groot deel van de mensen die hier asiel zoeken op termijn weer zullen vertrekken (of alleszins verondersteld zijn van dat te doen).
Als ik nu voor het gemak die 60% aanhoud blijft er 0,1% over van de mensen die momenteel geplaatst zijn, waarvan vermoedelijk nog een deel niet-islamitisch zijn. Dat is al bij al een zeer kleine hoeveelheid op de totale Belgische bevolking. Jaar na jaar heeft dat een impact maar het is niet dat dat een schatting van 10% in 2030 plots naar 20% zal doen stijgen.

M°°nblade · 4 jan 2016

Thorfin zei:
-Inderdaad, bijna geen enkele westerling wil zich bekeren tot de Islam, maar dat neemt niet weg dat ze moreel veel sterker samen staan dan wij, waardoor er toch een paar enkelingen de drang voelen zich bij hen aan te sluiten.

Waarom staan ze moreel veel sterker?
Ik vind dit hele 'atheïstische samenlevingen hebben geen waarden of normen meer' argument geheel incorrect. Wat met westerse waarden zoals vrijheid en gelijkheid? Zijn dat dan geen waarden? Zijn deze (niet-religieuze) waarden juist niet sterker en in onze moderne tijd beter verstaanbaar dan wat eender welk geloofsboek (dat een geschiedenis en reputatie gekregen heeft van vol fouten te staan) predikt?

- Tjah als we beginnen theorieën te ontkennen die algemeen aanvaard zijn door de meeste Filologen en Historici raken we nergens natuurlijk..
Het heidendom heeft nooit de wetenschap op enige manier tegengehouden, het promoten ervan gebeurde door het stimuleren van het volk om zoveel mogelijk kennis en wijsheid op te doen in hun leven, dit met de God Odin/Mercurius/Hermes/.. als personificatie en platonisch ideaalbeeld.
Het vermoorden van Socrates, hoogstwaarschijnlijk omdat hij het Jodendom omarmde en dus een soort landsverraad beging

Socrates was geen Jood. Hij trok het bestaan van de alle Goden in twijfel en kreeg daarom de gifbeker als doodstraf. Je praat over het stimuleren om zoveel mogelijk kennis en wijsheid op te doen maar deze gebeurtenis staat daar haaks op. Wie kennis en wijsheid opzocht werd evenzeer tegengehouden wanneer dit botste met de ideeën van heidense religies. Een compleet gebrek aan zelfkritiek is niet iets dat eigen is aan monotheïstische godsdiensten. Alle religies zijn dogmatisch.

- Veralgemenen is nodig omdat we niet op individuen kunnen ingaan, zowel 2000 jaar geleden als nu. Mijn beeld is helemaal niet geromantiseerd want het algemeen beeld van de heidenen is eerder hetgeen dat de Christelijke geschiedschrijvers hebben geschetst; de oerdomme barbaar die alles plundert en verkracht op zijn pad.

Het is niet omdat dat antieke christelijke beeld ook niet correct was, dat we de pendulum helemaal naar de andere kant moeten zwaaien en zomaar over nobele, dappere heidenen moeten praten. Er is totaal geen onderbouwing om zo'n algemene karaktertrekken te schetsen over alle paganistische gelovigen.
De 'nobele wilde' is typisch romantisme en een stereotype beeld dat de mens moet illusteren met zijn idealen, onbezoedeld door de moderne samenleving. Het is niet meer dan een 'vroeger was alles beter' standpunt. Geen historisch geschiedkundig gegeven ofzo. Lees ook:
https://en.wikipedia.org/wiki/Noble_savage

Het enige wat ik aan heel dat verhaal verstaanbaar of logisch vind, is dat gelovigen die steunen op een hiernamaals of reïncarnatie etc ... minder waarde hechten aan een mensenleven omdat het maar iets tijdelijks of herhaalbaar is. Maar niemand hier gaat een moslim terrorist die zichzelf opblaast om 70 maagden in het hiernamaals te vergaren nu nobel of dapper noemen ... enkel een idioot.

M°°nblade · 4 jan 2016

DéWé zei:
Als ik nu voor het gemak die 60% aanhoud blijft er 0,1% over van de mensen die momenteel geplaatst zijn, waarvan vermoedelijk nog een deel niet-islamitisch zijn. Dat is al bij al een zeer kleine hoeveelheid op de totale Belgische bevolking. Jaar na jaar heeft dat een impact maar het is niet dat dat een schatting van 10% in 2030 plots naar 20% zal doen stijgen.

Daarbij, deze cijfers gaan er doorgaans van uit dat de hogere geboortecijfers bij migrantengezinnen ongewijzigd blijven terwijl studies duiden dat dit cijfers na enkele generaties daalt naar dat van de autochtone bevolking.

Conradus · 4 jan 2016

M°°nblade zei:
Socrates was geen Jood. Hij trok het bestaan van de alle Goden in twijfel en kreeg daarom de gifbeker als doodstraf. Je praat over het stimuleren om zoveel mogelijk kennis en wijsheid op te doen maar deze gebeurtenis staat daar haaks op. Wie kennis en wijsheid opzocht werd evenzeer tegengehouden wanneer dit botste met de ideeën van heidense religies. Een compleet gebrek aan zelfkritiek is niet iets dat eigen is aan monotheïstische godsdiensten. Alle religies zijn dogmatisch.

Socrates was een arrogante idioot. Op zijn proces heeft hij nog de kans gegeven zijn eigen straf te kiezen en stelde hij een levenslang pensioen en gratis eten voor. Je moet nu ook niet met de rechters gaan lachen en dus werd het de doodstraf (die hij nog kon ontlopen had hij gewild).

Ik vraag mij trouwens af in welke mate de Atheense samenleving van dat ogenblik nog diepreligieus was.

Nahrtent · 5 jan 2016

Conradus zei:
Socrates was een arrogante idioot. Op zijn proces heeft hij nog de kans gegeven zijn eigen straf te kiezen en stelde hij een levenslang pensioen en gratis eten voor. Je moet nu ook niet met de rechters gaan lachen en dus werd het de doodstraf (die hij nog kon ontlopen had hij gewild).

Ik vraag mij trouwens af in welke mate de Atheense samenleving van dat ogenblik nog diepreligieus was.

Socrates was gewoon een onruststoker die een bedreiging vormde voor het establishment, veel meer moet je daar niet achter zoeken.

LothorionV2 · 5 jan 2016

Conradus zei:
Ik vraag mij trouwens af in welke mate de Atheense samenleving van dat ogenblik nog diepreligieus was.

Misleidende vraag, je kan de beleving van die civiele godsdiensten niet vergelijken met pakweg het christendom of de Islam (waar wij vaak intuïtief aan denken als men over diepreligieus spreekt). Het één heeft nauwelijks iets te maken met het ander.

Avondland · 6 jan 2016

Conradus zei:
Socrates was een arrogante idioot. Op zijn proces heeft hij nog de kans gegeven zijn eigen straf te kiezen en stelde hij een levenslang pensioen en gratis eten voor. Je moet nu ook niet met de rechters gaan lachen en dus werd het de doodstraf (die hij nog kon ontlopen had hij gewild).

Ik vraag mij trouwens af in welke mate de Atheense samenleving van dat ogenblik nog diepreligieus was.

Had Socrates zoveel bekendheid gehad als hij zijn trots opzij zou gezet hebben? Het bronmateriaal uit die tijd is natuurlijk niet zo rijk, dus de manier waarop het proces in werkelijkheid heeft plaatsgevonden zal wel afwijken van de overlevering van tekst naar tekst.

Een maatschappij hoeft niet per sé diepreligieus te zijn om blasfemie te bestraffen met de dood. Hoe een staat in werkelijkheid wordt bestuurd wijkt ook af van de manier waarop een staat zich voorstelt aan zichzelf en anderen. Kijk maar naar het belang van hofrituelen in traditionele beschavingen bij de ontvangst van hoogwaardigheidsbekleders. Die theatrale bombast was nodig om het hof te transformeren naar een geïdealiseerde microkosmos: zo stelden de vorst en de staat/het land zichzelf voor aan de buitenwereld. Er is natuurlijk een verschil tussen "de maatschappij" als civil society en "de maatschappij" als de staat.

M°°nblade · 6 jan 2016

Avondland zei:
Een maatschappij hoeft niet per sé diepreligieus te zijn om blasfemie te bestraffen met de dood. Hoe een staat in werkelijkheid wordt bestuurd wijkt ook af van de manier waarop een staat zich voorstelt aan zichzelf en anderen. Kijk maar naar het belang van hofrituelen in traditionele beschavingen bij de ontvangst van hoogwaardigheidsbekleders. Die theatrale bombast was nodig om het hof te transformeren naar een geïdealiseerde microkosmos: zo stelden de vorst en de staat/het land zichzelf voor aan de buitenwereld. Er is natuurlijk een verschil tussen "de maatschappij" als civil society en "de maatschappij" als de staat.

Als machthebbenden zichzelf naar hun eigen volk toe met religieuze symbolen als een geïdealiseerde microcosmos voorstellen en mensen officieel op basis van blasfemie ter dood veroordelen, wil dat toch zeggen dat er voldoende diepgelovigheid is onder hun eigen volk om deze middelen te hanteren?

Ik kan niet inzien hoe men in een maatschappij die niet diepgelovig is, anders voldoende draagvlak kan creeëren om iets als goddeloosheid met de dood te bestraffen.

Archief - Religie topic

Bent u gelovig?

Ja, al heel mijn leven.

Ja, maar onlangs bekeerd.

Nee, ik ben nooit religieus geweest.

Nee, ik was religieus maar nu niet meer.

Ik weet het niet

M°°nblade

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Rider

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Badger

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

Thorfin

Legacy Member

DéWé

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

LothorionV2

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member