Archief - Regering De Croo I
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
StevenFM
Legacy Member
Ik zou ook veel liever hebben dat we een regering hebben die met 50% of meer in beide landsdelen vertegenwoordigd is, maar er is alleszins meer balans t.o.v. de vorige regering toen slechts 20% van de Waalse kiezers vertegenwoordigd werd. Maar dat is dan weer geen probleem voor sommigen omdat Vlaanderen rijker is of omdat Di Rupo ermee begonnen is ofzo?
Pieterjan94
Legacy Member
squalleke123 zei:
Klopt, maar het is maar een peiling.
Op het eerste zicht lijkt deze coalitie wel een hoofd te willen bieden aan de besognes van de kiezers aangezien dat hun enige manier is om stemmen terug te winnen. Politici zijn veel, maar niet dom, ze gaan niet willens nillens een beleid voeren wat hun kiespubliek verder naar rechts doet opschuiven.
bassie82 zei:
Omdat die partij groot is geworden door te demoniseren en te weinig heeft geïnvesteerd in informele gesprekken aan de overkant. Rutte had het nog eens terecht aangehaald in De Afspraak een paar maanden terug. Dat de N-VA geen nauwe banden heeft met de grote groep regionalisten binnen de PS is gewoon in onbegrijpelijk.
kay-gell
Legacy Member
squalleke123 zei:
Ja maar je snapt toch dat democratie in België herleid is tot het samenspannen van de oude machthebbers.
Ach wat baten kaars en bril hé.
De traditionele doen maar verder. Ze doen er zichzelf geen electorale kado mee, 2024 worden ze opnieuw afgestraft en zo blijven ze maar verder weg zinken.
Dat zij en hun achterban maar blijven roepen dat dit allemaal democratisch ok is en ze een draagvlak hebben. Dat draag alleen maar toe aan een averechts effect.
En zo gaat in België op termijn alles wat centrum is er uit en vervallen we in extremen.
Maar roep gerust verder hoe het allemaal technisch gezien democratisch is. Je zit nog steeds in het verliezende kamp en dankzij Vivaldi wordt 't alleen nog maar bespoedigd.
Nog nooit mensen zo zien juichen om hun eigen ondergang gewoon om hun technisch gelijk te halen.
beryl
Legacy Member
janusderoose zei:Die verbazing van geen inflatie in 2008 komt van Noels en jij, niet 'wij'
Bernanke heeft vooraf haarfijn uitgelegd waarom de kans klein was dat TARP en QE inflatie zou geven, naast onafhankelijke economen.
Hun argumenten waren empirisch veel meer onderbouwd en aannemelijker.
Dat charlatans zoals Noels toen een groter publiek forum kregen om inflatie en doemscenario's te verkopen, is niet mijn schuld.
1932: besparen in recessie: dikke miserie voor iedereen.
2008-2012: europa blijft leuteren over austerity, usa gaat gewoon vollen bak: usa veel sneller aangetrokken; europa blijft nog veel langer met hoge werkloosheid zitten.
Inflatie 12 jaar later nog altijd nihil.
Japan 250% overheidsschuld: inflatie nihil.
Risico van austerity tijdens crisis: langdurige werkloosheid die vooral de lagere klasse treft.
Risico van volle bak stimulatie: nog geen echt negatieve gevolgen gezien in ontwikkelde landen..
En jouw conclusie is dan: best afwachten om economie te stimuleren?
Dat kan, maar ik zou als beleidsmaker volle bak stimuleren.
Wel niet in pensioenen: geen korte termijn stimulatie maar wel lange termijn kost.
Maar goed: het ideaal akkoord is meestal onuitvoerbaar.
Je moet immers ook verkozen worden.
De ene roept daarvoor 'vluchtelingen en andere profiteurs buiten' en de andere '1500 euro pensioen vr iedereen'.
Uiteindelijk komt er dan een compromis waarbij de bevolking klaagt maar ondertussen gratis naar school gaat, +2000 netto verdient, gratis dokter/ziekenhuis en 3 keer op reis met een nieuwbouw huis erbij
Ik kan ook wel wat datapunten oposommen: Einde WO2: VS overheid bespaart extreem, economie schiet omhoog, crisis jaren 70-80: overheidsuitgaven stijgen enorm om werkloosheid in te dammen en groei te stimuleren, amper resultaten. Japan doet ook aan extreme stimulusspending, ze hebben dan wel geen inflatie, maar wel een enorme staatsschuld en het verhoopte economisch effect is uitgebleven.
Maar ik ga niet op basis van zo'n lijstje gaan zeggen dat ik de economie nu uitgedokterd heb, je hebt iets te veel Keynes gelezen waarschijnlijk ;-)
TYPHOON-online
Legacy Member
Tuurlijk was dat toen ook een probleem maar de tendens was toen ook wel anders: veel Waalse partijen gaven duidelijk aan niet met N-VA te willen samenwerken. Enkel MR heeft het aangedurfd om als enigste Waalse partij in de regering te stappen.StevenFM zei:
Verstuurd vanaf mijn moto g(8) power met Tapatalk
Pieterjan94
Legacy Member
kay-gell zei:
De Vlamingen hebben toch vooral laten weten dat ze een ander beleid willen, socialer en "strenger" op vlak van migratie. Als deze coalitie dat meeneemt en er beleid naar voert is dat toch prima? Waarom moet dat per se NVA of Vlaams Belang zijn? Die voeren niet per se anders beleid, this vooral de communicatie erover die heel anders is
Stuyfmans
Legacy Member
Welke troostprijs is er eigenlijk weggelegd voor Egbert Lachaert? Die man heeft de helft van de VLD moeten voorliegen en bedriegen, ik hoop dat Alexander De Croo hem rijkelijk beloont.
Eigenlijk krijg ik bijna medelijden met die stakker, vooral als je ziet op zijn facebookpagina hoe positief die blijft en doet alsof hij België gered heeft uit de grootste impasse sinds tijden.
En dan liep hij verdorie nog corona op ook!
Eigenlijk krijg ik bijna medelijden met die stakker, vooral als je ziet op zijn facebookpagina hoe positief die blijft en doet alsof hij België gered heeft uit de grootste impasse sinds tijden.
En dan liep hij verdorie nog corona op ook!
squalleke123
Legacy Member
janusderoose zei:
Goh, niet noodzakelijk he. 4 jaar links beleid in ruil voor een verregaande staatshervorming die daarna de regios meer toelaat hun ding te doen, is iets dat N-VA gerust aan hun stemmers verkocht krijgt. Ik vraag me toch af of de VLD de belastingsverhogingen die er zit aan te komen aan hun kiezers verkocht krijgen.
Want je mag gerust claimen dat het onderhandelde compromis OK is, zonder daar de begroting naast te leggen en uit te vinden hoe men het wil betalen kan je dat nooit deftig evalueren.
beryl
Legacy Member
janusderoose zei:
De overheid steekt geld in producten en diensten die bevolking niet wilt (of toch liever, als ze zelf mochten kiezen namen ze iets anders), bedrijven doen investeringen gebaseerd op opgepompte/verkeerde economische informatie die nadien recessies veroorzaken. Goede bedrijven worden uit de markt geduwd door slechte bedrijven die goed zijn in staatssteun binnenhalen of profiteren an kunstmatig lage rentes, er zijn talloze mechanismes van hoe overheidsuitgaven de bevolking kunnen benadelen. Becijferen hoe sterk al die effecten spelen is moeilijk.
Dit is al 100 jaar één van de grote discussie in macro-economie, wat de economische impact is van overheidsingrijpen en of goed of slecht is en in welke mate.
kay-gell
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Allee dat meen je toch niet?
Tuurlijk hebben de mensen (for lack of a better word) liever niet dat een traditionele partij dit wil.
Er is een reden waarom die partijen de voorbije 15 jaren weggezakt zijn tot een fractie van wat ze ooit waren. Omdat mensen hun afrekenen op hun beleid.
squalleke123
Legacy Member
janusderoose zei:
Je begrijpt me verkeerd. Mijn punt is dat zeggen en doen twee verschillende dingen zijn. Die procedures versnellen is een riedeltje dat al jaren meegaat... Van voor de verhofstadt-regeringen voor zover ik weet. Geen enkel van de staatssecretarissen die de bevoegdheid kregen hebben dat probleem opgelost. Is het dan niet logisch om sceptisch te zijn over het realisme van wat hij daar zegt?
Moest hij nu nog de stap verder zeggen en ons ook vertellen HOE hij dat gaat doen dan kunnen we tenminste een plan analyseren. Nu is het gewoon een leeg statement.
Nahrtent
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Omdat die andere partijen in de eerste plaats verkozen zijn om hun eigen programma te verdedigen voor hun eigen achterban, niet dat van een ander.
Dat vind ik nu toch ook maar een rare kronkel.
Je komt op met een programma, verliest, en voert dan maar het programma van de winnaar uit omdat je liever zelf aan de macht blijft?
Wat moeten je eigen kiezers daar dan van maken? Echt oké vind ik dat allemaal niet hoor.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.