Archief - Racisme in de Westerse samenleving

sandervdw · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Omdat ik zo (als ik niet moet aantonen waar het staat) kan beweren dat mijn religie me zegt dat ik elke drie uur een glas alcohol moet drinken. Ik overtreed geen wet en mijn werkgever reageert maar beter gepast, wil hij mijn godsdienstvrijheid respecteren...

Als uw erkende godsdienst dat zo voorschrijft, dan mag dat zolang het niet tegen andere wetgeving in gaat (wat hier lastig zal worden).

Die voorschriften zijn komen niet uit de lucht gevallen he.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Sonny Crockett · 8 mei 2018

sandervdw zei:
Als uw erkende godsdienst dat zo voorschrijft, dan mag dat zolang het niet tegen andere wetgeving in gaat (wat hier lastig zal worden).

Die voorschriften zijn komen niet uit de lucht gevallen he.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Conradus stelt dat het niet relevant is waar iets beschreven staat. Dus indirect dat het niet controleerbaar hoeft te zijn, zolang het (hier het veelvoudig drinken van alcohol op het werk) niet in strijd is met de wet.

Of voorschriften uit de lucht komen vallen of niet, maakt me zelfs niet uit. Het gaat er mij om als er vrijheid is om een religie te beleven, we niet zomaar alles (incluis zeer creatieve interpretaties) als deel van die religie moeten aanvaarden.

sandervdw · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Conradus stelt dat het niet relevant is waar iets beschreven staat. Dus indirect dat het niet controleerbaar hoeft te zijn, zolang het (hier het veelvoudig drinken van alcohol op het werk) niet in strijd is met de wet.

Of voorschriften uit de lucht komen vallen of niet, maakt me zelfs niet uit. Het gaat er mij om als er vrijheid is om een religie te beleven, we niet zomaar alles (incluis zeer creatieve interpretaties) als deel van die religie moeten aanvaarden.

Dat is ook niet zo. Het christendom zegt bvb dat wijn het bloed van Christus is. De islam zegt dat alle ongelovigen vermoord moeten worden. Het Jodendom zegt dat ze het beloofde land moeten veroveren.
Verschillende dingen die niet zomaar mogen en toch met godsdienst te maken hebben.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Sonny Crockett · 8 mei 2018

sandervdw zei:
Dat is ook niet zo. Het christendom zegt bvb dat wijn het bloed van Christus is. De islam zegt dat alle ongelovigen vermoord moeten worden. Het Jodendom zegt dat ze het beloofde land moeten veroveren.
Verschillende dingen die niet zomaar mogen en toch met godsdienst te maken hebben.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Je praat naast de kwestie.

Het voorbeeld dat ik gaf (alcohol drinken op het werk) is wettelijk niet verboden.
Enkel (en te begrijpen) heeft een werkgever het recht dit wel te verbieden.
Echter als ik zeg dat ik dat omwille van mijn religie moet doen, en mijn werkgever vraagt waar dat precies staat, dan hoef ik enkel Conradus te citeren: "Waar is dat relevant? ... Het is niet jouw godsdienst... "

sandervdw · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Je praat naast de kwestie.

Het voorbeeld dat ik gaf (alcohol drinken op het werk) is wettelijk niet verboden.
Enkel (en te begrijpen) heeft een werkgever het recht dit wel te verbieden.
Echter als ik zeg dat ik dat omwille van mijn religie moet doen, en mijn werkgever vraagt waar dat precies staat, dan hoef ik enkel Conradus te citeren: "Waar is dat relevant? ... Het is niet jouw godsdienst... "

Ik vermoed dat er gewoon een lijst bestaat van beschermde gebruiken hoor. En als die er niet is, zal dat gebaseerd worden op wat grote groepen binnen de godsdienst doen als gebruik.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Sonny Crockett · 8 mei 2018

sandervdw zei:
Ik vermoed dat er gewoon een lijst bestaat van beschermde gebruiken hoor. En als die er niet is, zal dat gebaseerd worden op wat grote groepen binnen de godsdienst doen als gebruik.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

En aldus... als de vraag komt waar iets staat beschreven, geef je daar niet het antwoord op dat Conradus gaf.

Sonny Crockett · 8 mei 2018

SithCloud zei:
https://www.demorgen.be/nieuws/integratierapport-thuis-wordt-amper-nederlands-gesproken-b0a6d844/

de morgen toont haar ook weer van de guttmensch kant hoor amai. 't is weer de racistischen vlaming...

Ik lees nergens hoeveel van die Turken religieus zijn. Dus vraag ik me af of 37% van de ondervraagde Turken stelt dat religie boven de wet staat, of dat percentage van de ondervraagden die moslim zijn. En hoeveel % is moslim?

sandervdw · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Ik lees nergens hoeveel van die Turken religieus zijn. Dus vraag ik me af of 37% van de ondervraagde Turken stelt dat religie boven de wet staat, of dat percentage van de ondervraagden die moslim zijn. En hoeveel % is moslim?

Er mist wel meer in die cijfers. Bvb over welke generatie migranten gaat het hier.

k995 · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Echter als ik zeg dat ik dat omwille van mijn religie moet doen, en mijn werkgever vraagt waar dat precies staat, dan hoef ik enkel Conradus te citeren: "Waar is dat relevant? ... Het is niet jouw godsdienst... "

Conradus heeft gelijk, wie ben jij om iemand anders zijn godsdienst te bepalen?

Ondersheid en afscheiden van mannen/vrouwen is een inherent onderdeel van de islam, zelf al zou dat nergens in de koran staan.

oldPES · 8 mei 2018

sandervdw zei:
Heel de discussie rond het "handje geven" laait weer op.
Kort samengevat:

Berger mag niet opkomen omdat hij vrouwen geen hand wil geven. Dit is volgens CD&V een vertoon van gebrek aan respect voor vrouwen en dat kan niet.
Nu wil een schepen in Mechelen een koppel niet trouwen omdat de vrouw hem geen hand wil geven (dus dat gebrek aan respect is er helemaal niet, het gaat puur om een godsdienstig gebruik).
Nu zegt CD&V dat het toch geen probleem is dat de vrouw die man geen hand wil geven...

Naar mijn mening had Berger gewoon op die lijst mogen staan zolang hij akkoord gaat met het partijprogramma. Nu blijkt dus overduidelijk dat het feit dat het geen gebrek aan respect is (die vrouw wil evengoed geen hand geven), moet hij dan niet terug op de lijst komen?

Nee, want Aron Berger wordt afgekraakt op sociale media en aangevallen door CD&V, s.PA, N-VA, oVLD, enz... politici.

De 'stelregel' was, indien je politieker wil worden moet je je principes overboord gooien (en is nog altijd zo).

Als je gewoon als burger het stadshuis inwandelt en je principes zijn 'aanvaardbaar' dan zou je ze echt niet overboord moeten gooien voor een omhooggevallen schepen van diversiteit nota bene. Dit geldt zowel voor het Joodse koppel, de protestantse en de islamitische koppels (van 2012-2105).

Verstuurd vanaf mijn XT1580 met Tapatalk

Conradus · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
En aldus... als de vraag komt waar iets staat beschreven, geef je daar niet het antwoord op dat Conradus gaf.

Het is niet relevant waar het staat, zolang maar voldoende mensen van die godsdienst dat beschouwen als iets dat bij het uitoefenen van die godsdienst hoort. Bij mijn weten heeft het EHRM daar ook al eens uitspraak over gedaan. Religieuze gebruiken verschillen immers niet alleen van de ene sekte/tak tot de andere, maar zijn soms ook cultureel gebonden. Bij mijn weten vallen die dan allemaal onder de godsdienstvrijheid.

Je kan als overheid neit gaan opleggen wat wel en niet tot een erkende godsdienst behoort, dat is aan de leden daarvan zelf. Een aantal zaken zal je natuurlijk moeten beperken (bv. uit respect voor andermans rechten) en het is ook gerechtigd om te vereisen dat een godsdienst voldoende groot is, vooraleer hem te erkennen. Ik dacht dat er ooit een ander arrest over de verering van de Olympos-goden in Griekenland ging, waarbij dit dan niet aanvaard werd als een echte godsdienst.

Conradus · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Je praat naast de kwestie.

Het voorbeeld dat ik gaf (alcohol drinken op het werk) is wettelijk niet verboden.
Enkel (en te begrijpen) heeft een werkgever het recht dit wel te verbieden.
Echter als ik zeg dat ik dat omwille van mijn religie moet doen, en mijn werkgever vraagt waar dat precies staat, dan hoef ik enkel Conradus te citeren: "Waar is dat relevant? ... Het is niet jouw godsdienst... "

Er bestaat wel degelijk regelgeving rond alcohol op de werkvloer btw.

Sonny Crockett · 8 mei 2018

Conradus zei:
Er bestaat wel degelijk regelgeving rond alcohol op de werkvloer btw.

Euh ja ....

En Madrid is wel degelijk de hoofdstad van Spanje ...
Ik had het over de wet ...
We hadden het allemaal over wetten ...
Niet over 'regelgevingen'.

Ruben666 · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Zonet lees in de krant dat een groot percentage van Turken wonend in België, van oordeel zijn dat de religie boven de Belgische wetten staat.

Dat, volgens diezelfde ‘studie’, 90 procent van de kinderen van Marokkaanse herkomst Nederlands spreekt met zijn/haar broertjes/zusjes stelt je dan toch weer wél tevreden (zou een mens durven veronderstellen).

SithCloud · 8 mei 2018

Ruben666 zei:
Dat, volgens diezelfde ‘studie’, 90 procent van de kinderen van Marokkaanse herkomst Nederlands spreekt met zijn/haar broertjes/zusjes stelt je dan toch weer wél tevreden (zou een mens durven veronderstellen).

maar wij zijn nog steeds wel racist... wel en dan zijn er de polen en de roemenen die racistischer zijn, maar toch !

oldPES · 8 mei 2018

Ruben666 zei:
Dat, volgens diezelfde ‘studie’, 90 procent van de kinderen van Marokkaanse herkomst Nederlands spreekt met zijn/haar broertjes/zusjes stelt je dan toch weer wél tevreden (zou een mens durven veronderstellen).

Ja, klopt. Maar dit heeft tijd nodig.

Net zoals in Nederland onlangs met het onderzoek naar discriminatie bij werkgevers/interims. Ongeveer 60% ging in op de vraag om geen Surinamers, Turken of Marokkanen als kandidaat te nemen.

De woordvoerders hebben toen geconstateerd dat het een "moeilijk, hardnekkig, ingebakken" probleem is in de samenleving.

Dit is iets wat we niet kunnen begrijpen want alles moet snel gaan in deze consumptiemaatschappij,... tweeten, facetimen, uploadsnelheid, Uber eats, WhatsApp, aandelen record na record, smartphones sneller en sneller,... enz

De mens heeft onlangs nog (psychische, emotionele) zaken meegemaakt die je er niet zomaar uitklopt (stemrecht man en vrouw, gelijke rechten voor zwarten, expo 58, enz...).

Ik vind het raar dat men schrikt als alles toch niet zo snel gaat. Want ja: doem, schrik, bibberen.

Verstuurd vanaf mijn XT1580 met Tapatalk

Conradus · 8 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Euh ja ....

En Madrid is wel degelijk de hoofdstad van Spanje ...
Ik had het over de wet ...
We hadden het allemaal over wetten ...
Niet over 'regelgevingen'.

Wet in de materiële zin van het woord.

Sonny Crockett · 9 mei 2018

Conradus zei:
Wet in de materiële zin van het woord.

Maakt niet uit in deze context.
Er is geen wet/regelgeving (in welke zin van woord ook), welke stelt dat het "niet" is toegestaan om alcohol te nuttigen op het werk.

Dat verbod kan enkel een werkgever opleggen.

Het is dus wel degelijk relevant waar religieuze gebruiken/regels/voorschriften... staan beschreven, willen we voorkomen dat elkeen regels begint om te buigen onder het mom van religieuze vrijheid.

Vinceness · 9 mei 2018

Sonny Crockett zei:
Het is dus wel degelijk relevant waar religieuze gebruiken/regels/voorschriften... staan beschreven, willen we voorkomen dat elkeen regels begint om te buigen onder het mom van religieuze vrijheid.

En zelfs dan zal op de werkvloer altijd het arbeidsreglement en het preventief alcoholbeleid binnen de eigen organisatie voorrang krijgen op de religieuze beleving van de werknemer. Scheiding van de machten, en zo.

Een contract ondertekenen wil altijd zeggen dat je akkoord gaat met alles in het arbeidsreglement, en bijgevolg dus met alles dat in het verplicht preventiebeleid rond alcohol staat. In mijn arbeidsreglement staat bv. dat alcohol nuttigen tijdens de werkuren enkel is toegelaten in het kader van evenementen georganiseerd door de werkgever. Als mijn religie zegt dat ik om 10u een shotje whisky moet kappen, dan is dat niet conform de regels van het arbeidsreglement en heb ik geen poot om op te staan als ze mij daarom zouden ontslaan of hierop zouden aanspreken.

Het is dan misschien niet "tegen de wet" en het schendt de rechten van andere niet, maar daarom hoeft het niet boven de regels van een werkgever te staan.

Sonny Crockett · 9 mei 2018

Vinceness zei:
En zelfs dan zal op de werkvloer altijd het arbeidsreglement en het preventief alcoholbeleid binnen de eigen organisatie voorrang krijgen op de religieuze beleving van de werknemer. Scheiding van de machten, en zo.

Een contract ondertekenen wil altijd zeggen dat je akkoord gaat met alles in het arbeidsreglement, en bijgevolg dus met alles dat in het verplicht preventiebeleid rond alcohol staat. In mijn arbeidsreglement staat bv. dat alcohol nuttigen tijdens de werkuren enkel is toegelaten in het kader van evenementen georganiseerd door de werkgever. Als mijn religie zegt dat ik om 10u een shotje whisky moet kappen, dan is dat niet conform de regels van het arbeidsreglement en heb ik geen poot om op te staan als ze mij daarom zouden ontslaan of hierop zouden aanspreken.

Het is dan misschien niet "tegen de wet" en het schendt de rechten van andere niet, maar daarom hoeft het niet boven de regels van een werkgever te staan.

Tot het hoofddoekdebat weer de kop opsteekt...

Ik ben akkoord met wat je zegt hoor, helaas is en blijft religie het soort vergif dat heel wat regels naar de hand kan blijven zetten.

Daarom dus dat ik het (in tegenstelling tot Conradus) wel relevant vind waar al die bedenkwaardige gebruiken staan beschreven; willen we dus voorkomen dat het nog gekker wordt dan het eigenlijk al is...

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

k995

Legacy Member

oldPES

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Ruben666

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

oldPES

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member