Archief - Racisme in de Westerse samenleving

kay-gell zei:

In het kader daarvan, ook de trend van de laatste maanden.
Politie schiet zwarte man neer: die gewapend is en weigert zijn mes neer te leggen.

Als reactie trekken plunderaars de straat op, steken zaken in brand, vallen de politie aan
https://www.youtube.com/watch?v=RnX8TpWbXXA

Als de linkerzijde natuurlijk bij alles racisme blijft roepen blijft dit gebeuren.
Dit soort aanvallen op de politie, winkels, buurten,... is al maanden en maanden bezig. Hier wordt ook zelden nog iets van getoond in de media.
.

Klik om te vergroten...

Langs de andere kant is dat niet te combineren met het feit dat hier evengoed gezegd wordt dat "allochtonen" in de nieuwsberichten vervangen wordt door "jongeren". Want dat komt die tussenkomst van politie bij effectief criminele feiten dus net niét in het nieuws als racisme.

Soeplepel zei:

Veralgemenen op basis van ervaring is niet racistisch. Feit dat gij die link maakt, maakt u racistisch

Klik om te vergroten...

Veralgemenen op basis van ervaring is wel racistisch. Geen idee wie u iets anders heeft wijsgemaakt.
Veralgemenen op basis van aantoonbare, wetenschappelijk ondersteunde feiten is niet racistisch. Dus niet "alle marokanen zijn bandieten omdat ik veel marokaanse bandieten ken", maar "marokanen hebben een gen waardoor ze bandieten zijn".

stungunner zei:

Dus dan kunnen we concluderen dat een racistische daad stellen niet gelijk is aan een racist zijn, toch?

Is een wel heel belangrijke nuance die jij en ik wel kennen, maar die door heel wat mensen niet zo zal gezien worden. En dat te pas en te onpas staan roepen zorgt voor inbegrip en frustratie en maakt de situatie er in elk geval niet beter op, integendeel.

Klik om te vergroten...

Vind je dat? Ik vind dat je dan wel degelijk op dat punt racistisch bent. Als je een "daad van ontvreemding" stelt, ben je ook een dief. Maakt ook niet dat je alléén maar een dief bent, verrot tot op het bot bent en nooit iets anders zult zijn.

hell-side-boy zei:

Jij bent wel een kampioen in het verdraaien van iemand zijn woorden:ironic: ik heb nooit gezegd dat ik dat gerechtvaardigd vind, ik heb alleen gezegd dat ik dat wel kan verstaan als verhuurders het op een gegeven moment beu zijn, en dat je hen dat niet kwalijk kunt nemen als ze na verloop van tijd niet meer willen verhuren aan bepaalde bevolkingsgroepen. Keur ik dit goed? Neen, versta ik die mensen? Zeker en vast.

Klik om te vergroten...

Iedereen verstaat waarom ze het doen en dat noemt men dan discrimineren op basis van afkomst. Dus als je ooit problemen hebt gehad met marokkaanse huurders => beter geen risico's pakken en nooit nog aan marokkanen verhuren?

stungunner zei:

Dus dan kunnen we concluderen dat een racistische daad stellen niet gelijk is aan een racist zijn, toch?

Klik om te vergroten...

Iemand die "geen rascist" is maar wel rasistische daden doet.

Vs

Iemand die een rascist is maar geen rasistische daden doet.

Hmmmmm
Nee, als je een rasistische daad doet ben je op dat moment een rascist. Zo simpel is het

beryl zei:

Maar het zou nog beter zijn als je de causale oorzaken kent, op de huurmarkt zou dat dan eerder capaciteit om te betalen zijn en je verleden als huurder. Maar aangezien er sterke wettelijke beperkingen zijn om zo'n factoren in de beoordeling mee te nemen is het inderdaad logisch om af te gaan op de paar factoren waar je wel kennis over hebt en dat is helaas vaak enkel huidskleur, naam en taal.

Maar het is niet omdat het logisch is dat het daarom niet racistisch zou zijn, als is het natuurlijk een andere, lichtere vorm van racisme dan de "niet blanken zijn minderwaardig" variant van racisme. Als maatschappij is dat iets dat we moeilijk kunnen aanvaarden. Huidskleur is bvb heel makkelijk te herkennen en daardoor een factor die je steeds kan benadelen bij elke stap die je maakt, als we dat aanvaarden, al is het op zich logisch, dan zitten we met een groep mensen die heel hun leven benadeeld worden zonder dat ze er zelf ook maar iets aan kunnen doen wat uiteraard compleet onrechtvaardig is.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat als het over ervaringen gaat je natuurlijk dat nooit uit de mensen gaat krijgen tenzij je bovenstaande criteria gaat gebruiken.

Het is ook een utopie om te geloven dat je vooroordelen eruit gaat krijgen. Die zijn nu eenmaal overal, idem bijv BMW-bestuurders die niet pinken of agressief rijden, etc...

Misschien wordt het es tijd dat we stoppen om te focussen op utopia.

kay-gell zei:

Het probleem is dat als het over ervaringen gaat je natuurlijk dat nooit uit de mensen gaat krijgen tenzij je bovenstaande criteria gaat gebruiken.

Het is ook een utopie om te geloven dat je vooroordelen eruit gaat krijgen. Die zijn nu eenmaal overal, idem bijv BMW-bestuurders die niet pinken of agressief rijden, etc...

Misschien wordt het es tijd dat we stoppen om te focussen op utopia.

Klik om te vergroten...

Of de slachtoffers (vies woord) van die vooroordelen gaan beschermen als maatschappij zodra we ze opmerken. Da's de andere optie.

Loser zei:

Vind je dat? Ik vind dat je dan wel degelijk op dat punt racistisch bent. Als je een "daad van ontvreemding" stelt, ben je ook een dief. Maakt ook niet dat je alléén maar een dief bent, verrot tot op het bot bent en nooit iets anders zult zijn.

Klik om te vergroten...

Daar verschillen we dan van mening. Voor mij is iemand die een discriminerende of racistische daad stelt daarom geen racist tout court. Ik vind die nuancering hier belangrijker en groter dan bij diefstal.

Al zou je daar ook nog over kunnen debatteren. Een straatkind met honger in pakweg New Delhi die een brood steelt, is in theorie een dief. Maar zal die door alle mensen ook zo worden aanzien? Enfin, net zoals daar verzachtende omstandigheden zijn, zullen deze er bij racisme of discriminatie mss ook wel zijn, hoe erg het soms ook is.

Een blanke flik die een zwarte neerschiet, omdat die dreigend overkomt, schijnbaar gewapend is, in een zwarte gevaarlijke buurt,... wordt gezien als racisme.
Een zwarte flik die diezelfde zwarte zou neerschieten, is dan gewoon discriminatie? Of ook racisme?

Suphafly zei:

Iemand die "geen rascist" is maar wel rasistische daden doet.

Vs

Iemand die een rascist is maar geen rasistische daden doet.

Hmmmmm
Nee, als je een rasistische daad doet ben je op dat moment een rascist. Zo simpel is het

Klik om te vergroten...

Het moet niet altijd zwart-wit zijn he.
Als je 3 keer aan Marokkanen verhuurd hebt en 3 keer hebben ze uw kot afgebroken, als je dan de keuze krijgt tussen een jong wit koppel of een Marokkaans koppel dan is de keuze rap gemaakt.

Dat kan je een éénmalige racistische daad noemen, daarvoor moet je zelf geen "racist" zijn.

Ik heb zelfs moeite om zoiets als "racisme" te bestempelen. En dan kan je hier nog 5 pagina's (terecht) vol kladden over hoe dat volgens de letter van de definitie racisme is maar de oorzaak van die beslissing is geen racistische mindset maar reeds opgedane ervaring. Ik vind dat veel vergevingsgezinder.

Loser zei:

Of de slachtoffers (vies woord) van die vooroordelen gaan beschermen als maatschappij zodra we ze opmerken. Da's de andere optie.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk moet dat ook gebeuren, maar denk je dat daarmee mensen ineens BMW rijders als niet meer agressief gaan zien?

kay-gell zei:

Het probleem is dat als het over ervaringen gaat je natuurlijk dat nooit uit de mensen gaat krijgen tenzij je bovenstaande criteria gaat gebruiken.

Het is ook een utopie om te geloven dat je vooroordelen eruit gaat krijgen. Die zijn nu eenmaal overal, idem bijv BMW-bestuurders die niet pinken of agressief rijden, etc...

Misschien wordt het es tijd dat we stoppen om te focussen op utopia.

Klik om te vergroten...

Maar een bmw bestuurder gaat daar enkel last van hebben als ie in de auto zit, iemand met een andere huidskleur gaar daar continu last van hebben en bovendien ook op veel belangrijker vlakken dan iemand die hem niet laat inritsen.

Vooroordelen op zich zullen we er inderdaad wel nooit uitkrijgen, maar dat wil daarom niet zeggen dat we niet constant moeite moeten doen om het te proberen. Net zoals we we ook niet moeten stoppen met dieven te pakken gewoon omdat we weten dat diefstal altijd zal blijven bestaan.

Loser zei:

Of de slachtoffers (vies woord) van die vooroordelen gaan beschermen als maatschappij zodra we ze opmerken. Da's de andere optie.

Klik om te vergroten...

Misschien is de beste oplossing om enerzijds de slachtoffers van die vooroordelen te beschermen en degenen die de vooroordelen bevestigen zwaar te bestraffen. In plaats van hen een handje boven het hoofd te houden omdat ze toch zo misbegrepen zijn ?

Je hebt beiden nodig om vooroordelen op basis van eigen ervaring eruit te krijgen. Enkel mensen straffen die een mening hebben op basis van hun ervaring lost niets op. Het enigste wat je daarmee doet is die mening ondergronds duwen. Maar wijzigen zul je niet doen, enkel hun mening nog versterken. Net zoals enkel bestraffen degenen die je bestraft en hun kennissen ook enkel bevestigend werkt.

Je kunt u daar dan moreel goed bij voelen. Maar een morele overwinning noem ik dat dan niet.

beryl zei:

Maar een bmw bestuurder gaat daar enkel last van hebben als ie in de auto zit, iemand met een andere huidskleur gaar daar continu last van hebben en bovendien ook op veel belangrijker vlakken dan iemand die hem niet laat inritsen.

Klik om te vergroten...

Dat is niet waar hé, want de karakteristieken die een BMW rijder toont in het verkeer zullen ook buiten het verkeer van toepassing zijn. Ergo driftkikkers, de regels rond corona niet opvolgen :d want ja zij weten het beter, etc.
Suppositie natuurlijk. Mijn vooroordeel over BMW rijders.

beryl zei:

Vooroordelen op zich zullen we er inderdaad wel nooit uitkrijgen, maar dat wil daarom niet zeggen dat we niet constant moeite moeten doen om het te proberen. Net zoals we we ook niet moeten stoppen met dieven te pakken gewoon omdat we weten dat diefstal altijd zal blijven bestaan.

Klik om te vergroten...

Hangt van uw maatschappij af hé.

Maar ik weet dat zo niet, ik heb liever dat vooroordelen uitgesproken worden. Dat maakt het mij makkelijker om ermee om te gaan. Dan dat mensen hun vooroordelen onder een laagje vernis steken om toch maar geen boete te krijgen of... Uiteindelijk is iedereen bevooroordeeld en is mijn opinie dat de oplossing draait rond het u niets aantrekken wat mensen denken. Je kunt hun denken toch niet veranderen, je kunt enkel uw acties veranderen. En ik vind het makkelijker om mijn acties te veranderen als ik weet wat ik mag verwachten.

Ik vind het een zeer grappig idee dat het ok is om af en toe eens een beetje racistisch te doen zolang je diep vanbinnen in uw hart geen racist bent.

utred? zei:

Ik vind het een zeer grappig idee dat het ok is om af en toe eens een beetje racistisch te doen zolang je diep vanbinnen in uw hart geen racist bent.

Klik om te vergroten...

Ja want dat was het punt hé.
Met een one-liner op iets gecompliceerd reageren is wel wat easy hé.

Jij weet even goed als ik dat als mensen bepaalde zaken mijden uit slechte ervaring dat ze daarom nog niet van binnen slechte mensen zijn.

Nee, liever gewoon kort door de bocht zonder enige nuance mensen een stempel geven.
Toepasselijk dat je dat doet in een topic over racisme .

utred? zei:

Ik vind het een zeer grappig idee dat het ok is om af en toe eens een beetje racistisch te doen zolang je diep vanbinnen in uw hart geen racist bent.

Klik om te vergroten...

Bwah, ik zou daar toch mee opletten, ik denk dat het merendeel van de mensen hier op 9lives ook wel eens een racistische daad (of gewoon gedachte) zullen hebben gesteld, ook zij van wie je het niet zou verwachten. Dat is des mensen en maakt je daarom nog geen verdorven racistisch persoon.

kay-gell zei:

Ja want dat was het punt hé.
Met een one-liner op iets gecompliceerd reageren is wel wat easy hé.

Jij weet even goed als ik dat als mensen bepaalde zaken mijden uit slechte ervaring dat ze daarom nog niet van binnen slechte mensen zijn.

Nee, liever gewoon kort door de bocht zonder enige nuance mensen een stempel geven.
Toepasselijk dat je dat doet in een topic over racisme .

Klik om te vergroten...

Nogmaals: Het punt is dat jij het hebt over "vanbinnen slechte mensen" zijn. Waarom ben je "vanbinnen een slecht mens" als je iets racistisch hebt gedaan = racistisch was daar = een racist was daar, maar ben je dat niet als je "een ontvreemdende daad" hebt gesteld = iets gestolen hebt = een dief was daar? Die stempel die je eraan hangt, en daarbij zegt dat je alleen maar racist kunt zijn als je vanbinnen slecht bent, is wat het probleem is. Daardoor valt er niet te praten.

Edit: Haha, en Stungunner doet het letterlijk ook. Nee, dat maakt je niet verdorven. Ja, dat maakt het wel nog altijd even racistisch. Ik heb dat ook al gedaan, dat is al eens aan bod gekomen, en ja, dat is racistisch van mij op dat moment. En dan kan ik in kramp schieten en roepen "Hela, ik ben niet moreel verdorven, dus ik kàn geen racist zijn", of ik kan kijken naar wat ik precies gedaan heb, waarom dat racistisch zou kunnen zijn en wat ik daaraan kan doen.

Loser zei:

Nogmaals: Het punt is dat jij het hebt over "vanbinnen slechte mensen" zijn. Waarom ben je "vanbinnen een slecht mens" als je iets racistisch hebt gedaan = racistisch was daar = een racist was daar, maar ben je dat niet als je "een ontvreemdende daad" hebt gesteld = iets gestolen hebt = een dief was daar? Die stempel die je eraan hangt, en daarbij zegt dat je alleen maar racist kunt zijn als je vanbinnen slecht bent, is wat het probleem is. Daardoor valt er niet te praten.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk als je iemand als racistisch bestempeld heeft dat een negatieve connotatie over die persoon omdat dat een gedragskenmerk is hé.
Iets stelen is geen gedragskenmerk, kleptomaan zijn is dat wel. Maw een karaktertrek die ingebakken zit.

stungunner zei:

Bwah, ik zou daar toch mee opletten, ik denk dat het merendeel van de mensen hier op 9lives ook wel eens een racistische daad (of gewoon gedachte) zullen hebben gesteld, ook zij van wie je het niet zou verwachten. Dat is des mensen en maakt je daarom nog geen verdorven racistisch persoon.

Klik om te vergroten...

Of iemand al dan niet een verdorven racistisch persoon is, is compleet irrelevant zolang hij daar niet naar handelt. Iedereen mag denken wat hij wil, er is nog altijd geen gedachtenpolitie. We kunnen mensen alleen maar afrekenen op hun acties.

Pieterjan94 zei:

Hellsideboy, Eddy Kannibaal, Stuyfmans en consoorten.

Wat willen jullie dan dat er precies gebeurt en welke gevolgen zouden jullie dan graag willen zien? Ik moet eerlijk toegeven dat ik nooit echt mee ben met het doel van dit soort discussies.

Klik om te vergroten...

consoorten? OK dan...

Ongeveer 20% van de Belgische bevolking is van allochtone origine, maar in de gevangenis is ongeveer 50% van allochtone origine. Denk dat je dus wel kan besluiten dat de allochtone bevolking disproportioneel aanwezig is in het criminele milieu.

Probleem is dat wanneer je hierover praat dat je direct wordt afgeschilderd als racist. Nu ik ben er redelijk zeker van dat afkomst niet bepaalt of je criminele neigingen hebt, maar het is wel zo dat in bepaalde cotés in België er veel allochtonen samenwonen en er hun eigen gemeenschap op nahouden waarin er andere normen en waarden gelden. En dat is een probleem dat niet benoemd mag worden noch tegen opgetreden worden blijkbaar. Waarom? Ik weet het niet. Het is precies belangrijker om politiek correct te zijn dan problemen te benoemen zodat ze opgelost kunnen worden.

Eddy Kannibaal zei:

consoorten? OK dan...

Ongeveer 20% van de Belgische bevolking is van allochtone origine, maar in de gevangenis is ongeveer 50% van allochtone origine. Denk dat je dus wel kan besluiten dat de allochtone bevolking disproportioneel aanwezig is in het criminele milieu.

Probleem is dat wanneer je hierover praat dat je direct wordt afgeschilderd als racist. Nu ik ben er redelijk zeker van dat afkomst niet bepaalt of je criminele neigingen hebt, maar het is wel zo dat in bepaalde cotés in België er veel allochtonen samenwonen en er hun eigen gemeenschap op nahouden waarin er andere normen en waarden gelden. En dat is een probleem dat niet benoemd mag worden noch tegen opgetreden worden blijkbaar. Waarom? Ik weet het niet. Het is precies belangrijker om politiek correct te zijn dan problemen te benoemen zodat ze opgelost kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Volgens mij wordt dat hier elke maand wel eens gezegd, inclusief uitspraken dat het niet mag gezegd worden en dat men nu als racist zal bestempeld worden. Lijkt mij allemaal nogal overroepen eerlijk gezegd, cijfers kan je niet ontkennen. Je krijgt wél de stempel racist als je dat linkt aan een soort genetische propensiteit om crimineel te worden.

Maar euhm, laat ons er nu eens wildweg vanuit gaan dat de problemen benoemd zijn, hoe gaan we ze oplossen?

Eddy Kannibaal zei:

consoorten? OK dan...

Ongeveer 20% van de Belgische bevolking is van allochtone origine, maar in de gevangenis is ongeveer 50% van allochtone origine. Denk dat je dus wel kan besluiten dat de allochtone bevolking disproportioneel aanwezig is in het criminele milieu.

Klik om te vergroten...

Sorry maar zalig zijn de simpelen van geest.

Er al is bij stilgestaan dat de allochtonen doorgaans ook vaker in de lagere inkomens zitten en onder de armoedegrens?