Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Five-seveN zei:

Ja dus als je de wensen van racisten niet inwilligt, dan moet je niet verschieten dat er racisme is.

Klik om te vergroten...

De politiek die mensen negeert maakt mensen juist "racist". Trouwens deze discussie is al veel gevoerd, maar bijna elke vorm van kritiek op migratie, etc wordt weg gezet als "racisme". Een goedkope tactiek die minder en minder werkt bij mensen.

Lavabo zei:

De politiek die mensen negeert maakt mensen juist "racist". Trouwens deze discussie is al veel gevoerd, maar bijna elke vorm van kritiek op migratie, etc wordt weg gezet als "racisme". Een goedkope tactiek die minder en minder werkt bij mensen.

Klik om te vergroten...

Waar wordt hier kritiek op migratie weggezet als racisme? Laat maar zien.

En blij zijn dat mensen verzuipen is geen kritiek op migratie.

De reacties zijn allesbehalve gepast & smakelijk en inderdaad gewoonweg racistisch. Kritiek spuien op het beleid & de grote instroom van vluchtelingen, is dat niet. Hoewel ik ook ondervind dat uitspreken dat de instroom moet ingeperkt worden, graag afgeschilderd wordt als racisme door de linkerkant, met het argument dat iedereen een kans verdient, zij aan het vluchten zijn (niet altijd het geval), zij in de miserie leven enz...

Heeft an sich ook niks met 'ras' of discriminatie op basis van te maken, maar dat wordt vaak graag naast elkaar gezet & gelinkt

beryl zei:

Da's een beetje zoals zeggen dat dieven het symptoom zijn van oneerlijk verdeelde rijkdom en dat in plaats van dieven te pakken ze beter het geld van de rijken aan de armen zouden geven. Het is geen onlogische redenering, maar het spreekt die dief niet vrij en het helpt het slachtoffer van de diefstal geen stap vooruit. Da's hetzelfde met racisme, ik ben persoonlijk geen voorstander van racistische uitspraken verbieden maar doen alsof het slechts symptomen zijn en ze dus slachtoffers zijn van slecht politiek beleid doet ze teveel eer. Het zijn zielige mensen.

Klik om te vergroten...

Als die dieven een democratische meerderheid zouden vormen die van mening is dat rijkdom egaal herverdeeld dient te worden terwijl de politiek dit maar niet wil inwilligen, dan had je een punt met deze analogie. Nu niet, want er is geen draagvlak onder de bevolking (gelukkig maar) dat iedere vorm van ongelijkheid in rijkdom een oneerlijkheid op zich zou zijn .

Sowieso is haat tegen allochtonen of rijken niet goed te praten. Het gaat erom dat die haat symptomatisch is en de wortel van het probleem elders zit als je het wil uittrekken. Algemeen gesproken natuurlijk, want ook zonder illegale massamigratie zullen er nog steeds racisten bestaan. En ook met een gelijke verdeling van rijkdom zullen er nog steeds dieven bestaan. Maar dan zouden racisme en diefstal een marginaal fenomeen zijn.

Loser zei:

Waar wordt hier kritiek op migratie weggezet als racisme? Laat maar zien.

Klik om te vergroten...

Five-seveN insinueert dat met 'als je de wensen van racisten niet inwilligt' -> ik dacht dat we voorbij die fase waren waarin iedere NVA&VB stemmer weggezet wordt als racist maar blijkbaar dus niet.

M°°nblade zei:

Als die dieven een democratische meerderheid zouden vormen die van mening is dat rijkdom egaal herverdeeld dient te worden terwijl de politiek dit maar niet wil inwilligen, dan had je een punt met deze analogie. Nu niet, want er is geen draagvlak onder de bevolking (gelukkig maar) dat iedere vorm van ongelijkheid in rijkdom een oneerlijkheid op zich zou zijn .

Sowieso is haat tegen allochtonen of rijken niet goed te praten. Het gaat erom dat die haat symptomatisch is en de wortel van het probleem elders zit als je het wil uittrekken. Algemeen gesproken natuurlijk, want ook zonder illegale massamigratie zullen er nog steeds racisten bestaan. En ook met een gelijke verdeling van rijkdom zullen er nog steeds dieven bestaan. Maar dan zouden racisme en diefstal een marginaal fenomeen zijn.


Five-seveN insinueert dat met 'als je de wensen van racisten niet inwilligt' -> ik dacht dat we voorbij die fase waren waarin iedere NVA&VB stemmer weggezet wordt als racist maar blijkbaar dus niet.

Klik om te vergroten...

Fout, probeer het nog eens. Five-seveN heeft het over deze racistische commentaren. Dus hij zeg racisten weg als racisten. Wat ik dus ook al zei.

Loser zei:

Waar wordt hier kritiek op migratie weggezet als racisme? Laat maar zien.

En blij zijn dat mensen verzuipen is geen kritiek op migratie.

Klik om te vergroten...

Ik heb niet gezegd hier op dit forum, maar in het algemeen.

En natuurlijk is dat voorbeeld dat je aanhaalt geen kritiek maar pure frustro praat. Ik had het over andere vormen van kritiek, bv het huidige vlaams belang (en ook hun kiezers) dat nog altijd door een groot deel als racistisch wordt bestempeld omdat ze kritiek geven op migratie.

M°°nblade zei:

Five-seveN insinueert dat met 'als je de wensen van racisten niet inwilligt' -> ik dacht dat we voorbij die fase waren waarin iedere NVA&VB stemmer weggezet wordt als racist maar blijkbaar dus niet.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat zo'n posts officiële partijstandpunten bevatten.

Face it: het is de beerput van het internet, waar mensen die vroeger aan de toog wat zaten te melken diezelfde meningen nu voor de hele wereld kenbaar maken, te lomp om te beseffen dat ze dit niet eens anoniem doen. Dit allemaal gedreven door het moderne idee dat elke mening evenwaardig is.

Moet dat vervolgd worden? Goh, ik vind dat ook dubbel, eigenlijk zou sociale controle moeten genoeg zijn, maar dat is het duidelijk niet (meer?). Het is ook nooit goed: verwijder je ze, is het censuur; vervolg je ze, is dat nog vrije meningsuiting; laat je het staan of discussieer je ermee, geef je het credibiliteit.

Loser zei:

Fout, probeer het nog eens. Five-seveN heeft het over deze racistische commentaren. Dus hij zeg racisten weg als racisten. Wat ik dus ook al zei.

Klik om te vergroten...

Probeer jij ook nog eens. Want Five-seveN reageert na mijn post waarin ik stel dat het het falende migratieprobleem aan de oorzaak van deze racistische uitspraken ligt met:

'Ja dus als je de wensen van racisten niet inwilligt, dan moet je niet verschieten dat er racisme is.'

-> Als je een strenger migratiebeleid wegzet als 'het inwilligen van de wensen van racisten' dan scheer je iedereen over dezelfde kam.

Het staat Five-seveN natuurlijk vrij om te verduidelijken wat hij daarmee dan juist bedoelde als mijn interpretatie er naast zit.

M°°nblade zei:

Als die dieven een democratische meerderheid zouden vormen die van mening is dat rijkdom egaal herverdeeld dient te worden terwijl de politiek dit maar niet wil inwilligen, dan had je een punt met deze analogie. Nu niet, want er is geen draagvlak onder de bevolking (gelukkig maar) dat iedere vorm van ongelijkheid in rijkdom een oneerlijkheid op zich zou zijn .

Sowieso is haat tegen allochtonen of rijken niet goed te praten. Het gaat erom dat die haat symptomatisch is en de wortel van het probleem elders zit als je het wil uittrekken. Algemeen gesproken natuurlijk, want ook zonder illegale massamigratie zullen er nog steeds racisten bestaan. En ook met een gelijke verdeling van rijkdom zullen er nog steeds dieven bestaan. Maar dan zouden racisme en diefstal een marginaal fenomeen zijn.

Klik om te vergroten...

Mensen blijven verantwoordelijk voor hun eigen gedrag, zelfs als het wat tegenzit of de wereld niet is hoe ze het zelf willen. Moesten er minder allochtonen zijn zouden er minder racistische uitspraken gebeuren, da's duidelijk. Maar da's 0.0% excuus voor de mensen die die uitspraken doen. Ook als er veel immigranten zijn, meer dan de bevolking zou willen, zijn mensen die racistische uitspraken doen zielig, even zielig als het kleiner aantal mensen dat racistische uitspraken zou doen als er minder immigranten waren.

Als mensen het gevoel hebben dat ze "anoniem" kunnen spreken gaat men veel sneller uitspraken doen die er over zijn, dat maakt hen daardoor nog geen racisten pur sang. Laat al diegene die die uitspraken gedaan hebben eens verplicht naar een vreemdelingencentrum gaan en praten met die mensen. Er zullen er dan al veel anders piepen.
Voor mij is de reactie van Bart Dewever er recht op. Onvrede met de gang van zaken mag nooit resulteren in plat racisme. Maar zolang men de gematigden niet au serieux neemt zullen er enkel maar extreme reacties bij komen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

M°°nblade zei:

Probeer jij ook nog eens. Want Five-seveN reageert na mijn post waarin ik stel dat het het falende migratieprobleem aan de oorzaak van deze racistische uitspraken ligt met:

'Ja dus als je de wensen van racisten niet inwilligt, dan moet je niet verschieten dat er racisme is.'

-> Als je een strenger migratiebeleid wegzet als 'het inwilligen van de wensen van racisten' dan scheer je iedereen over dezelfde kam.

Het staat Five-seveN natuurlijk vrij om te verduidelijken wat hij daarmee dan juist bedoelde als mijn interpretatie er naast zit.

Klik om te vergroten...

Met racisten bedoel ik alleen de mensen die deze racistische commentaar zetten. Dit is een reactie op “de politiek lokt deze wansmakelijke reacties uit”, wat iemand hier min of meer zei.

Wat ook interessant is voor mij, is de vraag vanaf wanneer een uitspraak racistisch is. Ik heb die reacties waar het over gaat niet gelezen. Maar een reactie “illegalen weten dat ze niet welkom zijn dus eigen schuld dikke bult!” vind ik bijvoorbeeld niet noodzakelijk racistisch. Veel hangt af van de kennis over de situatie van de persoon die die uitspraak doet. Als een dief ergens van een dak valt en iemand zegt Terecht! dan is dat niet plots racisme omdat het bijvoorbeeld toevallig een Marokkaan was.

beryl zei:

Mensen blijven verantwoordelijk voor hun eigen gedrag, zelfs als het wat tegenzit of de wereld niet is hoe ze het zelf willen. Moesten er minder allochtonen zijn zouden er minder racistische uitspraken gebeuren, da's duidelijk. Maar da's 0.0% excuus voor de mensen die die uitspraken doen. Ook als er veel immigranten zijn, meer dan de bevolking zou willen, zijn mensen die racistische uitspraken doen zielig, even zielig als het kleiner aantal mensen dat racistische uitspraken zou doen als er minder immigranten waren.

Klik om te vergroten...

Niemand maakt excuses voor dat soort gedrag. Ik duid aan dat je racisme het best aanpakt door de bron van het probleem weg te nemen. Er is geen rocketscience nodig om in te zien dat illegale migratie en meer specifiek de negatieve gevolgen daarvan de voedingsbodem gevormd hebben voor racistisch wangedrag en ook veruit de grootste reden zijn voor de opruk van extreem-rechts in heel West-Europa.
Het gaat niet eens om 'minder allochtonen' maar simpelweg 'Moesten er minder problemen met allochtonen zijn'. Maar door de illegaliteit aard van migratie heeft men de problemen nu defacto niet in de hand.

Of een gedrag even zielig is, ongeacht het aantal mensen, kan je bediscussiëren. Op het moment dat een hele de samenleving een bepaald bedrag overneemt, kan jij dat misschien nog steeds even zielig vinden, maar gaat de rest maatschappij daar duidelijk anders over denken. Waarden en normen enzo.

Wat ga je oplossen door het beboeten van mensen voor wansmakelijke racistische uitspraken?
Die mensen voelen hun gedrag ten eerste al gerechtvaardigd omdat ze dagdagelijks in de media incidenten met jeugdbendes en messentrekkers lezen. Of vandaag alweer of een verwarde Afghaanse asielzoeker die in Pelt een 73-jarige man in coma slaat. De combinatie van enerzijds straffeloosheid en privileging voor illegale migranten en anderzijds het disproportioneel straffen van racistische uitspraken op facebook gooit alleen maar meer olie op het vuur. En dat komt omdat het ook scheef is.

Als krapuul en masse winkels leegrooft onder het mom van racisme, tijdens oudjaar auto’s in brand steekt en continu hulpverleners bekogelt en bedreigt...

Dàn moeten we praten met die mannen om hun beweegredenen te begrijpen en hier iets aan te doen. Want het zijn toch zo’n sukkelaars.


Als autochtone marginalen marginale praat verkoopt op het internet, dan moeten we dringend werk maken van een internet politie zodat deze zware criminelen gestraft worden!
“Iedereen over de partij grenzen heen moet blabla”

Hou toch op met dat gezever.

Mensen moeten idd eens wat meer nadenken alvorens ze iets op social media posten.

Klik ergens de reacties open, en dat mag over bloemschikken gaan, en gegarandeerd dat enkelen de clinch in gegaan zijn en elkaar openbaar liggen uit te kakken.

Maar mensen selectief vrij disproptioneel gaan straffen terwijl grotere criminelen er vaak veel goedkoper vanaf komen, zal het alleen maar erger maken.

"celstraffen van een maand tot een jaar en een boete tot 8.000 euro."

Tja, ik zie toch vooral een gigantische verantwoordelijkheid voor dit soort verwerpelijk gedrag (en dan pronken met onze normen en waarden!) bij politici van een bepaalde signatuur, of om henzelf te parafraseren, de "migratiehysterici" of "migratiegekkies". Door continue de problematiek (die er is, dat ontken ik niet) op te kloppen, door een niet aflatende stroom van valse informatie en door het demoniseren van 'de ander' (links, allochtoon, moslim, klimaatactivist, ...) krijg je mensen die openlijk juichen om de dood van zelfs kinderen.


Uiteraard moeten we kijken naar de voedingsbodem voor dit soort gedrag en met hen het gesprek aan te gaan, want dat zijn - net zoals bij het verwerpelijke wangedrag van bijvoorbeeld bepaalde groepen allochtonen - de enige manieren om op termijn een goede oplossing te bekomen. Maar dat bereik je niet door gigantisch veel strenger te zijn in asiel- of integratiebeleid. De mensen hebben geen gedacht van het reële beleid en geloven enkel maar de propaganda van bepaalde partijen. Als VB aan de macht komt, gaat er reëel nauwelijks iets veranderen aan ons migratiebeleid, maar in de hoofden van die mensen zal dat wel zo zijn. Waarom? Omdat de haatpredikers zullen beweren dat het nu beter is.


Ik blijf het ongelofelijk vinden hoe we in naam van een voor het grootste deel gepercipieerd probleem niet alleen veel tijd en middelen verspillen, maar de effectieve migratie- en integratieproblemen zo geen deftige oplossing kunnen geven en we tegelijkertijd een polarisering zonder weerga creëren onder onze bevolking.

Tja het is maar een gepercipieerd probleem eh, de echte problematiek is niet zo ernstig.

Verwarde Afghanen die mensen tijdens hun boswandeling de kop inslaan.
Verwarde weetikveelwat die een zwangere vrouw afslacht met een machete
“Dronken jongeren” die auto’s vergissen met vuurwerk.
Kansloze jongeren die uit verveling de brandweer/ambulanciers bekogelen.
Asielzoekers die proberen te pingelen over de prijs van een busticketje en de chauffeur intimideren (of zelfs neersteken)
Cipier uit de begijnenstraat die toegeeft dat het daar klein-Arabië is.
Terugkeerbeleid dat desastreus faalt.
Maggie die in tijden van 11 miljard tekort steeds meer miljoenen vraagt


En dit is just the top of the iceberg. Iemand met meer tijd en goesting kan eens een volledig jaar terug gaan en de dagelijkse krantenkoppen met dit soort verhalen neerpennen. Elke dag een stuk of 5.
Maar volgens u is er slechts een perceptie probleem?

Zoals je zei: tja.
De verrechtsing gaat door. En volgens recent onderzoek is de top nog niet in zicht.

Het helpt natuurlijk niet dat links en centrum politici al decennia lang liever de kop in het zand steken en het probleem onderkennen, omdat ze anders de extreme toeters mss wel een beetje gelijk geven. En dat mag natuurlijk niet.

Jammer dat er geen Romeinen meer zijn, die kunnen uit de eerste hand vertellen wat er gebeurt als je de barbaren binnen laat.

Gisteren stond ik onder de middag aan te schuiven aan één van de kassa's van de LIDL in centrum Aalst. In mijn rij, en de rij naast mij stond het vol Afrikaanse jongeren van tussen de 14 en de 18 jaar, enkel voor mij stond een blanke jongeman. Die jongeren waren de hele tijd extreem luid naar elkaar allerlei zaken aan het roepen in gemixte talen Nederlands, Frans en een Afrikaanse taal, ze maakten echt enorm veel rumoer, uiterst onaangenaam. Plots legde de blanke jongeman zijn koopwaren in een rek naast hem, haalde een badge uit zijn achterzak en liep naar enkele jongeren die al afgerekend hadden en zich naar de uitgang begaven (daar stond het het trouwens ook vol). Hij nam één van die jongeren bij de schouder en vroeg om zijn zakken leeg te maken, het bleek dat die uit de rekjes aan de kassa allerlei spullen gestolen had. Dit ging uiteraard gepaard met veel geroep en gescheld in de richting van de winkeldetective. De jongeren die nog in de rij aan de kassa stonden riepen zelfs naar hem "wacht maar tot we u buiten eens tegen komen!"", de man werd dus verbaal bedreigd.

Wat kon ik dus weer concluderen:
1. LIDL doet zelfs de moeite niet meer om de politie te bellen, want dit blijft toch zonder gevolgen, en zo blijft winkeldiefstal dus keer op keer ongestraft.
2. Iemand die zijn werk doet, wordt om deze reden verbaal bedreigd en loopt het risico in elkaar geslagen te worden.

Waar gaat dit toch naartoe...

Oldskooler zei:

Mensen moeten idd eens wat meer nadenken alvorens ze iets op social media posten.

Klik ergens de reacties open, en dat mag over bloemschikken gaan, en gegarandeerd dat enkelen de clinch in gegaan zijn en elkaar openbaar liggen uit te kakken.

Maar mensen selectief vrij disproptioneel gaan straffen terwijl grotere criminelen er vaak veel goedkoper vanaf komen, zal het alleen maar erger maken.

"celstraffen van een maand tot een jaar en een boete tot 8.000 euro."

Klik om te vergroten...

Inderdaad, op social media kan je de grootste bagger vinden.
Die zijn gericht tegen: blanken, zwarten, vluchtelingen, politici, flikken, Tanja Dexters, de deelnemers van Temptation Island... Enfin iedereen die anders denkt dan degene die het schrijft
Ge moet maar eender welk artikel openklikken van hln.be en ge leest dezelfde zaken als waar ze nu een heisa van maken.

Ben die selectieve verontwaardiging wel stilletjes aan beu. Schrijf iets "slecht" over eender wie en geen haan die ernaar kraait. Maar oei, dezelfde bagger over vluchtelingen en het komt overal in de krant en politici springen er op.

Kelderke zei:

Gisteren stond ik onder de middag aan te schuiven aan één van de kassa's van de LIDL in centrum Aalst. In mijn rij, en de rij naast mij stond het vol Afrikaanse jongeren van tussen de 14 en de 18 jaar, enkel voor mij stond een blanke jongeman. Die jongeren waren de hele tijd extreem luid naar elkaar allerlei zaken aan het roepen in gemixte talen Nederlands, Frans en een Afrikaanse taal, ze maakten echt enorm veel rumoer, uiterst onaangenaam. Plots legde de blanke jongeman zijn koopwaren in een rek naast hem, haalde een badge uit zijn achterzak en liep naar enkele jongeren die al afgerekend hadden en zich naar de uitgang begaven (daar stond het het trouwens ook vol). Hij nam één van die jongeren bij de schouder en vroeg om zijn zakken leeg te maken, het bleek dat die uit de rekjes aan de kassa allerlei spullen gestolen had. Dit ging uiteraard gepaard met veel geroep en gescheld in de richting van de winkeldetective. De jongeren die nog in de rij aan de kassa stonden riepen zelfs naar hem "wacht maar tot we u buiten eens tegen komen!"", de man werd dus verbaal bedreigd.

Wat kon ik dus weer concluderen:
1. LIDL doet zelfs de moeite niet meer om de politie te bellen, want dit blijft toch zonder gevolgen, en zo blijft winkeldiefstal dus keer op keer ongestraft.
2. Iemand die zijn werk doet, wordt om deze reden verbaal bedreigd en loopt het risico in elkaar geslagen te worden.

Waar gaat dit toch naartoe...

Klik om te vergroten...

Dat is slechts een gepercipieerd probleem.



Het is ook geen toeval dat beroepen zoals agent etc, die daarmee in contact komen, superhard verrechtsen. Ge gaat mss het korps links in maar ge komt er rechts uit.
Says enough

Uit vertrouwelijk rapport van de binnenlandse Franse veiligheidsdienst blijkt dat 150 wijken in Frankrijk volledig in handen zijn van islamisten


Als het regent in Parijs..