Archief - Racisme in de Westerse samenleving

sandervdw · 26 sep 2018

https://m.hln.be/showbizz/muziek/-h...naar-eigen-zeggen-wel-een-boodschap~a79ef398/

Toch eens benieuwd of dit nu even hard bestraft gaat worden als racisme andersom. Of gaat dit plots onder "een boodschap" of "artistieke vrijheid" vallen?

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

rscaboy · 27 sep 2018

Het liedje was een meme en telt dus niet. Daarenboven zijn all zijn andere liedjes van hem tof maar daar hoor je de media niet over. Wat is één liedje van een rapper zonder veel invloed nu op zoveel andere. :unsure:

sandervdw · 27 sep 2018

rscaboy zei:
Het liedje was een meme en telt dus niet. Daarenboven zijn all zijn andere liedjes van hem tof maar daar hoor je de media niet over. Wat is één liedje van een rapper zonder veel invloed nu op zoveel andere.

Die mannen op pukkelpop waren natuurlijk bloedserieus. En die klerenwinkel wil natuurlijk niks verkopen aan allochtonen. en het Afrikamuseum is overduidelijk bedoeld om zwarten te denigreren ...

Wel grappig: het is een meme, dat telt niet.
En de volgende thread hier gaat over een een organisatie waarbij het enige dat ze kunnen zeggen is: ze hebben memes gepost.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

FlatSix · 27 sep 2018

Ruben666 zei:
Of nog schrijnender: Een autochtoon mét strafblad wel uitnodigen voor een sollicitatie, maar een allochtoon zonder strafblad daarentegen niet (beide uiteraard met een zelfde cv).

'Witte' sollicitant met strafblad kansrijker dan een allochtoon zonder.

Een mens zou zich voor minder onheus bejegend voelen.

Op 500 brieven, sturen ze die dan ook naar dezelfde werkgevers, en steken die gelijk een bewijs van gedrag en zeden aan hun CV dan?

Nu jah, lijkt me in elk geval iets significanter dan "40% van alle verhuurders zijn racisten", dus eigenlijk zijn "x% van alle recruiters racisten".

FlatSix · 27 sep 2018

sandervdw zei:
Die mannen op pukkelpop waren natuurlijk bloedserieus. En die klerenwinkel wil natuurlijk niks verkopen aan allochtonen. en het Afrikamuseum is overduidelijk bedoeld om zwarten te denigreren ...

Afrika experten hebben gevraagd alles terug te geven. Zo'n 500.000 stukken. Zet ze gauw op de boot, en stuur ze naar Afrika jongens. Gaan ze ginder veel aan hebben. :ironic:

JPV · 27 sep 2018

zarathustra zei:
Ok er is ook een correlatie tussen lagere sociale kringen en criminaliteit en tussen lagere sociale kringen en migratie. Dat kan je niet verifiëren op basis van een loonuitreksel.

Maar ok 40% is genoeg om te discrimineren en liegen, het percentage migranten die in lagere economische/sociale kringen zitten niet? Waar ligt de grens juist?

Euh, nee, er wordt niet gediscrimineerd als je je naam verandert. Lees eens wat discriminatie is. Liegen wel, maar liegen is niet verboden in de wetgeving (rechtspraak zegt zelfs in vergelijkbare gevallen dat dit een contractbreuk omdat iemand liegt geen geldige reden is, het hangt af van de motivatie van de leugen en de soort leugen). Bedriegen is natuurlijk wél verboden, maar dit is geen bedrog.

sandervdw zei:
Dus vanaf 40% van een populatie iets doet, is het geen racisme/discriminatie?
https://www.mo.be/artikel/helft-allochtonen-leeft-armoede
https://www.bruzz.be/samenleving/helft-migranten-loopt-risico-op-armoede-2006-05-31
ja, oude onderzoeken, maar het zal momenteel niet veel beter zijn.

Het is geen racisme/discriminatie omdat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen mensen die racistisch zijn en zij die niet racistisch zijn. Bij iedereen wordt een andere naam gebruikt. Het gebruik van een andere naam levert ook geen nadeel op en het is de enige manier voor een individu om de discriminatie minstens deels op te heffen.
Een ander houding hebben tegenover een individu hebben omdat een deel van zijn groep waartoe hij behoort een probleem heeft, is wél discriminatie als er betere middelen zijn om op inkomen te checken.

Check de antidiscriminatiewetgeving.

JPV · 27 sep 2018

beryl zei:
In dat opzicht vind ik het wel wat contraproductief dat er niet meer gevraagd mag worden naar inkomen of dat bijvoorbeeld het strafregister niet mag opgevraagd worden.

er mag wel nog gevraagd worden naar een bewijs van inkomen...

JPV · 27 sep 2018

Kelderke zei:
Als de overheid een soort waarborgfonds opzet dat opdraait voor onbetaalde huur, schade en gerechtskosten dan wil ik gerust verhuren aan eender wie.

dat bestaat, het OCMW

. Komt natuurlijk enkel tussen als je bij hen je woning verhuurt.

JPV · 27 sep 2018

Dr. Zoidberg zei:
En ik wil liever niet leven in een samenleving waar de overheid even gaat zeggen wat mensen met hun EIGENdom moeten doen.

eigendom is eigenlijk een verkeerde naam. het is een gebruiksrecht verleend door de overheid

.

Dr. Zoidberg zei:
Het is natuurlijk makkelijk praten als je zelf niet verhuurt. Mensen die dat wel doen en daardoor al heel wat miserie gekend hebben kijken daar helemaal anders tegenaan. Dat lijk jij niet te snappen.

Joepie, ik heb dus niet gemakkelijk te praten, ik mag meedoen

Sonny Crockett · 27 sep 2018

Wat denk je nu zelf?

Kijk, voor mij persoonlijk is dat inderdaad vrijheid van de artiest (enfin, ... artiest.Laat dat een andere discussie zijn).
Het stoot me wel voor de borst dat deze volgens bepaalde personen wel moet kunen; maar volgens diezelfde personen dan weer voorvallen zoals bijvoorbeeld te Pukkelpop (Handjes kappen ...) zware vormen van racisme worden genoemd.

JPV · 27 sep 2018

sandervdw zei:
Als je die 2 cijfers samenneemt wordt er sneller verhuurd aan kansarme migranten dan aan kansarme Belgen...

waar haal je dat uit?

FlatSix · 27 sep 2018

Is liegen dan geen bedrog?

Alé, ik google gewoon "definitie bedrog".

Bij bedrog wordt iemand tot een bepaalde rechtshandeling bewogen door een opzettelijk onjuiste mededeling (het vertellen van onwaarheden/leugens), opzettelijke verzwijging (iets belangrijks niet mededelen, wat men juist verplicht was mede te delen) of een andere kunstgreep (bijvoorbeeld het opgeven van een valse naam, ...

JPV · 27 sep 2018

beryl zei:
Nee inderdaad, maar daar heb je al die extra informatie van het diploma die het niet meer nodig maakt te oordelen over afkomst. Daarom vind ik dat de info die er echt toe doet beter beschikbaar zou moeten zijn voor verhuurders, als die kunnen oordelen op zaken die er echt toe doen, gaan de goedmenende verhuurders niet meer moeten oordelen op basis van afkomst (zowat de enige info die ze nu hebben over potentiële huurders) om in te schatten hoeveel kans ze hebben dat hun huurder een crimineel is of iemand die een te duur huist huurt voor zijn inkomen.

Dan zit je natuurlijk met een ander probleem: iemand die ooit veroordeeld is, heeft het sowieso al moeilijker om terug in de maatschappij terecht te komen (geen of foute vrienden, geen inkomen opgebouwd tijdens gevangenis, ...). Moet je het dan NOG eens extra moeilijk maken, bovenop de straf, om een woning te vinden?

De overheid zou hier wel een soort van waarborgsysteem kunnen hebben voor de eigenaar, maar dat zou dan zo anoniem mogelijk moeten kunnen gebeuren.

tolya · 27 sep 2018

JPV zei:
Moet je het dan NOG eens extra moeilijk maken, bovenop de straf, om een woning te vinden?

niet in de bak vliegen, veroordeeld worden, ... kan helpen

FlatSix · 27 sep 2018

JPV zei:
Dan zit je natuurlijk met een ander probleem: iemand die ooit veroordeeld is, heeft het sowieso al moeilijker om terug in de maatschappij terecht te komen (geen of foute vrienden, geen inkomen opgebouwd tijdens gevangenis, ...). Moet je het dan NOG eens extra moeilijk maken, bovenop de straf, om een woning te vinden?

De overheid zou hier wel een soort van waarborgsysteem kunnen hebben voor de eigenaar, maar dat zou dan zo anoniem mogelijk moeten kunnen gebeuren.

Waarom nu niet gewoon een databank met referenties van vorige verhuurders waar huurders zich verplicht moeten registreren. Daar heeft een huurder ook het belang bij dat die daar goed op staat, en de verhuurder kan op basis van een uniek nummer, niet naam, want dat is racistisch, een profiel opvragen van de huurder die graag bij hem zou huren.

Sonny Crockett · 27 sep 2018

Dat excuus ook altijd van 'foute vrienden'...

Dus als in een groep van drie; elk van die drie zegt dat die andere twee foute vrienden zijn, ... waar sta je dan?
Lachwekkend en achterhaald excuus vind ik dat.
Dat iedereen is zijn verantwoordelijkheid neemt voor de eigen daden, in de plaats van met de vinger te wijzen naar de anderen.

JPV · 27 sep 2018

xTwL- zei:
1)...
2) Dit; want jaren links aan de macht in Antwerpen heeft al het racisme uit de (Antwerpse-) wereld geholpen?

1) Je neemt ze er dus bij terwijl er nauwelijks een connectie is... tjah.
2) Jouw reactie:
"Onderaan staat toch weer een frapant stukje eh, als links u niet kan verkopen dat Jan met de pet een racist is dan is hun bestaansreden ineens niet bestaande want aan goeie politiek kunnen ze toch niet doen (niet dat er bij rechts allemaal toppers zitten hoor,...). "

Wat heeft dat nu ermee te maken?

Praktijktesten zijn in wetgeving expliciet toegelaten sinds 2003 (WBD art. 19 §3), maar de uitvoeringsbesluiten zijn nooit goedgekeurd, omdat SP.A geen meerderheid daarvoor vond. Het ligt dus niet aan de SP.A dat deze er niet van komen.

zarathustra · 27 sep 2018

JPV zei:
Euh, nee, er wordt niet gediscrimineerd als je je naam verandert. Lees eens wat discriminatie is. Liegen wel, maar liegen is niet verboden in de wetgeving (rechtspraak zegt zelfs in vergelijkbare gevallen dat dit een contractbreuk omdat iemand liegt geen geldige reden is, het hangt af van de motivatie van de leugen en de soort leugen). Bedriegen is natuurlijk wél verboden, maar dit is geen bedrog.

Tuurlijk is het discriminatie. Als die persoon tegen iedereen liegt over zijn naam dan is het inderdaad geen discriminatie. Als hij enkel liegt tegen verhuurders dan is het discriminatie en als hij enkel zou liegen tegen blanke verhuurders dan is het nog racisme ook.

zarathustra · 27 sep 2018

Loser zei:
Misschien, heel misschien is dat wel zo geweest, maar daarna beperkt moeten worden, omdat het in de praktijk betekent dat mensen met een bruiner vel geen huis vonden, ook al waren ze even goeie kandidaten dan anderen. Gewoon omdat verhuurders niet verder zouden kijken dan dat. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven.

Dat probleem lost zichzelf op eh, als die verhuurders geen huurders vinden omdat ze niet verhuren aan 'bruinere' mensen dan schieten ze zichzelf in de voet, verloedert hun eigendom en wordt dat verkocht aan iemand die wel een huurder zal vinden.

FlatSix · 27 sep 2018

tolya zei:
niet in de bak vliegen, veroordeeld worden, ... kan helpen

Maar als allochtoon heb je al zoveel meer kans om in de criminaliteit te belanden, dus ze kunnen er eigenlijk niet aan doen...

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

sandervdw

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

JPV

Legacy Member

tolya

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

FlatSix

Legacy Member