jodeman zei:
Beoordeel niet iemand op zijn kleur maar beoordeel iemand op zijn persoonlijkheid.
Vooroordelen zijn de ondergang tussen personen van verschillende origines.
Ik wil het hier niet meteen over iemands kleur hebben, maar we kunnen zeker wel stellen dat iemands persoonlijkheid een invloed ondervindt van de cultuur waaruit die persoon afkomstig is (en natuurlijk is er vaak een correlatie tussen de kleur en de cultuur). Meer kans op verschillende (en botsende) persoonlijkheden als de culturen verschillen.
kenaney zei:
Heb jij dan wel een plan om een gemiddelde vlaming (of nog walloon) aanzetten om nog meer kindjes te hebben dan voorkomen je eigen volk wordt vervangen door ne andere (kwou beetje meer uitleg over deze mening van u eig.)?
-tv programma's starten gelijk in duitsland die verliefde mensen aanzet tot het hebben van een kind door hen te belonen met een reis of iets anders?
-abortussen tegen te gaan zoals het in Japan lukt om "nietgewilde" kindjes te kunnen achterlaten in ziekenhuizen zonder enige naam of iets te hebben van het moeder kind?
@Jodeman, ge krijgt nog ne knuffel van mij
Zorg voor een echte immigratiestop (+terugkeerbeleid) en het is niet nodig.
Als een bevolking een onschendbaar territorium heeft, dan is het niet nodig om competitief voort te planten. Als de mensen liever wat minder kinderen hebben, OK, dan wordt de bevolking wat kleiner, meer ruimte, beter voor het milieu. Willen ze later toch meer kinderen, OK, de plaats is er.
Als je echter migratie (en vooral grootschalige migratie) toelaat krijg je problemen: de plaats die vrijkomt wordt ingenomen. Hoe meer verschillen tussen autochtonen en allochtonen, hoe groter de problemen. Je kan natuurlijk ook voordelen zien in andere culturen (interessante nieuwe contacten, maar daarvoor is echt geen grootschalige immigratie nodig, beperkte contacten en internationale handel doen al veel).
Een probleem is het cultuurverschil. Observatie: de autochtonen schakelen nauwelijks over naar immigrantenculturen, de allochtonen blijven zeer vaak binnen de eigen cultuur (onlangs nog onderzoeksresultaten dat een meerderheid van de Marokkanen een partner gaat zoeken in Marokko). In verband met de superioriteit van culturen kunnen we dan misschien stellen dat geen van beide groepen de andere cultuur als superieur ziet (of ze zouden proberen over te schakelen). De twee verschillende groepen worden dus niet gecombineerd maar bestaan naast elkaar. Waar de verschillende groepen in elkaars nabijheid leven kan dat al meteen aanleiding geven tot ergernis, omdat wat in de ene cultuur normaal is, in de andere nogal grof is. Veel op straat rondhangende, luidruchtige kinderen bijvoorbeeld. Of vrouwen die nogal licht gekleed en zonder hoofddoek op straat komen.
Een component van het cultuurverschil is ook een verschil in voortplantingsgedrag. Sommige allochtone groepen gaan er nogal fel tegenaan. Naast immigratie zorgt dat voor een extra allochtonen die natuurlijk ergens moeten wonen -> meer territoriumverlies voor de autochtonen, ten voordelen van een cultuur die de meesten lang niet zo graag hebben als hun eigen cultuur (als het al geen totale afkeer is). Bovendien kan je veronderstellen dat de allochtonen zich comfortabel voelen met meer mensen bijeen. Laat hen doen, en de totale bevolking wordt groter dan die waar de autochtonen zich goed bij voelen. Dat zou zelfs de bevolkingsinkrimping bij autochtonen kunnen versnellen, als een gevoel dat het land toch al te vol zit hen minder zin doet krijgen in kinderen (plus algemeen toekomstpessimisme, wat trouwens het idee was van de threadstarter denk ik).
Dan het politieke aspect: dat de culturen ervoor kiezen hun verschillen te behouden (hoewel ze apart wel evolueren: de culturen van vandaag zijn niet bepaald exact gelijk aan die van een halve eeuw geleden), laat ook vermoeden dat ze bepaalde politieke problemen anders zouden willen aanpakken. En in een staat met enorm overheidsbeslag kunnen dat zeer veel onderwerpen zijn. In een democratie hangt dat van een numerieke meerderheid af, wat meteen verklaart waarom vele autochtonen niet meteen staan te juichen over bevolkingsprognoses waarbij de allochtonen het over enkele decennia overnemen. En als je dan nog eens kijkt naar de politieke mentaliteit in de landen van oorsprong... In het beste geval zijn ze alleen maar ongelooflijk corrupt. Maar er zijn er ook die bijvoorbeeld het erkennen van een genocide strafbaar maken, om maar een voorbeeldje te geven dat ook bij sommige migranten hier populair lijkt te zijn.
Ook politieke vrijheden zijn belangrijk. Verschillende Westerse landen hebben een zekere traditie op dat vlak. Een traditie die in andere culturen lang niet zo ingeburgerd is, en dat kan leiden tot conflicten. Respect voor vrijheid van meningsuiting bijvoorbeeld, zoals opgemerkt bij de cartoonrellen. Als een deel van de politieke klasse er belang bij heeft electoraal te scoren bij de allochtonen kan dat er zelfs toe leiden dat sommige rechten die de autochtonen hadden al afgeschaft worden voordat de allochtonen zelf ze meerderheid hebben om het te kunnen doen (zie racismewetten). Het hoeft dan ook niemand te verwonderen dat sommige autochtonen zich verraden voelen door sommige autochtone politici die eerder de belangen van de allochtonen dienen.
NYC
Als toch dien territorium verlies het negatiefs gaat betekenen voor de autochtoon, zou'k dan aanraden om meer appartementen te bouwen (wat imo nodig is voor vlaanderen).