Archief - Privacy vs national & global intelligence
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Time
Legacy Member
LifeAspect zei:
De NSA (National Security Agency), de geheime dienst van de Verenigde Staten, kan gebruikersgegevens van smartphones van alle grote producenten lezen. Dat bericht het Duitse weekblad Der Spiegel zaterdag.
In geheime documenten van de inlichtingendienst, die het magazine kon inkijken, is onder meer sprake van iPhones, Blackberry’s en toestellen die draaien op Android, het besturingssysteem van Google. De NSA kan alle gevoelige informatie vanop de smartphones lezen, zoals contactlijsten, het sms-verkeer, nota’s en de verblijfplaats van de gebruikers.
Uit de documenten blijkt dat de NSA voor iedere grote producent een eigen werkgroep heeft, met als doel zich clandestien toegang te verschaffen tot de smartphone. In interne documenten scheppen experten op dat ze informatie van iPhones kunnen lezen door simpelweg in te breken in de computer waarmee de iPhone synchroniseert. Mini-programma’s, de zogenaamde scripts, maken vervolgens toegang mogelijk tot minstens 38 iPhone-applicaties.
Evenveel succes boekten de specialisten van de geheime dienst bij Blackberry. De NSA schreef al in 2009 dat ze het sms-verkeer hadden kunnen ‘zien en lezen’, schrijft Der Spiegel. Voor de Canadese onderneming is dat een zware slag, want tot nu toe hield ze vol dat haar mailsysteem niet te kraken viel.
Uit het materiaal dat Der Spiegel kon inkijken, blijkt wel dat er geen sprake is van massa-spionage, maar om doelgerichte, deels op maat gesneden operaties. De ondernemingen wisten al die tijd van niets.
Het was er al serieus over, elke week komt er nog een fameuze schep bij.
Ik vraag me af hoe lang de digitale oorlog eigenlijk al bezig is, want dat is het wel al een tijdje imo. En ik vraag me ook af of hier na al die berichten nog steeds mensen overschieten die die almacht verdedigen.
Ohm
Legacy Member
Ik vind dat het rustig blijft onder de bevolking.
Niemand geeft er blijkbaar een moer om dat we een groot deel van onze privacy weggeven.
Al eens met enkele mensen over gehad en je krijgt antwoorden zoals: "ik heb toch niets te verbergen", "van mij mogen ze alles lezen", "Dat ze maar doen. I don't give a damn",...
De regeringen van de verschillende landen liggen er ook niet echt wakker van. Sommige vinden het zelfs een goed idee en gaan aftappingen, controles en etc versoepelen.
Tja.
Niemand geeft er blijkbaar een moer om dat we een groot deel van onze privacy weggeven.
Al eens met enkele mensen over gehad en je krijgt antwoorden zoals: "ik heb toch niets te verbergen", "van mij mogen ze alles lezen", "Dat ze maar doen. I don't give a damn",...
De regeringen van de verschillende landen liggen er ook niet echt wakker van. Sommige vinden het zelfs een goed idee en gaan aftappingen, controles en etc versoepelen.
Tja.
DaFreak
Legacy Member
Time zei:
Als je daarin geïnteresseerd bent moet je dit artikel eens lezen; The Changing and Terrifying Nature of the New Cyber-Warfare - Het hangt er natuurlijk vanaf hoe je het definieert maar volgens het artikel is men in de states reeds rond 2004 begonnen met het bouwen van cyberwapens.
DaFreak
Legacy Member
Lavabit got order for Snowden’s login info, then gov’t demanded site’s SSL key | Ars Technica
ffs...
Ik denk dat velen wel een vermoeden hadden maar nu het officieel bevestigt is dat de US gov bedrijven kan dwingen hun SSL sleutel door te spelen kan je echt van niets meer zeker zijn. Die oprichter van Lavabit heeft zijn bedrijf moeten opdoeken en zijn servers moeten vernietigen om zijn gebruikers te beschermen. Hij mocht hier oorspronkelijk zelfs niet over communiceren en heeft zijn gagorder (zwijgplicht) in de rechtbank moeten aanvechten om een deel van de geheime documenten die hem onder de neus werden geduwt vrij te krijgen... Dit ondermijnt het laatste beetje vertrouwen dat nog restte. Moeten we er nu gewoon op vertrouwen dat ze zulke smerige trucken bij de echt grote spelers a la google, facebook en apple niet toepassen? Ze zijn duidelijk voor niets verlegen en ik moet eerlijk zeggen dat het me echt niet meer zou verbazen moesten ze van al die grote speleres ook reeds de sleutels in handen hebben.
ffs...
Ik denk dat velen wel een vermoeden hadden maar nu het officieel bevestigt is dat de US gov bedrijven kan dwingen hun SSL sleutel door te spelen kan je echt van niets meer zeker zijn. Die oprichter van Lavabit heeft zijn bedrijf moeten opdoeken en zijn servers moeten vernietigen om zijn gebruikers te beschermen. Hij mocht hier oorspronkelijk zelfs niet over communiceren en heeft zijn gagorder (zwijgplicht) in de rechtbank moeten aanvechten om een deel van de geheime documenten die hem onder de neus werden geduwt vrij te krijgen... Dit ondermijnt het laatste beetje vertrouwen dat nog restte. Moeten we er nu gewoon op vertrouwen dat ze zulke smerige trucken bij de echt grote spelers a la google, facebook en apple niet toepassen? Ze zijn duidelijk voor niets verlegen en ik moet eerlijk zeggen dat het me echt niet meer zou verbazen moesten ze van al die grote speleres ook reeds de sleutels in handen hebben.
ng
Legacy Member
Dus volgens die rechter mag de dienst geen encryptie hebben en moet hij daarom maar de sleutel overhandigen?
Maar misschien is er nog hoop.
In new bill, four senators attack NSA?s bulk data collection | Ars Technica
Maar misschien is er nog hoop.
In new bill, four senators attack NSA?s bulk data collection | Ars Technica
Hiapoe
Legacy Member
Ohm zei:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook een beetje zo ben...
Niet zozeer omdat ik het persé positief vind, maar omdat ik denk dat dit fenomeen iets is waar we mee zullen moeten leren leven. En in dat opzicht pleit ik er eerder voor om dit soort zaken te gaan legaliseren maar dan ook reguleren en transparant opvolgen.
Beetje zoals in het drugsdebat waar velen voorstander zijn van het legaliseren van softdrugs omdat we (overheid) het dan ook kunnen gaan reguleren en controleren en opvolgen.
De redenering is namelijk dezelfde: je kan (soft)drugsgebruik niet uitroeien, dus kan je het maar beter proberen in goeie banen te leiden bij zij die het gebruiken.
Zij die in het drugsdebat de legaliseringspositie innemen, zijn hypocriet als ze in dit debat niet dezelfde strategie volgen.
Obscurax
Legacy Member
Ik ben meer voor minder dingen bij wet te verbieden. Minder criminaliteit omdat er minder dingen verboden zijn en minder kosten aan controlerende functies zoals politie en minder kosten aan rechtzaken en gevangenissen.
Als minder zaken illegaal zijn, hoef je ook niemands privacy te schenden om te kijken wat ze verkeerd doen.
Als minder zaken illegaal zijn, hoef je ook niemands privacy te schenden om te kijken wat ze verkeerd doen.
DaFreak
Legacy Member
Hiapoe zei:
Wait what?
Ik ben voor legalisatie van drugs maar ik wil niet dat de NSA van mij een database aanlegt met daarin alle gegevens van heel mijn levensloop en mijn sociaal netwerk (het echte, geen facebook brol). Ik heb het ook niet zo begrepen op het uitrollen van zo'n infrastructuur met oog op de toekomst want niemand kan garanderen dat de thoughtpolice nooit realiteit zal worden. In china heb je dat probleem zelfs nu al. Hoe maakt dit mij hypocriet?
Realma
Legacy Member
"DaFreak
Legacy Member
Let op het woord enkel... Het is daar dat het sarcasme zich wel degelijk uit. Als jij gelooft dat dit systeem in Rusland niet misbruikt zal worden voor allerlei corrupte spelletjes dan heb je er denkik geen idee van hoe smerig het daar soms aan toe gaat. Dat het voor politieke doeleinden gebruikt zal worden kan je bijna garanderen maar het zou me niets verbazen moesten ze het ook gebruiken om al hun ongewilden in kaart te brengen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.