Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

TLF zei:

Aangenaam verrast en tot nu toe samen met het verzet tegen TPP het enige waarmee ik het eens ben qua policies. Ben benieuwd of Obama/Clinton hier iets mee gaan doen.

Klik om te vergroten...

Dat ziet er goed uit, diegene die zoiets durft uit te voeren, respect.

Alhoewel dit natuurlijk niet alle problemen hieromtrent zal oplossen.

TLF zei:

Aangenaam verrast en tot nu toe samen met het verzet tegen TPP het enige waarmee ik het eens ben qua policies. Ben benieuwd of Obama/Clinton hier iets mee gaan doen.

Klik om te vergroten...

metalleke zei:

Dat ziet er goed uit, diegene die zoiets durft uit te voeren, respect.

Alhoewel dit natuurlijk niet alle problemen hieromtrent zal oplossen.

Klik om te vergroten...

Dit is even dikke onzin als PACs. Net zoals iedereen een PAC mag oprichten die onbeperkt geld voor een kandidaat mag spenderen maar er officieel 'niet mee mag coördineren' zullen lobbyisten hier gewoon stromannen in het veld sturen met wie ze ook 'niet coördineren'. Eindresultaat hetzelfde of nog erger, want het lobbywerk wordt hierdoor zo mogelijk nog meer ontransparant.

Epyon zei:

Dit is even dikke onzin als PACs. Net zoals iedereen een PAC mag oprichten die onbeperkt geld voor een kandidaat mag spenderen maar er officieel 'niet mee mag coördineren' zullen lobbyisten hier gewoon stromannen in het veld sturen met wie ze ook 'niet coördineren'. Eindresultaat hetzelfde of nog erger, want het lobbywerk wordt hierdoor zo mogelijk nog meer ontransparant.

Klik om te vergroten...

Lobbywerk zal je nooit volledig weg krijgen, je kan het enkel transparanter en moeilijker maken. Iemand die net uit een politiek mandaat komt en daarna een private functie opneemt om gebruik maken van zijn connecties, dat zou imo niet mogen.

Dat de opgesomde punten niet de oplossing zijn is juist, maar lijkt me toch stap id goeie richting.

squalleke123 zei:

Dus, moest ik Amerikaan zijn, dan werd het waarschijnlijk Johnson.

Klik om te vergroten...

Goeie kandidaat ja, die Johnson

[video]https://youtu.be/tMR2B5GsaNY[/video]

zinno23 zei:

Precies dat die vrouwen die in Trump zen buurt vertoeven niet bij hun pussy gegrepen willen worden....Of denk je dat die in zen buurt vertoeven voor zen schoon kapsel?geld en macht en de beentjes gaan zo open hoor,als ze dan niet krijgen wat verwacht wordt tja dan is het janken achteraf...

Klik om te vergroten...

Ze zouden begot nog blij moeten zijn zeker dat bij hun pussy gegrepen worden?

Ook nog van de middeleeuwen gij zeker?

metalleke zei:

Lobbywerk zal je nooit volledig weg krijgen, je kan het enkel transparanter en moeilijker maken. Iemand die net uit een politiek mandaat komt en daarna een private functie opneemt om gebruik maken van zijn connecties, dat zou imo niet mogen.

Dat de opgesomde punten niet de oplossing zijn is juist, maar lijkt me toch stap id goeie richting.

Klik om te vergroten...

Je beseft dat het net een stap in de verkeerde richting is, gezien de mensen die aan de touwtjes trekken dan nog meer buiten schot blijven? Net zoals bij SuperPACs de echte geldschieters ook buiten zicht kunnen blijven?

De enige manier om dit probleem in te dijken is de mensen die uit de politiek stappen te verbieden een functie op te nemen bij een lijst bedrijven die gekend zijn om te lobbyen of voor bedrijven die hun belangen behartigen. Maar dat zal Trump nooit doen, want daar horen zijn eigen bedrijven ook bij.

Epyon zei:

Je beseft dat het net een stap in de verkeerde richting is, gezien de mensen die aan de touwtjes trekken dan nog meer buiten schot blijven? Net zoals bij SuperPACs de echte geldschieters ook buiten zicht kunnen blijven?

De enige manier om dit probleem in te dijken is de mensen die uit de politiek stappen te verbieden een functie op te nemen bij een lijst bedrijven die gekend zijn om te lobbyen of voor bedrijven die hun belangen behartigen. Maar dat zal Trump nooit doen, want daar horen zijn eigen bedrijven ook bij.

Klik om te vergroten...

Beter nog :

Trump campaign brings in lobbyists for key posts - POLITICO

Donald Trump’s new chief campaign strategist, Paul Manafort, is bringing on some close associates for key spots on Trump's presidential campaign, including several whose lobbying histories seem to epitomize the special-interest influence against which the candidate rails.

Zijn hele campagne is tegenwoordig een verzameling van lobbyisten en afgevaardigden van special intrest groups(en de meeste onder hem ooit betrokken in heel duistere:twijfelachtige zaakjes). Rasara wie er in de trump regering zal komen.

Epyon zei:

Je beseft dat het net een stap in de verkeerde richting is, gezien de mensen die aan de touwtjes trekken dan nog meer buiten schot blijven? Net zoals bij SuperPACs de echte geldschieters ook buiten zicht kunnen blijven?

De enige manier om dit probleem in te dijken is de mensen die uit de politiek stappen te verbieden een functie op te nemen bij een lijst bedrijven die gekend zijn om te lobbyen of voor bedrijven die hun belangen behartigen. Maar dat zal Trump nooit doen, want daar horen zijn eigen bedrijven ook bij.

Klik om te vergroten...

Dat zal dan wel een gigantische lijst worden, en volledig niet werkbaar? Wat houdt hen tegen om gewoon nieuwe bedrijfjes op te richten die consulting doen, of marketing of nog wat anders van diensten leveren.

Het lijkt me dat je zoiets als lobbying nooit tegen zal houden. Maar een afkoelperiode (of hoe je t ook noemt) gecombineerd met meer transparantie lijkt me toch de goeie richting.

metalleke zei:

Het lijkt me dat je zoiets als lobbying nooit tegen zal houden. Maar een afkoelperiode (of hoe je t ook noemt) gecombineerd met meer transparantie lijkt me toch de goeie richting.

Klik om te vergroten...

Ja, maar dat is niet wat hij voorstelt. Of toch zeker niet tot wat het zal leiden.

Voor wie nog steeds de illusie koestert dat de democraten begaan zijn met het klimaat en de arme amerikanen:

The left vs. a carbon tax - Vox

squalleke123 zei:

Voor wie nog steeds de illusie koestert dat de democraten begaan zijn met het klimaat en de arme amerikanen:

The left vs. a carbon tax - Vox

Klik om te vergroten...

Ach altijd dezelfde onzin.

Dit gaat om de democratische partij in 1 staat (en ja die zijn allemaal los van elkaar) die deze maatregel niet wil omdat berekeningen toonde dat het een tekort van 1 miljard zou maken (wat trouwens niet in het artikel staat, weet je genoeg van de neutraliteit).

Maar ja dat is idd genoeg om te zeggen dat ze niks geven om milieu en de armen

Nogmaals wat heeft de democratische partij ooit je aangedaan dat je zo'n onzin moet uitkramen?

k995 zei:

Ach altijd dezelfde onzin.

Dit gaat om de democratische partij in 1 staat (en ja die zijn allemaal los van elkaar) die deze maatregel niet wil omdat berekeningen toonde dat het een tekort van 1 miljard zou maken (wat trouwens niet in het artikel staat, weet je genoeg van de neutraliteit).

Maar ja dat is idd genoeg om te zeggen dat ze niks geven om milieu en de armen

Nogmaals wat heeft de democratische partij ooit je aangedaan dat je zo'n onzin moet uitkramen?

Klik om te vergroten...

Het gaat er hem bij mij om dat ze zich opwerpen als het alternatief voor de linkse amerikaanse kiezer, terwijl ze helemaal niet links zijn... En dat daar een zekere ontevredenheid bij de kiezer uit volgt. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Vanwaar komt die 1 miljard tekort? De maatregel wordt hier toch perfect uitgelegd als budgetneutraal?

Trump ondertussen blijft het slecht doen. Ik stel me vragen in hoe verre we de polls van Arizona en Iowa moeten geloven. Ik denk wel dat de meeste swingstates voor Clinton zullen zijn, maar ik blijf wel sceptisch over het flippen van veel red-states. Feit is echter wel dat ze vaak niet genoeg gepolld worden waardoor late-deciders wel flink onderschat worden, het is ook een vreemde verkiezing en trump verliest het meeste van zijn steun in rode staten dat er eigenlijk voor zorgt dat 1/2 van de rode staten competitief wordt. Stel dat Trump één grote uitschuiver maakt (en dan in dezelfde grootorde als de tape), dan zullen veel staten wel eens kunnen flippen tot zelfs Kansas, waarvan ik verwacht dat één van de staten wordt dat clinton underperformed gepollt worden. Ik denk dat die verrassend close zal worden. South Carolina zou dat ook kunnen zijn, maar de ground-game is daar niet sufficient genoeg om al die zwarten op de been te krijgen en richting de kiessbureaus te loodsen. Potentieel kan het wel geflipt worden, maar dan moest men er met volledige middelen gestreden hebben. Nu is het te laat. Texas zal closer worden, maar dat is typisch een staat die de popular vote winst van Clinton indrukwekkender maken, en waarvan het ondanks de kleine achterstand toch heel moeilijk zal worden om die te flippen. Ik zie staten zoals Montana en Kansas eerder flippen dan Texas, hoewel Texas wel relatief close zal worden (-5/-6/-7 achterstand). Nebraska zal ook wel close worden. Hillary Clinton heeft geinvesteerd in het tweede congressionele district, dus het moet zijn dat ze er vertrouwen in heeft. Die regio blijft moeilijk te peilen vind ik wel. Ook in Georgia, Missouri en Indiana verwacht ik dat het geraamte van de olifant voorlopig standhoudt. Wel interessant (in hoeverre je de verkiezing nog interessant kan noemen).

Arizona lijkt volgens de laatste polls en 538 wel te flippen. Vandaag een poll +5 voor Clinton in Arizona (een andere had ook al +2 Clinton). Ook al Texas polls van +2/+3 Trump. Als die staat flipt naar de democraten, dan kan je van een vernedering spreken.

squalleke123 zei:

Het gaat er hem bij mij om dat ze zich opwerpen als het alternatief voor de linkse amerikaanse kiezer, terwijl ze helemaal niet links zijn... En dat daar een zekere ontevredenheid bij de kiezer uit volgt. Meer moet je daar niet achter zoeken.

Klik om te vergroten...

Je scheert nu weeral enkele duizenden democraten over 1 kam en dat is en blijft onzin.

Nogmaals de democratische partij is heel divers en groot je commentaren slaan gewoon nergens op.

Vanwaar komt die 1 miljard tekort? De maatregel wordt hier toch perfect uitgelegd als budgetneutraal?

Klik om te vergroten...

Idd waarom denk je dat ik zeg dat het artikel biased is.

10s in google :

https://www.nwprogressive.org/weblo...-takes-position-opposing-carbonwas-i-732.html

CarbonWA and other I-732 proponents contend that their tax swap is “revenue neutral” (meaning it would not increase or decrease state revenue). Nonpartisan legislative staff and the Department of Revenue don’t agree. According to DOR’s calculations, I-732 would reduce revenue by nearly $1 billion over the next four years. (That’s billion, with a b.) CarbonWA insists DOR’s analysis is erroneous, and that the initiative would ultimately be “approximately revenue neutral“.



Ze wilde niet het risico lopen een enorm tekort op het budget te krijgen.

Nogmaals (at je blijft negeren) niet zo lang geleden voerde ze dit in

https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Power_Plan

meer dan wat er de laatste 20 jaar bij elkaar gedaan is qua milieu en dat is echt niet het enigste in die jaren.

Lakigigar zei:

Trump ondertussen blijft het slecht doen. Ik stel me vragen in hoe verre we de polls van Arizona en Iowa moeten geloven. .

Klik om te vergroten...

In 2012 waren de meeste polls ook correct.

De vraag blijf echter het huis, halen democraten de meerderheid? Is het 50/50 en kan de vice president dan het verschil maken of houden de republikeinen hun meerderheid?

k995 zei:

Je scheert nu weeral enkele duizenden democraten over 1 kam en dat is en blijft onzin.

Nogmaals de democratische partij is heel divers en groot je commentaren slaan gewoon nergens op.


Idd waarom denk je dat ik zeg dat het artikel biased is.

10s in google :

https://www.nwprogressive.org/weblo...-takes-position-opposing-carbonwas-i-732.html

CarbonWA and other I-732 proponents contend that their tax swap is “revenue neutral” (meaning it would not increase or decrease state revenue). Nonpartisan legislative staff and the Department of Revenue don’t agree. According to DOR’s calculations, I-732 would reduce revenue by nearly $1 billion over the next four years. (That’s billion, with a b.) CarbonWA insists DOR’s analysis is erroneous, and that the initiative would ultimately be “approximately revenue neutral“.



Ze wilde niet het risico lopen een enorm tekort op het budget te krijgen.

Nogmaals (at je blijft negeren) niet zo lang geleden voerde ze dit in

https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Power_Plan

meer dan wat er de laatste 20 jaar bij elkaar gedaan is qua milieu en dat is echt niet het enigste in die jaren.

Klik om te vergroten...

Ok, misschien had ik het anders moeten verwoorden. Het probleem is niet noodzakelijk dat de democratische partij niet links is, maar eerder dat er tout court geen linkse partij is waarin de 'deplorables' hun politiek kwijtkunnen. En dan krijg je dus grote massa's proteststemmers die op Trump stemmen en grote massa's gedesillusioneerden die op Hilary stemmen om geen Trump aan de macht te krijgen.

En ondertussen wordt een heel significant deel van de democratie waar ze zo trots op zijn uitgehold

Madonna: "Orale seks voor stem op Hillary" - HLN.be

De 58-jarige zangeres deed haar belofte gisteravond in Madison Square Garden waar ze als 'openingsact' van comédienne Amy Schumer verscheen. "Nog een ding voordat ik jullie introduceer aan deze komediegenie: Als jullie op Hillary Clinton stemmen, geef ik jullie een b-job. En ik ben goed'', verzekerde Madonna het publiek, die daarna nog verder in detail ging. "Ik zal mijn tijd nemen, ik maak oogcontact en ik slik.''

Klik om te vergroten...

Pussygrabben bad en dit is dan weer ok? allemaal beetje hypocriet. zou ze haar valse tanden uitdoen?

[video=youtube;tydRQuzedy0]https://www.youtube.com/watch?v=tydRQuzedy0[/video]
i lolled. Clinton News Network

De definitie van hypocrisie, vraagt u?

Dat kan ik illustreren aan de hand van dit voorbeeld:

Naked statue of Hillary Clinton removed after Manhattan brawl 

Naked Donald Trump statue leaves New Yorkers with the giggles

https://twitter.com/TheDailyShow/status/788103291771064324

Lachen

witten zei:

Madonna: "Orale seks voor stem op Hillary" - HLN.be



Pussygrabben bad en dit is dan weer ok? allemaal beetje hypocriet. zou ze haar valse tanden uitdoen?

[video=youtube;tydRQuzedy0]https://www.youtube.com/watch?v=tydRQuzedy0[/video]
i lolled. Clinton News Network

Klik om te vergroten...

Ik ben precies beland in een B-film. Slecht acteerwerk!