squalleke123 zei:
Dat is net de clue van heel de e-mailaffaire. Er is een reden dat het (in principe) strafbaar is om die op een eigen e-mailserver te ontvangen omdat daardoor alle democratische controle wegvalt. De mailserver is effectief gewist geweest waardoor al het mogelijke bewijsmateriaal dus niet meer terug te vinden is.
En hier ga je al de mist in , neen het is niet zeker dat dit strafbaar was. Experten spreken elkaar tegen.
De mails zijn ook gewoon teruggevonden hoor :
Hillary Clinton Emails: Firm that backed up Clinton emails hands over server to FBI - POLITICO
"A Connecticut-based tech company that backed-up Hillary Clinton’s personal email account turned over a “hardware device” to the FBI Tuesday, the company said in a statement, adding that the FBI now has all of the Clinton emails the company had in its possession."
Logisch dat we het dus moeten doen met getuigenissen die allemaal in dezelfde richting wijzen, namelijk dat er iets aan die mails was die het daglicht niet mocht zien.
Welke getuigenissen? Wie beweerd met kennis ter zake dat die mail doorkom gedeelte werden?
De mails werden gedeelte omdat ze prive informatie bevatte volgens de mensen die ermee werkte en ze gedeelte hebben.
De inhoud van de mails zelf is eigenlijk niet meer relevant als je ziet hoeveel moeite er gedaan werd om de mails te verwijderen en dus ervoor te zorgen dat haar werk als SOS niet meer objectief te beoordelen behalve op de resultaten. Ik herhaal dat het vooral problematisch is dat Hilary alle mogelijkheden tot effectieve democratische controle op haar werk uitgeschakeld heeft (behalve op basis van de resultaten)
Onzin, zelfs al zouden ze de mails niet teruggevonden hebben (en daar gaat ook die "zoveel moeite") dan nog kan er enkel in die mails besproken worden wat in de realiteit gebeurde.
Had clinton dus geld gekregen voor deal X dan zou er een geldspoor zijn, een mail spoor (clinton server was immers niet de enige daarin betrokken) en een feitelijk spoor van actie door het state department om te voldoen aan de deal, om nog maar niet te spreken van al de mensen erbij betrokken.
Jij verdedigt deze zaak eigenlijk alsof het de normaalste zaak van de wereld is dat men officiele emails bewaart op een prive-server, daarna alle bewijsmateriaal verwijdert en nog steeds geheimzinnig blijft doen over de inhoud. Dat geeft mij de indruk dat je je eigenlijk niet stoort aan het ondemocratisch karakter van Hilary als SOS en dat de vraag of ze de amerikaanse bevolking wil of kan dienen voor jou niet meer relevant is,
Nergens zeg ik dat dit normaal was (integendeel zelfs) alleen past het in wat al lang geweten is van clinton : ze is obsessief bezig met het geheimhouden van haar privé leven.
Er zijn daar veel redenen voor gegeven maar de simpelste (en geloofwaardigste) lijkt me nog steeds dat na decennia van aanvallen ze niemand enige munitie wil geven door haar privé mails niet onder controle te hebben.
Het was dom zeer zeker, om haar dan te dumpen voor dit en trump te verkiezen gaat veel te ver.
zolang Trump, Stein of Johnson maar geen president worden.
Ik spreek van trump de rest maakt geen kans dus die zijn irrelevant.
De keuze is en blijft tussen trump & clinton. Jij wil niet clinton, wel dan schiet er enkel trump over.
