Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    148
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Omikron zei:
Die vunzigheden waarmee tieners opgevoed worden wordt wel getolereerd, of een vent die zegt van "Fuck her right in the Pussy!" is grappig, maar Trump die zegt "Grab her right by the pussy" in 2005 onder jongens....
Dus een vrouw die doet wat ze wil is des duivels, maar zeggen dat je mag doen met vrouwen wat je wil als man is geen probleem? Oh de hypocresie, wat moeite met vrouwen die wat steviger in hun schoenen staan? Liever een onderdanige?


voor hetgeen wat ze aanheeft en haar support voor Black Lives Matters misschien?
Wat is er mis mee met zeggen dat alle levens tellen?

zeg nog eens wie er de seksist is?
Jij duidelijk.

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
Een beetje in de toekomst al kunnen kijken Hoop wel op Rubio of Kasich. En als het echt een conservatief moet zijn Pence. Ryan misschien ook. Bij de Republikeinen zijn er gewoon veel interessante kandidaten. Bij de Democraten hoop ik op Feingold, Sanders (bis) en Warren. Ik denk zeker dat Feingold en Sanders kunnen winnen. De kans is groot dat ik een Republikein steun binnen vier jaar als Clinton president wordt. Of een Libertarische kandidaat als het niet Gary Johnson is. De Groenen zullen nog een minority party zijn, dus daar zal ik ook niet op stemmen (en Stein mag ik niet). Cannabis recreationeel legaliseren (en andere drugs) + klimaatverandering erkennen en er ook iets tegen doen zijn dikke pro's. Net zoals niet te dikke ties hebben met het establishment (dus bush/clinton zijn too involved). Nouja, als het een progressieve democraat wordt, supporter ik zeker voor die kandidaat, op centrische democraten zit ik niet te wachten.

Het is zo grappig te zien dat beleid en programma je blijkbaar niks uitmaken. je ziet jezelf op elke partij van heel links naar heel rechts stemmen zolang het maar niet clinton of bush is.

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Het is zo grappig te zien dat beleid en programma je blijkbaar niks uitmaken. je ziet jezelf op elke partij van heel links naar heel rechts stemmen zolang het maar niet clinton of bush is.

En terecht. Die twee families zijn veel te veel verweven met het militair-industrieel complex om een koers te varen die in het voordeel is van de gewone amerikaan

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Waarom zeg je dan niet gewoon die landen?

Je beseft toch dat trump al die interventies steunde? Hij heeft ook ongeveer dezelfde ideen over hoe die landen aan te pakken.


De enige die vand e hak op de tak springt en van onder veranderd ben jij, omdat je steeds weer zonder argumenten zit of er nooit had.




En die waren bijna allemaal stuk voor stuk onzin, zoals ik meestal wel aantoonde maar dan geen antwoord meer.

Clinton foundation is een perfect voorbeeld .

Maar op hetzelfde moment wil je geen woord zeggen over de trump foundation waar wel aantoonbare sporen van corruptie en fraude zijn en die momenteel onder onderzoek/audit zit .

Je snapt toch dat je dan compleet hypocriet en irrationeel bezig bent?




Dat is idd de juiste vraag voor clinton want ja zoals ik hier al veel zei haat teneur als SOS was een ramp. Echter is trump te dom om het daarop te houden, en ongetwijfeld heeft hij dit al een miljoen keren te horen gekregen van zijn adviseurs maar toch kan hij het niet doen en tch blijft hij bezig met allerlei onzin die enkel slecht voor hem zijn.

Daarbij had trump in de meeste gevallen dezelfde beslissingen als clinton genomen, genoeg interveiws door de jaren dat dit aantonen, trump is dus niet beter dan clinton en heeft al de extra nadelen.

De aantijgingen rond de clinton foundation bestaan uit gegronde concerns. We weten dat daar donaties zijn gekomen uit op zijn minst verdachte hoek. Logisch dan ook dat dat een relevant issue is. Net als het janus-gedrag van Clinton gedurende de verkiezingscampagne.

Ik kan zelf op geen van de twee stemmen, maar ik kan begrijpen dat Trump een lastige kandidaat is voor Clinton, net omdat ze zo weinig te vertrouwen is. DAAR is mijn betoog op gebaseerd, niet op de kwaliteiten van Trump (hoewel ik weet dat iemand die echt dom is niet tot op dit niveau zou geraken). Clinton is geen goede kandidate en als Trump slechter is, dan is dat om redenen die weinig relevant zijn, dus is hij slechts marginaal slechter.

Zoals ik al eerder aanhaalde, ik prefereer inconsequent beleid ten opzichte van consequent slecht beleid. Dus Trump hoeft niet beter te zijn, hij mag gewoon geen consequent slecht beleid voeren zoals Clinton deed als SOS

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Het is zo grappig te zien dat beleid en programma je blijkbaar niks uitmaken. je ziet jezelf op elke partij van heel links naar heel rechts stemmen zolang het maar niet clinton of bush is.

Ik zie niet altijd alles in een links-rechts spectrum of een vlaams-waals. Door de politiek alleen maar te polariseren, ga je tegen je principes in en zorg je niet voor vooruitgang. Bovendien vind ik uitlatingen zoals: "een stem voor 3rd party of niet stemmen is een stem voor trump" echt niet kunnen.

Omikron

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Gij stemt nergens op Lakigigar, gij zijt nog nooit in de VS geweest.

Sorry maar ge gaat daar net iets te veel in op. Relativeer eens wat jongen.

ksst niet zo ad hominem

zeg maar liever eens tegen rider dat hij wat moet relativeren

Plopperdeplop

Legacy Member
Omikron zei:
ksst niet zo ad hominem

zeg maar liever eens tegen rider dat hij wat moet relativeren

Rider jaagt zich vooral op in de discussies hier. Jullie fanbase jagen zich op in de verkiezingen zelf daar aan de andere kant van de oceaan. Tja.

Enfin doe maar he.

Omikron

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Rider jaagt zich vooral op in de discussies hier. Jullie fanbase jagen zich op in de verkiezingen zelf daar aan de andere kant van de oceaan. Tja.

Enfin doe maar he.

Je verwijst enkel naar de pro-Trump mensen hier als "fanbase" of "afgodenaars" om ze in een doosje te stoppen zodat ze geridiculiseerd kunnen worden als een conglomeraat, zo elke discussie de mond snoeren zoals hier eerder gedaan wordt wanneer er een stropopargument langs komt zoals "jullie held Trump" of iets in die zin, en het je niet zo zint dat er hier wel meerderen zijn die een andere presidentskandidaat als voorkeur hebben dan Killary. En dan kunnen sommigen hier zo veel mogelijk herhalen dat ze helemaal niet pro-Killary zijn, bewijst enkel nog meer hoe weinig mensen echt achter haar staan, buiten puur uit protest voor gemene Trump. En dan nog.

Ik neem aan dat we hier ook al 'basket of deplorables' zijn :)

Lakigigar

Legacy Member
[video=youtube;3mE7YkeasOA]https://www.youtube.com/watch?v=3mE7YkeasOA[/video]

Lakigigar

Legacy Member
[video=youtube;3V6xHyUqIko]https://www.youtube.com/watch?v=3V6xHyUqIko[/video]

Soals

Legacy Member
Moest ik in de VSA wonen, ik zou begot niet weten op wie stemmen.
Ideologisch zou ik voor Jill Stein gaan... Maar wetende dat dat in 99% van de gevallen weinig uitmaakt...

TLF

Legacy Member
Soals zei:
Moest ik in de VSA wonen, ik zou begot niet weten op wie stemmen.
Ideologisch zou ik voor Jill Stein gaan... Maar wetende dat dat in 99% van de gevallen weinig uitmaakt...

De groenen moeten 5% halen om Clinton te stoppen in 2020.

Anoniem0

Legacy Member
Omikron zei:
Je verwijst enkel naar de pro-Trump mensen hier als "fanbase" of "afgodenaars" om ze in een doosje te stoppen zodat ze geridiculiseerd kunnen worden als een conglomeraat, zo elke discussie de mond snoeren zoals hier eerder gedaan wordt wanneer er een stropopargument langs komt zoals "jullie held Trump" of iets in die zin, en het je niet zo zint dat er hier wel meerderen zijn die een andere presidentskandidaat als voorkeur hebben dan Killary. En dan kunnen sommigen hier zo veel mogelijk herhalen dat ze helemaal niet pro-Killary zijn, bewijst enkel nog meer hoe weinig mensen echt achter haar staan, buiten puur uit protest voor gemene Trump. En dan nog.

Ik neem aan dat we hier ook al 'basket of deplorables' zijn :)

bekende tactiek van de fascistische SJW's. de tegenstand ridiculiseren een een schaamtegevoel aan praten. Gewoon negeren die handel.

Plopperdeplop

Legacy Member
witten zei:
bekende tactiek van de fascistische SJW's. de tegenstand ridiculiseren een een schaamtegevoel aan praten. Gewoon negeren die handel.

Zeggen dat mensen die hier typen "wat een held die Trump" of "iedereen is tegen Trump, zo oneerlijk" of "ik geloof niet dat die mensen echt verkracht zijn, dat is een complot tegen Trump" fans zijn staat dus al gelijk aan ridiculiseren. Ok dan.

Goed dat ge fan zijn van Trump gelijk stelt aan zich moeten schamen. Niet mijn woorden, nooit mijn woorden geweest, maar ik neem akte van dat ge dat zelf vindt. Prima hoor :).

Anoniem0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Zeggen dat mensen die hier typen "wat een held die Trump" of "iedereen is tegen Trump, zo oneerlijk" of "ik geloof niet dat die mensen echt verkracht zijn, dat is een complot tegen Trump" fans zijn staat dus al gelijk aan ridiculiseren. Ok dan.

Goed dat ge fan zijn van Trump gelijk stelt aan zich moeten schamen. Niet mijn woorden, nooit mijn woorden geweest, maar ik neem akte van dat ge dat zelf vindt. Prima hoor :).

Wie zegt dat ik fan ben van trump?
just because i dont like crooked hilary doesnt mean i like donald dumpf

zinno23

Legacy Member
Man als die dat wint dan gaat dat toch één van de top dagen qua amusement uit de geschiedenis zijn in de politiek,echt hoop zo dat die het haalt want die geeft perfect weer hoe achterlijk heel de vs is.

Lakigigar

Legacy Member
[video=youtube;b90-6lQit2Y]https://www.youtube.com/watch?v=b90-6lQit2Y[/video]

Komt de waarheid uit een kindermond?

Een Clinton (meisje met gele jas) en één Trump fan die rake dingen zegt wel. Wel één clintonfan weer met een dom argument over third parties en die zich gedraagt alsof ze zelf verkracht werd.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
En terecht. Die twee families zijn veel te veel verweven met het militair-industrieel complex om een koers te varen die in het voordeel is van de gewone amerikaan

7e keer of zo: trump wil het leger juist nog uitbreiden, die wil honderden miljarden extra steken in dat militair-industrieel complex .
Trump steunde alle interventies en wil ook al de interventies die clinton wil.

Als trump verkozen word zal het militair-industrieel complex de grootste boom krijgen sinds reagan : half triljard extra niet de nieuwe interventies meegerekend.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
De aantijgingen rond de clinton foundation bestaan uit gegronde concerns. We weten dat daar donaties zijn gekomen uit op zijn minst verdachte hoek. Logisch dan ook dat dat een relevant issue is. Net als het janus-gedrag van Clinton gedurende de verkiezingscampagne.
Onzin die donaties zijn doorgenomen en er is niks verdacht aan gevonden.
Het enige niet normale is dat er een link uberhaupt was en dat mensen op gesprek mochten komen nadat ze een donatie gemaakt haden.
Een gesprek dat blijkbaar nooit de beslissing zelf veranderde en in alle gevallen geen effect had dus.

Vergelijk dat met trump waar er rechtsreekse bewijzen van corruptie, mismanagment en fraude. Zaken die allemaal gedocumenteerd zijn en waar men onderzoek naar doet wat waarschijnlijk de status als liefdadigheidsinstelling zal intrekken.


Ik kan zelf op geen van de twee stemmen, maar ik kan begrijpen dat Trump een lastige kandidaat is voor Clinton, net omdat ze zo weinig te vertrouwen is. DAAR is mijn betoog op gebaseerd, niet op de kwaliteiten van Trump (hoewel ik weet dat iemand die echt dom is niet tot op dit niveau zou geraken). Clinton is geen goede kandidate en als Trump slechter is, dan is dat om redenen die weinig relevant zijn, dus is hij slechts marginaal slechter.
De keuze is echter trump vs clinton .

Imho opinion is clinton idd geen goede kandidaat en zie ik haar als een nog slechtere versie van obama (die ook al niet schitterend was) echter is trump nog een heel pak slechter dan dat en zou die wel eens een complete ramp kunnen zijn (denk een ergere versie van bush 43)

Zoals ik al eerder aanhaalde, ik prefereer inconsequent beleid ten opzichte van consequent slecht beleid. Dus Trump hoeft niet beter te zijn, hij mag gewoon geen consequent slecht beleid voeren zoals Clinton deed als SOS
Maar het beleid van trump was ongeveer hetzelfde geweest, alles wat je opsomt dat clinton slecht deed was trump ook voor. Trump had dus op zijn minst een even slecht beleid gevoerd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan