Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Shotterke · 12 okt 2016

Omikron zei:
Een statement dat hij later al veranderde nadat mensen achter bewijzen vroegen?

Birtherism: Where it all began - POLITICO

"and some of her most passionate supporters grasped for something," Net zoals de conclusie in mijn link dus.

Defending the Drudged email - POLITICO

1 iemand op de 1000+? mensen die voor Clinton werken heeft een foto verspreid. Yep duidelijk bewijs dat Clinton volledig verantwoordelijk is voor de birther movement.

Obama Gets Dressed

Dus Clinton ontslaat 2 mensen die geruchten waren gestart dat Obama een moslim is. En dit moet aantonen dat ze de birther movement is gestart?

Morning Joe Panel Slams Hillary For Obama-Muslim Rumors | Mediaite

Morning Joe? Ga je die echt gebruiken als bron?

Dus ik blijf bij nope.

Polis · 12 okt 2016

Shotterke zei:
Dus ik blijf bij nope.

Gij gebruikt the NY times als bron toch ook?

Omikron · 12 okt 2016

Shotterke zei:
Dus ik blijf bij nope.

Boeit niet. Hillary haar campaign startte de Birther movement.

En als jij Politifact raadpleegt dan ga ik Morning Joe raadplegen. Niet ingaan op de bronnen als het je niet aanstaat, don't judge a book by its cover.

Barack Obama says Hillary Clinton leaked Somali photo - NY Daily News

https://sli.mg/NBm8Fr

internal memo from Mark Penn, HRC (HILLARY RODHAM CLINTON ) campaign advisor in 2008

Hillary Invented Birtherism: 11 Things the Media Won't Tell You | Daily Wire

Yes, in order to shield Hillary, America's entire political media, thousands of so-called independent journalists across dozens of "competing" news outlets, are coordinating to remove the definitions of Birtherism that Hillary is clearly guilty of. This includes, smearing Obama as a Muslim, her campaign's stated goal of questioning his "lack of American roots," her focusing on Obama's exotic "foreignness"; and yes, the questioning of Obama's place of birth.

And let me reiterate again that not a single one of my sources is anything other than a mainstream media news outlet.
Hillary is guilty as hell; she is without question The Godmother of Birtherism.
And our media is without question a left-wing pack of degenerate liars and cover-up artists.

http://thelibertarianrepublic.com/bureau-clinton-birther/

The claim filed by Mr Berg, a supporter of HILLARY CLINTON'S presidential campaign, is one of several desperate attempts by Senator Obama's opponents to block what appears to be his increasingly likely victory at the polls on November 4.

US Judge rejects Obama-born-in-Kenya claim - Daily Nation

Hillary Clinton surrogate Sid Blumenthal personally pitched a reporter on the Obama “birther” story when she was campaigning for president in 2008, former McClatchy Washington Bureau Chief James Asher said Thursday.

[video=youtube;Cuew3agx2is]https://www.youtube.com/watch?v=Cuew3agx2is&feature=youtu.be&app=desktop[/video]

k995 · 12 okt 2016

squalleke123 zei:
Of sommigen zijn van mening dat ze beiden even slecht zijn,

Kan niet ze zijn te verschillend om dat te kunnen zeggen, er zal altijd 1 slechter dan de andere zijn.

maar ook van mening dat we van Clinton al gezien hebben wat ze oplevert wat betreft internationaal beleid terwijl dat van Trump een raadsel is.
Zoals ik al aangehaald heb: Inconsequent (slecht) beleid lijkt me beter dan consequent slecht beleid...

Van trump is het grootste deel wel geweten hoor hoe onsamenhangend het ook soms is.

Om nog even terug te komen op de media. Ik vind het persoonlijk vreemd dat de media Trump zijn tax return uit 1995 zo breed uitsmeert en die van Clinton uit 2015 niet. Ondanks het feit dat ze beiden gebruik maken van hetzelfde recht om minwaarden op kapitaal in rekening te brengen...

De ene voor 900 miljoen de andere voor 70k? 700k? Herinner me niet meer. De ene verstopt voor een of andere reden al zijn belastingaangifte, de andere brengt ze allemaal uit.

De ene betaalt waarschijnlijk 0 % de andere 20-30-40 ,de ene beweert 10 miljard waard de te zijn als succesvol zakenman en aangiftes zouden dat kunnen aantonen,...

En dan ben je verbaasd dat ze meer aandacht aan de ene geven als ze iets te pakken krijgen dan aan de andere waar ze alles van weten?

k995 · 12 okt 2016

squalleke123 zei:
Ok, ik zal je argument eens doorvolgen, dan komt het er inderdaad op neer dat Trump meer voordeel haalt uit de regeling. Maar hij doet evenmin iets illegaals als Clinton.

Dat zegt men dan toch niet?

De blijvende weigering is er trouwens ook voor Clinton haar medisch dossier. En daar zit de media totaal niet meer op. Terwijl dat ook al speelt van het begin van de campagne.

Goed voorbeeld, trump is een overgewicht , junk food eetende , 70 jarige die blijkbaar het concept nachtrust niet kent en nooit een deftig overzicht gaf van zijn gezondheid.

Clinton gaf zowat alles vrij wat er vrij te geven is en daaruit blijkt nergens dat er een probleem is.

Maar idd als je de media mag geloven leek het alsof clinton elk moment kan doodvallen. Sensatie niks meer.

Shotterke · 12 okt 2016

Polis zei:
Gij gebruikt the NY times als bron toch ook?

Dit is echt hopeloos als men het verschil al niet meer kan zien tussen de NY Times als bron te gebruiken of Morning Joe.
Tijd om voor de eerste keer in 10 jaar de negeerlijst te gebruiken.

Omikron · 12 okt 2016

Shotterke zei:
Dit is echt hopeloos als men het verschil al niet meer kan zien tussen de NY Times als bron te gebruiken of Morning Joe.
Tijd om voor de eerste keer in 10 jaar de negeerlijst te gebruiken.

Wat? Je gaat serieus iemand op je negeerlijst zetten omdat hij NY Times als bron betwijfelt, en jij zonder een of andere reden Morning Joe ook als bron betwijfelt? Moet de pamper nog ververst worden?

Je gaat over alle bronnen die ik geef heen met een one liner en je gaat dan vervolgens maar op die van Morning Joe in, de rest met met een "haha je raadpleegt bron x". Wat zielig. Ben jij nu ook een 10 jarig kindje omdat je een tekenfilmfiguurtje hebt als profielplaatje? Maar aan jou de keuze om je bubbeltje hier op te bouwen.

Shotterke · 12 okt 2016

Omikron zei:
Boeit niet. Hillary haar campaign startte de Birther movement.

En als jij Politifact raadpleegt dan ga ik Morning Joe raadplegen. Niet ingaan op de bronnen als het je niet aanstaat, don't judge a book by its cover.

Goh ik wil gerust ingaan op je Morning Joe bron want uiteindelijk heeft ook hij geen bewijs.

- Gaat weer over die ene medewerker die de foto lekt.
- De interne memo spreekt men zelf niet over de geboorteplaats van Obama of dat hij een moslim zou zijn.
- Clinton supporter aka net zoals de conclusie in mijn link.
- Gaat weer over Asher die zijn statement aangepast heeft nadat men achter bewijzen vroeg.

Maar de mooiste was toch dit:

Yes, in order to shield Hillary, America's entire political media, thousands of so-called independent journalists across dozens of "competing" news outlets, are coordinating to remove the definitions of Birtherism that Hillary is clearly guilty of.

*tinfoil hat*

k995 · 12 okt 2016

John1307 zei:
When Bernie Sanders looked earlier this year to be the one who was standing in Clinton’s way, slimy suggestions began emerging of his dark connections to Russia. In January, Clinton’s Senate ally Claire McCaskill went to The New York Times to warn of ads “with a hammer and sickle” if Democrats nominate Sanders (smearing opponents by pretending to be concerned about how they’ll be attacked by the GOP is a Clinton speciality: it’s how her 2008 campaign justified inflaming the Obama-is-a-Muslim falsehood by being the first to circulate the now-infamous picture of Obama in Muslim garb while in Indonesia).

Meanwhile, Clinton operative David Brock said “Sanders is a socialist” and “has got a 30 year history of affiliation with a lot of whackadoodle ideas and parties,” and pro-Clinton pundits linked Sanders to Communists through his 1980s praise of Castro and the Sandinistas. All of that culminated in Republicans like Lindsey Graham and National Review citing Sanders’ honeymoon in the Soviet Union as proof of his suspicious loyalties:

Het meeste van dat zijn feiten, ja GOP had al sanders zijn banden met communisme en communisten naar boven gebracht (en ja die zijn echt en aantoonbaar).
Nergens zegt clinton dat sanders een communist is. Nergens zegt clinton nu dat trump een agent is van poetin .
(en had die link niet gezien)

Om de een of andere reden denk je dat alles van clinton komt?

Trouwens Hillary is diegene die gestart is met die idiote birther geruchten.

Onzin dat is al lang en breed ontkracht geweest.

k995 · 12 okt 2016

Omikron zei:
Trump: If Clinton Releases Emails, I'll Release Taxes - Breitbart

Clinton Campaign Admits Hillary Used Same Tax Avoidance "Scheme" As Trump | Zero Hedge

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/7213

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6103

https://www.bostonglobe.com/news/politics/2016/09/13/dean-baquet-bob-woodward-say-they-would-fight-publish-donald-trump-tax-returns/aIJHKWgXMcUfja71URuCEL/story.html

Alstublieft.

Ochotekes, er komen wat geheimen uit van trump, cheerleader als het over clinton gaat gevangenisstraf als het over trump gaat. Wat een hypocriet .

Plopperdeplop · 12 okt 2016

Omikron zei:
Trump kan ze niet bekend maken... Dat is het punt net.

"Alleen zit het bij hem blijkbaar niet comfortabel en wilt hij het daardoor niet publiek maken. "

Waren jouw woorden dit. Dat was de kernzin waar ik op inging. Je beargumenteerde wel degelijk dat Trump zijn taxatie niet publiek wou maken blijkbaar, ik ging er op in met overvloed van bronmateriaal dat zoiets niet kan en Clinton in de fout gaat zoiets te eisen (als ze zelf al haar emails niet vrijgeeft). Het argument van zijn taxatie is hier al meerdere keren aangehaald geweest; hopelijk stopt dat nu.

Maar blijkbaar kan je hier Trump niet verdedigen zonder verweten te worden hem te zien als een held, en dat hij verafgood wordt. Maar als puntje bij paaltje komt is opeens niemand hier pro-Hillary.

Dit is gewoon niet juist. Hij kan dat perfect. Elke genomineerde deed dit. Ook bv. Nixon temidden van het Watergate schandaal, tijdens een audit/onderzoek. Natuurlijk kan Trump dit. Wat jij post zijn artikels over journalisten die ZELF niets bekend mogen maken. Dat is logisch. De toestemming ligt bij Trump.

Donald Trump's Excuse for Not Releasing Tax Returns Is Bogus

En zeker oudere resultaten, waar het in de aanvallen van Clinton om gaat, kunnen bekend gemaakt worden want geen enkele audit gaat nog om zulke gedateerde dingen.

Dus dat is een lame excuse. Daarom zeg ik: het zit hem niet comfortabel. Er is iets. Dat wilt niet zeggen dat ik het zelf zou afkeuren wat naar boven komt. Ben daar pragmatisch in. Ik aanvaard dat er zulke dingen gebeuren. Maar het kan zijn dat je er de verkiezingen mee verliest als mensen dat 'niet eerlijk' vinden dat hij als zakenman taxen ontweek. Staat los van mijn persoonlijke visie daarop.

Da's zoals morgen in publiek zeggen: "god doesn't exist". Mij zou dat niet tegen een kandidaat maken, maar als adviseur zeg ik toch: niet doen want dan ben je kansloos in de verkiezingen.

John1307 · 12 okt 2016

Shotterke zei:
Nope
Did Hillary Clinton start the Obama birther movement? | PolitiFact

Blijkbaar heb je gelijk, zelfs Breitbart geeft toe dat het maar half waar is. Ik ben ook niet anti-Hillary btw, ben gewoon van mening dat ze niet zomaar een vrijgeleide mag krijgen van de media.

k995 · 12 okt 2016

Polis zei:
Het waren mensen van haar campagne die daar mee gestart zijn dus ze zal wel degelijk op de hoogte geweest van zo'n onderzoek.

Zelfs dat is niet juist, er was 1 in de campagne die erover sprak en 1 verbonden aan die het effectief deed. De ene is buitengevlogen toen dat bekend werd.

Of denkt ge werkelijk dat de campagne doet wat ze wil en Clinton hier nooit van op de hoogte is ?

En denk je dat alles wat iemand doet die al dan niet misschien verbonden is aan clinton alleen zaken doet onder rechtsreeks bevel van clinton?
Ìn een campagne werken duizenden en zijn soms tienduizenden verbonden.

Er geen enkel bewijs zelfonrechtsreeks dat clinton hier ooit bij betrokken was, er is zelfs geen enkel bewijs dat de campagne hiermee betrokken was.

Wat we wel weten is dat trump er jaren over bezig was zelfs nadat Obama al alle bewijs had gegeven EN na verschillende rechtszaken die meer bewijs daarboven bracht dat het allemaal onzin was.

k995 · 12 okt 2016

squalleke123 zei:
De pen is machtiger dan het zwaard is al een heel oud gezegde. Ik zou zeker de macht van de media niet onderschatten. Kijk maar naar hoelang Berlusconi het heeft kunnen trekken in Italie, of hoeveel moeite Erdogan steekt in het sluiten van de media die hem niet goed gezind zijn.

Dat heeft weinig te maken met de houding van de gemiddelde amerikaan. Die baseert zich immers op de info die er is en dat is vaak de info die de media hem levert. Verder graven, of zelfs de wikileaks lezen, zullen weinig kiezers doen (hoewel ik hoop van wel)

Er is een verschil tussen eigenaar zijn (berlusconi) dictator zijn (erdogan) of een privé burger zonder enige banden met de media (clinton)

Jij spreekt van een heel verspreid samenzwering waarin al de media betrokken zouden zijn zonder dat clinton ook maar 1 iota van macht heeft de laatste jaren.
En als ze zo'n controle heeft waarom gebruikte ze die niet in 2007?

Het gaat hem niet over de individuele journalist of zelfs de individuele krant. Het gaat over het feit dat de media in zijn gehele serieus naar Clinton toe leunt en dat hun objectieve opdracht in gevaar brengt.
Soit, als je erkent dat de media biased kan zijn, dan moet je ook erkennen dat hun portrettering van Trump dat ook kan zijn.

Biased zal wel zowat iedereen zijn, meer anti trump dan anti clinton ongetwijfeld. Dat komt grotendeels omdat meer mensen democratisch neigen te zijn in de VS en dat democraten meer aangetrokken zijn tot dergelijke beroepen.

Er is genoeg conservatieve media om daar een tegengewicht aan te bieden maakt dus weinig uit.

Voor de tax returns heeft een deel van de media wel het risico op gevangenisstraf genomen. Ik hoop dat ze die ook krijgen en dat de Amerikanen inzien dat Hilary net hetzelfde gedaan heeft zodat hun straf uitzitten uiteindelijk voor niks geweest is.

Hoop je dat dan ook voor de leaks die men naar buiten bracht tegen democraten?

k995 · 12 okt 2016

Omikron zei:
Trump kan ze niet bekend maken... Dat is het punt net.
.

En dat is gewoonweg een leugen.

k995 · 12 okt 2016

Shotterke zei:
Dus ik blijf bij nope.

Idd maar sommigen hier hebben een zo irrationele haat voor clinton (of verafgoden trump voor ene rare reden zo hard) dat ze concepten zoals feiten en bewijzen niet meer nodig hebben.

k995 · 12 okt 2016

John1307 zei:
Blijkbaar heb je gelijk, zelfs Breitbart geeft toe dat het maar half waar is. Ik ben ook niet anti-Hillary btw, ben gewoon van mening dat ze niet zomaar een vrijgeleide mag krijgen van de media.

Dat krijgt ze ook niet, internet/TV/radio staat vol slechte PR/verhalen voor/over haar .

Shotterke · 12 okt 2016

John1307 zei:
Blijkbaar heb je gelijk, zelfs Breitbart geeft toe dat het maar half waar is. Ik ben ook niet anti-Hillary btw, ben gewoon van mening dat ze niet zomaar een vrijgeleide mag krijgen van de media.

Volledig akkoord. Moest Trump ervoor zorgen dat hij niet elke dag voor een of ander schandaal zorgt dan zou dat misschien wat meer gebeuren.

Shotterke · 12 okt 2016

Omikron zei:
Wat? Je gaat serieus iemand op je negeerlijst zetten omdat hij NY Times als bron betwijfelt, en jij zonder een of andere reden Morning Joe ook als bron betwijfelt? Moet de pamper nog ververst worden?

Je gaat over alle bronnen die ik geef heen met een one liner en je gaat dan vervolgens maar op die van Morning Joe in, de rest met met een "haha je raadpleegt bron x". Wat zielig. Ben jij nu ook een 10 jarig kindje omdat je een tekenfilmfiguurtje hebt als profielplaatje? Maar aan jou de keuze om je bubbeltje hier op te bouwen.

En we zijn toegekomen bij de persoonlijke aanvallen. Altijd een goed teken.

Epyon · 12 okt 2016

Bezwarende fragmenten Trump niet vrijgeven, is ‘onaanvaardba... - De Standaard

As a producer on seasons 1 & 2 of #theapprentice I assure you: when it comes to the #trumptapes there are far worse. #justthebegininng
— Bill Pruitt (@billpruitt) October 8, 2016

Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

Op wie zou jij stemmen?

Trump (Republicans)

Clinton (Democrats)

Johnson (Libertarians)

Steins (Greens)

Shotterke

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

Omikron

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

John1307

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

Shotterke

Legacy Member

Epyon

Legacy Member