Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
Legatus zei:
het gebrek aan ground game is opnieuw een bewijs van "tegen het systeem" te kunnen zijn, het wekt de indruk op dat clinton kost wat kost verkozen worden, en als trump daar nog eens op inspeelt: het is rigged, geloof de polls niet,, enzovoort, enzovoort.
het heeft deels ook wel in zijn voordeel gespeeld, het zijn verder ook vaak armere of zwarte mensen die een ground game nodig hebben en een duwtje in de rug nodig hebben, obama kon rekenen op een zeer goede ground game, clinton ook maar blijkbaar niet voldoende of heeft ze gewoon geen ruime base.
Shotterke
Legacy Member
witten zei:
Huizen niet verhuren aan mensen omdat ze zwart zijn.
Zwarten verwijderen uit zijn casino wanneer hij toekomt of wanneer een mafia baas aan het gokken is.
Stop & frisk goedpraten.
Racial profiling goedpraten.
Aanvallen van een rechter omdat zijn ouders uit Mexico komen en hij daardoor geen goed oordeel kan geven.
Uitspraken als:
Birtherism
...
...
...
...
Ongelooflijk dat mensen nog altijd durven beweren dat Trump geen racist is.
TLF
Legacy Member
Legatus zei:
Yep, maar dat zullen die verheven mensen toch niet doen, ze hebben het veel te goed in de VS. Wel heel spijtig.
OUT OUT OUT!
Een elite met "empty Threats" and "Fake Promises" zijn levensgevaarlijk. Elke PsyOp boek zal je dat bevestigen.
Raar dat als er geld bij te verdienen valt dat er geen loze bedreigen zijn. Ja we gaan een foute tijd tegemoet maar als we de verkeerde conclusies gaan trekken dan gaat het Trumpisme zich verspreiden over heel de wereld (is eigenlijk al een tijdje aan de gang).
- Duterte
- Brexit
- Trump
Om er maar een paar te noemen.
Legatus
Legacy Member
Lakigigar zei:
Waarom Obama meer 'zwarte' stemmen kreeg dan Clinton is wel vrij duidelijk. Het verschil zit daar niet in het ground game hoor. Clinton had een heel goed geoliede machine. Celebs, media, ground game .. etc.
Het lag aan de kanidaat zelf.
En het gebrek aan een ground game, dat kunt ge niet vertalen naar mensen toe in een anti-establishment verhaal. Dat is iets dat onder de radar valt van veel mensen.
Legatus
Legacy Member
TLF
Legacy Member
mac-bc zei:
Niveau Trump.
Ik ben zelf "bruin" heb dus al vrij veel racisme meegemaakt in mijn leven. Een discotheek binnengaan was voor mij vaak geen optie omdat ik geweigerd werd met een simpele handgebaar (heeft mij het meest ongelukkige nieuwjaarsfeest bezorgd).
Racisme is veel complexer dan een ja/nee antwoord. Mensen die anderen als racist uitmaken moeten ook beseffen dat "blanken" ook geconfronteerd met racisme worden. Valse profeten en SJW die vooral aan hun eigenbelang hebben laten primeren hebben ertoe bijgedragen dat veel mensen hun toevlucht gevonden hebben bij figuren als Trump.
Iemand aanvallen als racist ook al is het associatief bedoeld zal het probleem alleen maar verergeren. De polarisatie is door beide kampen ingezet aangezien bepaalde organisaties en mensen er baat bij hebben dat we elkaar haten.
Het is heel belangrijk dat je beide echo kamers analyseert eer dat je uitspraken doet. Iemand die zijn nieuws enkel bij de VRT of enkel bij Breitbart haalt zal nooit het groter plaatje zien.
Ik heb ook niet alle wijsheid maar als "bruine agnost" kan ik u ook melden dat er in beide kampen veel racisme is. Racisme en klassenoorlogen zijn niet nieuw, alleen door de media wordt hier handig op ingespeeld om de klassenoorlogen om te zetten in racisme in beide kampen.
Alles draait rond sociale klassen en beide kampen aan de onderkant worden tegen elkaar opgezet om er electoraal voordeel (wat voor macht en geld zorgt) mee te winnen.
Daarom dat veel arme blanken op Trump en NV-A/Vlaams belang stemmen. Als je geen vijandbeeld hebt kan je personen ook niet opzetten tegen elkaar om in andermans belang te stemmen. Vaak wordt ook "cultuur" verheven tot iets heiligmakend, terwijl er veel meer dingen zijn die ons verbinden dan ons scheiden.
Spagaat bij de linkse partijen waarbij ze extreem feministisch en pro-islamitische waarden promoten vind ik ook hypocriet. Het grote probleem is dat politiek draait rond oneliners. Diegene met de beste oneliners wint en een hele kiezersbasis projecteert kan zo de eigen verwachtingen hieraan projecteren.
Lakigigar
Legacy Member
TLF zei:
heeft hij sowieso al hoor, als zijn eerste term zoals die van reagan gaat zijn, wordt het zelfs een landslide. vergeet niet dat hij een republikeinse meerderheid heeft overal, en dat conservatieve voorstellen nu vrij spel hebben (voor het eerst sinds 1928), men kan alles doen wat ze willen (uiteraard gaat het in de praktijk niet zo een vaart lopen, en zijn er ook "gematigde" republikeinen), maar wat er bijvoorbeeld zal veranderen is dat obamacare zal afgeschaft worden, dat staat zo goed als vast. trump zei het te gaan veranderen, een concreet plan zagen we niet, maar ik ben benieuwd.
aan de andere kant heeft hij zeer veel uitdagingen nu, is het land erg verdeeld en moet hij veel van die beloftes nu ook gaan waarmaken als hij wilt dat die mensen die het verschil maakten opnieuw voor hem stemmen, en zullen er minder proteststemmen zijn, het hangt een beetje af van hoe het effectief zal zijn, want voor velen is dat nu een vraagteken. binnen een half jaar gaan we al meer weten (of drie maanden, als ze dan bezig zijn met obamacare af te schaffen).
trump heeft wel last van een schuldenberg, en dat had reagan niet. benieuwd hoe hij daarmee zal omgaan omdat onder reagan de schuldenberg omhoog ging door dat hij een jobs creator was en grote infrastructuurwerken deed (en trump heeft DUIDELIJK daar de mosterd vandaan haalt, hoewel gecombineerd met een gematigde of zelfs ietwat liberalere visie op sociaal en ethisch vlak (hoewel nu conservatiever omdat hij zich kandidaat stelde voor de republikeinen waar hij effectief meer kans had, dat wist hij ook), trump is nooit een rasrepublikein of rasdemocraat geweest want hij veranderde evenveel van partijaffiliatie dan als van onderbroek (vandaar de kritiek ook in de primaries, you're not a true conservative). ik denk dat trump niet actief sociaal conservatieve voorstellen zal doorvoeren, enkel onder druk van of weinig weerstand bij bepaalde voorstellen (het zal wel duidelijk een actief pro-life beleid worden, dat is iets waar je ook op scoort bij true conservatives). de lgbt's gaat hij sparen denk ik. voor ons is het sociaal conservatief, maar zelfs de democratische partij is dat vergeleken met belgie ook.
economisch (daar is het hem meer om te doen) dus trumponomics: investeren in infrastructuur en jobs, bedrijven aanmoedigen om in amerika te blijven of naar amerika te gaan door hoge invoertarieven (wat hij ook bedoelt met geen open grenzen handel), en wat niet vergelijkbaar is met de jaren '30, bovendien vergeten veel politiekers of journalisten die dat beweren dat de economie toen compleet ineengestort was, en dat hetgeen was waarmee ze de economie aanwakkerden. hitler was ook een jobs creator, de werkloosheid daalde van 30 procent naar minder dan 1 procent op een achttal jaar tijd, puur door die infrastructuur werken (megalomaans) en in zijn geval ook oorlog (want dat stimuleert de economie ook (althans de aanloop daar naartoe dan), het nadeel van zo een beleid is dat de staatsschuld wel toeneemt, wat je kan doen laten afnemen door staatsvoorzieningen zoals obamacare af te nemen of taksen te doen stijgen (terwijl de bedrijfstaksen zullen afnemen om die aan te moedigen om uit te breiden).
ik weet niet wat het taksenplan was van trump, wat was het taksenplan van reagan (ik ben zelf iemand die zou investeren in de middenklasse, maar ik zie trump dat niet doen).
mac-bc
Legacy Member
Omikron zei:
Ach Wikileaks... Juist ja. Dat is dan hét grote bewijs dat heel den boel corrupt is.
Rusland heeft geen last van Wikileaks. Weet je hoe dat komt? Omdat je daar een eerlijke politieke klasse hebt denk je?
Neen, omdat ze daar niet kritisch (kunnen) zijn over hun eigen systeem. Dat is nog een factor of 10 erger.
Omikron zei:
Het gaat niet om 1 uitspraak van Trump. Het gaat over zijn mindset.
Steun krijgen van Qatar en Saudi-Arabië is helemaal niet in strijd met het strijden voor vrouwenrechten enzovoort. Het is niet omdat je elkaar steunt dat je over alles hetzelfde moet denken. Vaak heb je zelfs veel meer invloed als partner dan als opposant om iets verwezenlijkt te krijgen. Maar dan heb je ook nog Donald Trump, die heeft dat probleem niet want hij denkt quasi hetzelfde als Saudi-Arabië wat dat betreft. Maar of we daar nu vrolijk van moeten worden...
Anoniem0
Legacy Member
Shotterke zei:
ge weet toch dat trump op jonge leeftijd al 14.000 appartementen in eigendom had. De laatste keer dat ik bij trump was zag zijn dag er zo uit. om 1 uur opstaan om huurcontracten goed te keuren....
ok het klinkt misschien racistisch maar het zou leuk zijn als businessman zijn assets te verhuren aan mensen die het kunnen betalen. (simple economics) Het is aan de overheid om iets te doen aan het feit dat zwarten het moelijker hebben op de arbeidsmarkt maar ze doen het niet. (vind ik persoonlijk racistischer)
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Meerdere redenen
- niet iedereen vindt elke reden even belangrijk. Ik zou bijvoorbeeld nooit op 1 van de 2 stemmen omdat geen van de 2 de klimaat problematiek naar voor schoof. Ja Trump is daar duidelijk veel slechter, maar Clinton maakte daar ook geen issue van terwijl het waarschijnlijk DE uitdaging van deze eeuw is.
- neem bijvoorbeeld 'racistisch'. Ik zie geen probleem met iemand die stelt 'alle illegalen moeten hier direct buiten en we maken het een prioriteit dat er geen bijkomen'. Ik vind dat geen racisme, iemand anders misschien wel. Zijn uitspraken over vrouwen vind ik persoonlijk erger maar aan de andere kant heb ik al vaak mensen in de werkomgeving ( hooggeschoolde mensen) gelijkaardige dingen weten zeggen. Dus die tillen daar waarschijnlijk niet zo erg aan.
- Dan is er het feit dat net als wanneer je iets aan het maken bent je soms gewoon opnieuw wil beginnen ipv te klooien om iets te doen werken. Dus er zijn altijd veel mensen die denken dat je extreem moet gaan om iets significant te veranderen. En ALS je verandering wil hoe ga je dat dan best duidelijk maken in een systeem als het amerikaanse? Door op Clinton te stemmen? Niet dus eh, dan moet je bijna voor Trump stemmen. En dat is dan natuurlijk het nadeel aan de manier waarop hun systeem werkt.
Laat ik het zo zeggen ik ben blij dat ik die keuze niet moest maken want geen van de 2 was een keuze om achter te staan. ( voor mij )
mac-bc
Legacy Member
TLF zei:
Akkoord. Ik snap niet wat je punt is tegenover mij.
Trump sprak o.a. over Mexicanen dat ze verkrachters zijn. Zonder uitzondering. Daarnet heeft iemand anders nog een reeks andere voorbeelden opgesomd. En dan komt iemand vragen om te bewijzen dat Trump racist is, zoniet zal hij beginnen reporten.
->
Anoniem0
Legacy Member
mac-bc zei:Akkoord. Ik snap niet wat je punt is tegenover mij.
Trump sprak o.a. over Mexicanen dat ze verkrachters zijn. Zonder uitzondering. Daarnet heeft iemand anders nog een reeks andere voorbeelden opgesomd. En dan komt iemand vragen om te bewijzen dat Trump racist is, zoniet zal hij beginnen reporten.
->
again. Clinton zijn speech
[video=youtube;m3yesvvYEvs]https://www.youtube.com/watch?v=m3yesvvYEvs[/video]
zegt toch ook dat illegal aliens criminelen zijn.
but again standing ovation.
Ik ben het een beetje beu aant worden. De democratie heeft gekozen Trump. Leg er u gewoon bij neer.
Na 4 jaar gaan we deze discussie nog eens houden en dan gaan we een persoon kunnen afrekenen op zijn beleid en niet wat er de afgelopen maanden van bias in de media verschenen is. Het is frappant hoeveel mensen zich laten leiden door wat in de media komt. angstwekkend feitelijk.
TLF
Legacy Member
Lakigigar zei:
Trump vs Kaine in 2020 kan weer Trump worden. Trump zou zich gewoon dan vier jaar lang moeten focussen op zijn #DrainTheSwamp policies en insinueren (een gerucht van iemand credibel is voldoende) dat het Republikeins establishment de meer radicale plannen heeft tegengehouden. Alles draait rond de druk die echte progressieven gaan leggen op het democratisch establishment.
Ik kan tientallen van de onderstaande filmpjes vinden (Obama heeft dit ook gedaan).
[video=youtube;utaW7emtik8]https://www.youtube.com/watch?v=utaW7emtik8[/video]
Trump zijn overwinning is voor hem de ultieme wraak en veel arme mensen zien dit als een grote FU naar het establishment. Ik vergeet nooit hoe snel ik iemand van Trump naar Sanders kon laten switchen in Wisonsin (Open primaries same day registration).
Als je iemand zijn hoop afneemt dan blijft er alleen maar haat over. Obama en Sanders hadden dit goed begrepen, Hillary en entourage hebben zich onsterfelijk belachelijk gemaakt.
Enige kans is om weer een "hoop kandidaat" te vinden. Liefst een non-establishment figuur (Warren,Gabbard of Turner, Ellison) of iemand die zo sympathiek is dat het allemaal niet meer uitmaakt (Michelle Obama).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.