Archief - Presidentsverkiezingen VS - deel 2

k995 zei:

Je bent compleet aan het doorflippen nu.

Neen Clinton zal geen coup plegen. En nee de geruchten door republikeinen verspreid zijn nog steeds een pak erger dan wat er ooit naar buiten gelekt is.

Klik om te vergroten...

De conspiracies waren de dreigende gezondheidsperikelen waar ik nooit in geloofd heb (je kan mijn postgeschiedenis erop nakijken). Ze zal wel kwalen en "ziektes" hebben, maar dat heeft iedereen op die leeftijd (De conditie van Sanders was wel impressionant maar dit was waarschijnlijk door de adrenaline).

Clinton (maar vooral de entourage) is veel slimmer dan Erdogan, geweld en opzichtigheid zijn echt de laatste opties. In het beste geval zal ze de Berlusconi strategie volgen (wegpromoveren, interne reviews en blokkades opwerpen, mensen als leakers bestempelen). Establishment is dat nu al aan doen via de media.

Fox heeft veel meer gedaan in 2015 om Trump te stoppen dan eender welke zender. Trump is gehyped door de Democraten en alle zenders behalve Fox. Hij was "the useful idiot". Staat zelfs in de DNCleaks. Voordat alles begon kreeg iedereen binnen het Democratisch establishment(en we hebben uit de leaks geleerd dat de media hier deel van uit maken) dat ze Trump (Alle media aandacht), Cruz (Nummer twee) en Carson (hij is helemaal ten onder gegaan) moesten pushen.

"De Republikeinen" is een fabel. Iemand als Trump is oncontroleerbaar (jammer genoeg ook quasi onverkiesbaar door zijn gedrag) en kan ook voor de establishment kandidaten alles verpesten.

Ryan hoopt dat Trump het niet wordt, Kasich gaat op McCain stemmen en Chaffetz heeft publiekelijk afstand genomen van Trump. De familie Bush en Clinton staan bijvoorbeeld veel dichter bij elkaar dan je denkt.

Ik had mijn verlof wel heel anders gepland eerlijk gezegd. Ik zal de verloren tijd weer inhalen door House of Cards en andere fictieseries te laten vallen.

Omikron zei:

het verschil is dat Clinton de wet gebroken heeft, Trump niet. Niemand staat boven de wet, Clintons ook niet.

Ook al was het tussen deez nuts, of Vermin Supreme (zoek hem op als je eens breed wilt grijnzen spontaan), FBI zou nog steeds gehandeld hebben. Clinton wilt wegkomen van haar crimes via de verkiezingen.

Klik om te vergroten...

Maar Trump heeft al verschillende keren de wet gebroken.

persoonlijk
mij maakt het niet uit wie het haalt

maar

Wie in Europa niet ziet hoe extreem eenzijdig de berichtgeving is en bevooroordeeld de pers is moet toch dringend een bril opzetten.
In Europa is Trump de grote duivel en in de Vs is het verschil tussen beide geen 5%, wat gewoon de statistische foutenmarge is.
Speelt hier enkel het argument dat de Amerikaan eigenlijk maar een domme kloot is? ik denk het echt niet ook al is dat het simpelste antwoord.

tolya zei:

persoonlijk
mij maakt het niet uit wie het haalt

maar

Wie in Europa niet ziet hoe extreem eenzijdig de berichtgeving is en bevooroordeeld de pers is moet toch dringend een bril opzetten.
In Europa is Trump de grote duivel en in de Vs is het verschil tussen beide geen 5%, wat gewoon de statistische foutenmarge is.
Speelt hier enkel het argument dat de Amerikaan eigenlijk maar een domme kloot is? ik denk het echt niet ook al is dat het simpelste antwoord.

Klik om te vergroten...

Bernie heeft hetzelfde lot ondergaan eind 2015 zelfs in onze media (VRT heeft zich hier heel schuldig aan gemaakt).

ANALYSE. Waarom vooral bange blanken voor Bernie kiezen - De Standaard

Hillary was een goldwater girl, Bernie heeft meegelopen met MLK. Uiteindelijk bleek dat niet-blanke millenials en vrouwen vooral in het Sanders kamp zaten. Oudere mensen hebben op Hillary gestemd omdat ze hem niet kenden of constant gebombardeerd waren met dergelijke artikels.

The Bernie vs. Hillary Battle All Boils Down to Sexism | Huffington Post

De media maakt het spannender dan wat het is.
Clinton zal winnen.

De media maakt het spannend, zodat meer mensen zullen kijken naar hun berichtgeving erover.
EN dat er hierdoor ook meer geld kan verdiend worden. (in de vorm van speciale berichtgeving, speciale artikels, speciale magazines,...)

tolya zei:

persoonlijk
mij maakt het niet uit wie het haalt

maar

Wie in Europa niet ziet hoe extreem eenzijdig de berichtgeving is en bevooroordeeld de pers is moet toch dringend een bril opzetten.
In Europa is Trump de grote duivel en in de Vs is het verschil tussen beide geen 5%, wat gewoon de statistische foutenmarge is.
Speelt hier enkel het argument dat de Amerikaan eigenlijk maar een domme kloot is? ik denk het echt niet ook al is dat het simpelste antwoord.

Klik om te vergroten...

Dit dus. Onafhankelijk van waar je voor bent of de kwaliteit van de kandidaten is het toch moeilijk te ontkennen dat de berichtgeving in -wat ik gezien heb van- de Europese media alles behalve unbiased is in dit hele proces.

Ik luister naar een britse podcast die nu een speciale reeks heeft over de verkiezingen, interviews met academici en toppolitici. Elke keer dat er iemand (heel zelden) stelt dat op dit of dat vlak Trump misschien niet zo slecht of zelfs beter dan Clinton zou zijn wordt dat afgebroken met een soort van 'dat kan je toch niet menen'

zarathustra zei:

Dit dus. Onafhankelijk van waar je voor bent of de kwaliteit van de kandidaten is het toch moeilijk te ontkennen dat de berichtgeving in -wat ik gezien heb van- de Europese media alles behalve unbiased is in dit hele proces.

Ik luister naar een britse podcast die nu een speciale reeks heeft over de verkiezingen, interviews met academici en toppolitici. Elke keer dat er iemand (heel zelden) stelt dat op dit of dat vlak Trump misschien niet zo slecht of zelfs beter dan Clinton zou zijn wordt dat afgebroken met een soort van 'dat kan je toch niet menen'

Klik om te vergroten...

Het wordt op sommige punten zelfs heel pijnlijk aangezien onze linkse media dan eigenlijk linkse standpunten (zoals tegen NAFTA zijn omdat de eigen markt niet genoeg beschermd wordt en de amerikaanse arbeider daar het slachtoffer van is) gaat afbreken.

Etersil zei:

De media maakt het spannender dan wat het is.
Clinton zal winnen.

De media maakt het spannend, zodat meer mensen zullen kijken naar hun berichtgeving erover.
EN dat er hierdoor ook meer geld kan verdiend worden. (in de vorm van speciale berichtgeving, speciale artikels, speciale magazines,...)

Klik om te vergroten...

Als je spreekt over de media moet je een belangrijk onderscheid maken. Onze media heeft geen agenda of onderzoeksteams en kopiëren gewoon de narrative van MSNBC en CNN. Ze doen dit niet met kwaad opzet maar uit financiële overwegingen (kosten/baten).

De mainstream media in de VS heeft niet als doel om winstgevend op zich te zijn. Corporaties zien dit als investering (Vergelijk dit met de Clinton foundation) die indirect veel meer oplevert. Bezos(Amazon) heeft de Washington Post niet opgekocht omdat hij hier rijk van zou worden. Er is geen enkele MSM outlet over in de VS die niet behoort tot een megacorporatie die andere belangen dient.



De AT&T deal die eraan zit te komen past perfect in dit plaatje. Een mooi voorbeeld bij MSNBC(Comcast):

Comcast Killed The Ed Show For Talking About TPP
https://trofire.com/2015/07/27/comcast-killed-the-ed-show-for-talking-about-tpp/

Ed werd nergens opeens meer aangenomen en is uit ellende naar RT America moeten overstappen. Deze grote spelers hebben zich links gepositioneerd (Republikeinen zijn al langer geswitcht naar het dienen van corporate belangen) omdat ze token issues (transgender badkamer verhaal) kunnen laten ontploffen op cruciale momenten om de grotere problemen te camoufleren.

TLF zei:

Als je spreekt over de media moet je een belangrijk onderscheid maken. Onze media heeft geen agenda .

Klik om te vergroten...

het is niet omdat je, als journalist, geen agenda hebt dat je niet moet pogen zo neutraal mogelijk te zijn.
We gaan toch niet beweren dat dat lukt?

tolya zei:

het is niet omdat je, als journalist, geen agenda hebt dat je niet moet pogen zo neutraal mogelijk te zijn.
We gaan toch niet beweren dat dat lukt?

Klik om te vergroten...

"Neutraal zijn" kost enorm veel tijd die je buiten de uren moet spenderen. De Nederlandstalige journalisten (tech) in mijn vriendenkring klagen altijd over tijdsgebrek en geven toe dat ze eerst de mainstream outlets lezen voordat ze aan hun "review beginnen". Als je bijv. Apple/Nvidia/Intel (insert grote speler) tegen het hoofd staat krijg je jouw reviewexemplaar gewoon later en mis je veel inkomsten.

Als je tegen de stroom ingaat wordt je meestal ook afgemaakt als je dan toevallig fout zou zitten.

TLF zei:

"Neutraal zijn" kost enorm veel tijd die je buiten de uren moet spenderen. De Nederlandstalige journalisten (tech) in mijn vriendenkring klagen altijd over tijdsgebrek en geven toe dat ze eerst de mainstream outlets lezen voordat ze aan hun "review beginnen". Als je bijv. Apple/Nvidia/Intel (insert grote speler) tegen het hoofd staat krijg je jouw reviewexemplaar gewoon later en mis je veel inkomsten.

Als je tegen de stroom ingaat wordt je meestal ook afgemaakt als je dan toevallig fout zou zitten.

Klik om te vergroten...

De nieuwsdiensten maken zichzelf overbodig als ze gewoon de versie van de advertisers volgen. Op de lange termijn dan bedoel ik. Het internet zal hun functie van informatiebron overnemen omdat individuele personen wel kunnen omgekocht worden, maar de grote massa niet en men 'dissidente' stemmen het zwijgen niet kan opleggen.

Als nieuwsdienst zou ik toch liever de integriteit bewaren en op die manier mijn relevantie langer behouden

TLF zei:

"Neutraal zijn" kost enorm veel tijd die je buiten de uren moet spenderen.

Klik om te vergroten...

eigenlijk niet
de laatste dagen gaat het over vrouwen die voor clinton stemmen enkel omdat het een vrouw is
en dan worden er stukken gemaakt over deze emancipatie

als mannen enkel op een man stemmen omdat het een man is of een man niet op een zwarte stemt omdat het een zwarte is noemen we dat racisme/seksisme. Bij een vrouw die op een een vrouw stemt enkel omwille vh geslacht is het plots emancipatie?

als Trump verkoken wordt kan hij niet zomaar met atoombommen beginnen gooien zoals de 1e de beste dictator.
het kost niet veel energie om een keertje de Amerikaanse democratische mechanismes uit te leggen.
bang maken voor Trump omdat die met bommen zal gooien is wat men doet, uitleggen dat die dat als president nooit zal kunnen, impeachment ed, is de taak van journalisten en dat kost veel minder tijd als fotootjes zoeken om Trump te framen.

het ergste
Overal zie je, zelfverklaarde goedgeïnformeerde intelligente mensen, gelijk schapen meestappen in het verhaal dat Trump de grote slechterik is.
de mens als kuddedier

Waarom is clinton de betere kandidaat?
omdat ze een vrouw is, omdat ze een democraat is, omdat haar man ooit al eens president is geweest, ...

tolya zei:

Overal zie je, zelfverklaarde goedgeïnformeerde intelligente mensen, gelijk schapen meestappen in het verhaal dat Trump de grote slechterik is.

Klik om te vergroten...

Dat is hij ook ... Als je alles ziet wat hij al gedaan en gezegd heeft dan kan je toch enkel zeggen dat hij een slecht persoon is? Het is niet omdat de media slecht werk levert ivm Clinton dat je opeens alle verschrikkelijke zaken die Trump heeft gedaan zomaar moet negeren.

tolya zei:

omdat ze een vrouw is,

Klik om te vergroten...

Is er dan data waaruit blijkt dat een groot deel van de vrouwen enkel op Clinton stemt omdat ze een vrouw is? (Serieuze vraag omdat ik het hier al meerdere keren heb zien passeren.)
Mij lijkt het de oorzaak dat vrouwen massaal voor haar stemmen omdat Trump zo vrouwonvriendelijk is en ze liever iemand hebben die wel gaat vechten voor de vrouwenrechten?

tolya zei:

omdat ze een democraat is,

Klik om te vergroten...

Yep zo werkt het nu eenmaal in Amerika. Mensen stemmen op een kandidaat gewoon omdat er een R of D naast hun naam staat maar dit is niet iets uniek aan Clinton.

tolya zei:

omdat haar man ooit al eens president is geweest, ...

Klik om te vergroten...

Again is er dan data waaruit dit blijkt? Het feit dat haar man president is geweest gebruiken ze juist tegen Clinton.

Shotterke zei:

Dat is hij ook ... Als je alles ziet wat hij al gedaan en gezegd heeft dan kan je toch enkel zeggen dat hij een slecht persoon is? Het is niet omdat de media slecht werk levert ivm Clinton dat je opeens alle verschrikkelijke zaken die Trump heeft gedaan zomaar moet negeren.

Klik om te vergroten...

ik ben hier niet om Trump te verdedigen
zoals gezegd, het kan me niet schelen en als Trump verkozen zou worden dan is de Vs niet ineens zomaar een dictatuur hé.
Genoeg presidenten die door 1 van beide huizen lamgelegd werden.
ik vind het gewoon mooi om zien hoe 100% gekleurd de info is die ze in onze maag splitsen en hoe een groot deel, ik hoef enkel twitter en FB te bekijken, denken dat ze objectief geïnformeerd zijn over Trump

het eigenlijk enkel nog om angst gaat
Trump is ... (som wat slechte eigenschappen op)
Trump zal ... ( som wat slecht dingen op) doen
dus je moet op Clinton stemmen
Heeft natuurlijk niets met inhoud te maken.

iedereen die kritiek/bedenkingen heeft is een redneck neoconservatieve gehersenspoelde ... (wat zei clinton nu weer over Trumpkiezers?), ook hier scheelt het niet veel met dat soort polarisatie ook al slaat dat eigenlijk nergens op. De idiote illusie van sommige Europeanen alsof ze inspraak/invloed hebben of geplaatst zijn om te mogen oordelen.

journalisten zouden dat niveau moeten overstijgen en kijken waarom mensen op Trump stemmen, en die kijk moet meer zijn als 1 of andere compleet geschifte pistolenzwaaiende racist in zijn trailerpark ergens in texas.

Angstaanjagend hoeveel ik gemeen heb met het onderstaand verhaal:

Persoon (bruine huidskleur) komt publiek uit voor Bernie/Stein support en neemt afstand van Clinton

Why I Can No Longer Support Hillary Clinton | Huffington Post

Wordt lastiggevallen door betaalde Clinton trollen. Tenzij hij hier munt kan uitslaan zullen dit zware dagen worden.

Trump supporters are treating me like I'm a human being and Hillary's are being massively… https://www.instagram.com/p/BMXt8WzD5sL/ https://twitter.com/CesarVargas365/status/794357743486468096?ref_src=twsrc^tfw

Klik om te vergroten...

Ik heb zelfs mijn website en Twitter moeten afsluiten door de veelvuldige aanvallen.

[video=youtube;g-FXkRRqCSg]https://www.youtube.com/watch?v=g-FXkRRqCSg[/video]

Deze clip blijft Orwelliaans om te bekijken. Roll the Tape!

TLF zei:

Angstaanjagend hoeveel ik gemeen heb met het onderstaand verhaal:

Persoon (bruine huidskleur) komt publiek uit voor Bernie/Stein support en neemt afstand van Clinton

Why I Can No Longer Support Hillary Clinton | Huffington Post

Wordt lastiggevallen door betaalde Clinton trollen. Tenzij hij hier munt kan uitslaan zullen dit zware dagen worden.

Klik om te vergroten...

De enige weg vooruit uit dit politiek moeras is terug gaan stemmen voor je eigen standpunten. En enkel dan kan er iets veranderen ten goede.

Media heeft niets met clicks te maken als corporate belangen gediend moeten worden

Dit zou instant het meest geklikt verhaal op HLN worden bijvoorbeeld (trending op Twitter):

WIKILEAKS: JOHN PODESTA'S SATANIC DINNER (WARNING: GRAPHIC CONTENT)
https://www.conservativeoutfitters....destas-satanic-dinner-warning-graphic-content

Als Atheïst/agnost vind ik het zelfs een super sappig verhaal dat de entourage van Hillary zich met occultisme bezighoudt. Update: Lijkt wel alsof de rijken op aarde een nieuwe scientology hebben gevonden:

Introducing the Satanic sex cult that's snaring stars such as Peaches Geldof | Daily Mail Online (2013)

Update: Lol, de "Spirit Cooker" heeft een Ama gedaan op reddit
https://www.reddit.com/r/IAmA/comme...mance_artist_marina_abramovic_ask_me/cbdebyl/

Everything depends on which context you are doing what you are doing. If you are doing the occult magic in the context of art or in a gallery, then it is the art. If you are doing it in different context, in spiritual circles or private house or on TV shows, it is not art. The intention, the context for what is made, and where it is made defines what art is or not.

Klik om te vergroten...

Lol, ik vind dit amusant maar ik kan wel geloven dat dit voor diepgelovige mensen een gamechanger kan zijn. De Afro-Amerikaanse bevolking heeft ook een broertje dood aan dergelijke rituelen.

stakingen in philadelphia (pennsyllvania) kunnen het voting process ernstig hinderen

Will Philadelphia’s transit strike disrupt the election? - Vox

zarathustra zei:

Voor iemand die effectief kan stemmen ( dus niet iedereen hier die gewoon zit te zeveren over iets waar ze geen impact op hebben) is de vraag 'is hij/zij een goede kandidaat die je president wil zien worden?'

Klik om te vergroten...

Neen de kandidaten liggen redelijk ver uiteen. ALs je iet of wat in de richting van clinton wil gaan->clinton iet of wat trump->trump.

De tussenweg door het 2partij systeem bestaat in de VS niet.