Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Trump (Republicans) , Clinton (Democrats), Johnson (Libertarians) , Steins (Greens)


  • Totaal aantal stemmers
    138
  • Opiniepeiling gesloten.

Legatus

Legacy Member
J.Lyman zei:
Kan jij wel zeggen maar het probleem zit hem vaak gewoon niet eens in de religie.
Het probleem zit hem gewoon in het feit dat bepaalde groepen onder opgeleid, zijn vaak werkeloos, vaak een identiteitscrisis hebben, meer kans hebben om in de gevangenis te belanden, vaker worden opgepakt (zeker in Amerika is dit een groot probleem zelfs als in die gebieden opgepakte blanken vaker strafbare zaken bij zich hebben) etc.
Als jij dan ISIS meer propganda tegen het westen wil geven en dus nog maar eens meer onschuldige slachtoffers te maken die dan logischerwijs ook zich tegen je gaan keren dan is dat jouw zaak maar dat gaat gewoon niks oplossen. De geschiedenis heeft dat ook al genoeg aangetoond. Daarnaast is moslims nog meer isoleren in eigen land door dergelijke zaken te verkondigen net de manier waardoor ze verdachte zaken binnen hun gemeenschap niet gaan melden.

Over dat onderzoek ja de cijfers van de Spaanse nationalisten beïnvloeden die data maar die gaan de percentages nu ook niet op hun kop zetten.
Er is een trend van meer terroristische moslim aanvallen en ik geef gerust toe dat er een probleem is maar kunnen we dat a.u.b. ook koppelen aan andere zaken dan gewoon hun religië. Die religie is bij velen zelfs vaak iets die pas later versterkt of aangenomen wordt.

http://www.nytimes.com/2005/06/14/opinion/the-madrassa-myth.html?_r=0

'We examined the educational backgrounds of 75 terrorists behind some of the most significant recent terrorist attacks against Westerners. We found that a majority of them are college-educated, often in technical subjects like engineering. '

Isil's propaganda isn't just a doctrine for the ill-educated and alienated - Telegraph

'They are not just a small segment of angry young Muslim men. The threat encompasses a far broader social demographic. From former criminals, to A-grade students, to loving middle class families, academics, doctors, teachers and many more. At the moment, the typical age group being drawn is between 14-25, with approximately 10 percent of recruits from the west being young girls and women. All of this could fluctuate and change rapidly.'

Defying Stereotypes, Most Domestic 'Jihadists' Are Educated, Well-Off - TIME


Are scientists easy prey for jihadism? | Paul Vallely | Opinion | The Guardian

Almost half (48.5%) of jihadis recruited in the Middle East and north Africa had a higher education of some sort, according to a 2007 analysis by Diego Gambetta that is cited in Immunising the Mind, a new paper published by the British Council; of these 44% had degrees in engineering. Among western-recruited jihadis that figure rose to 59%

etc...

Dat die mythe nog blijft bestaan

Polis

Legacy Member
TLF zei:
Een mooi lijstje:

Clinton Foundation donors include dozens of media organizations, individuals - POLITICO

Zalig Filmpje van een held die Fox begint te trollen. Doet alsof hij anti-Sanders is en zegt opeens dat hij het maximum heeft gedoneerd aan hem als particulier.

HRF's Thor Halvorssen on Fox discusses democratic socialism
https://www.youtube.com/watch?v=FwYmcbRYi1w&list=LLmX2EGDsATIAjovAy_uYMMQ&index=4

Dat gezicht van dat nieuwsanker :rofl:
Het laatste debat in Detroit is ook weer een rondje Trump bashing :lol:

Polis

Legacy Member
metalleke zei:
Tjah, hoe zou dat toch soms komen... Dat niveau van die debatten soms.
Donald Trump: Look at those hands... there's no problem| Latest News Videos | Fox News
Ik vind dat eigenlijk een zeer goed antwoord op de uitspraak van Rubio dat Trump kleine en vieze handen heeft. Diezelfde Rubio die dan begint met: Ik wil geen persoonlijke aanvallen doen, ik wil over policy praten.
Trump heeft met dat antwoord laten zien dat hij Rubio en zijn aanvallen niet serieus neemt, gezien hij toch maar een lightweight is.

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Kan ik a priori niet mee akkoord gaan. Als er echt een probleem is met een deel van een groep en die groep daar zelf geen greep op wil of kan krijgen dan mag je van mij die groep erop wijzen dat er een probleem is

Dan moet je dagelijks elke groep veroordelen want ELKE groep heeft problemen. Waarom wil hij niet alle katholieken tegenhouden totdat de situatie met duizenden kinderen die misbruikt zijn uitgeklaard is? Het is klinkklare onzin en racisme om een groep verantwoordelijk te houden voor enkelingen waar ze niks mee te maken hebben.

makila

Legacy Member
Gentei zei:
Trump en de partijtop zijn veroordeeld tot elkaar en zullen moeten samenwerken, willen of niet. Ze hebben geen keus. Hij zal ook niet zomaar wetsvoorstellen kunnen uitvoeren zonder dat de partij hem daarin volgt want dan stemt de eigen partij gewoon tegen het voorstel.

Misschien een overtrokken vergelijking maar eigenlijk is dit net hetzelfde ..
Van Bart De Wever had men ook schrik maar sinds BDW aan de macht is, doet hij gewoon mee met de rest. Bij Trump zal dit niet anders zijn. Die zal ook gematigder worden eens hij president is (Als hij het zou worden). Uiteindelijk gaat het gewoon om de postjes

Natuurlijk heeft Trump een eigen agenda, maar als hij 20% daarvan kan uitvoeren zal het al veel zijn.

venkinto

Legacy Member
Waarom blijven de Republikeinen Trump aanvallen? Waarom zetten ze hem niet gewoon uit de partij?

makila

Legacy Member
venkinto zei:
Waarom blijven de Republikeinen Trump aanvallen? Waarom zetten ze hem niet gewoon uit de partij?
Hij kwam op voor de republikeinen en ze dachten: Laat die idioot maar doen, daar stemt men toch niet op. Nu blijkt dat hij de meeste stemmen haalt en men heeft dan nog altijd gedacht: En toch haalt hij het niet. Tot nu. Men heeft hem gewoon heel zwaar onderschat en men heeft te lang gewacht. Hem nu nog uit de partij zetten is gewoon politieke zelfmoord. Trouwens zo'n poging zou nu gewoon falen. Zo simpel ligt het nu niet meer. Je moet beseffen dat alles draait om de macht. Dat Trump aan kop ligt = macht. Een deel van de partijtop is dus gewoon effectief overgelopen naar het Trump kamp. Dat is een beetje hypocriet maar het is wel zo.

Een stemming tegen Trump ga je dus NIET meer winnen op dit punt in the race. Dat artikel in HLN? Too little too late, het is gewoon te laat.

En men heeft nog steeds NIETS geleerd. Want ik lees overal dat Trump 0% kans maakt als hij het moet opnemen tegen Clinton? Trump had ook 0% kans op de republikeinse nominatie. Tot zover die 0%. Ik zeg niet dat hij van Clinton zal winnen maar ik weet 1 ding: Ze zijn het weer opnieuw aan het onderschatten door gewoon wat cijfermateriaal te voor schijn te toveren ..

venkinto

Legacy Member
makila zei:
Hij kwam op voor de republikeinen en ze dachten: Laat die idioot maar doen, daar stemt men toch niet op. Nu blijkt dat hij de meeste stemmen haalt en men heeft dan nog altijd gedacht: En toch haalt hij het niet. Tot nu. Men heeft hem gewoon heel zwaar onderschat en men heeft te lang gewacht.

Hem nu nog uit de partij zetten is gewoon politieke zelfmoord. Trouwens zo'n poging zou nu gewoon falen. Zo simpel ligt het nu niet meer. Je moet beseffen dat alles draait om de macht. Dat Trump aan kop ligt = macht. Een deel van de partijtop is dus gewoon effectief overgelopen naar het Trump kamp. Dat is een beetje hypocriet maar het is wel zo.

Een stemming tegen Trump ga je dus NIET meer winnen op dit punt in the race.

Als ik tot de republikeinse top behoorde, zou ik nog liever niet aan de macht komen dan de kansen van de partij om zeep te helpen voor de volgende 20 jaar. Ofwel het risico nemen dat Trump minder waanzinnige dingen zal doen dan wat hij nu doet uitschijnen.
Maar ja, ik begrijp de redenering wel. Niemand hield het voor mogelijk dat Trump zo successvol zou zijn.

k995

Legacy Member
makila zei:
Trump en de partijtop zijn veroordeeld tot elkaar en zullen moeten samenwerken, willen of niet. Ze hebben geen keus. Hij zal ook niet zomaar wetsvoorstellen kunnen uitvoeren zonder dat de partij hem daarin volgt want dan stemt de eigen partij gewoon tegen het voorstel.

Misschien een overtrokken vergelijking maar eigenlijk is dit net hetzelfde ..
Van Bart De Wever had men ook schrik maar sinds BDW aan de macht is, doet hij gewoon mee met de rest. Bij Trump zal dit niet anders zijn. Die zal ook gematigder worden eens hij president is (Als hij het zou worden). Uiteindelijk gaat het gewoon om de postjes

Natuurlijk heeft Trump een eigen agenda, maar als hij 20% daarvan kan uitvoeren zal het al veel zijn.
Er is een enorm verschil tussen president in de VS en burgmeester in antwerpen (ook niet schaduw premier in belgie)
Een executive order gaat rondom het congress en dat is voor nieuwe wetten , er zijn talloze al bestaande die een president kan gebruiken.

k995

Legacy Member
makila zei:
Hij kwam op voor de republikeinen en ze dachten: Laat die idioot maar doen, daar stemt men toch niet op. Nu blijkt dat hij de meeste stemmen haalt en men heeft dan nog altijd gedacht: En toch haalt hij het niet. Tot nu. Men heeft hem gewoon heel zwaar onderschat en men heeft te lang gewacht. Hem nu nog uit de partij zetten is gewoon politieke zelfmoord. Trouwens zo'n poging zou nu gewoon falen. Zo simpel ligt het nu niet meer.
Kunnen ze zonder problemen, alleen heeft trump gezegd dat hij als 3e kandidaat zou gaan dan en vooral stemmen van de republikeinen zou nemen.


Je moet beseffen dat alles draait om de macht. Dat Trump aan kop ligt = macht. Een deel van de partijtop is dus gewoon effectief overgelopen naar het Trump kamp. Dat is een beetje hypocriet maar het is wel zo.
Nee er is bijna niemand (niet dat de GOP een echte partijtoop heeft trouwens) overgelopen buiten christie.

Een stemming tegen Trump ga je dus NIET meer winnen op dit punt in the race. Dat artikel in HLN? Too little too late, het is gewoon te laat.
Het kan perfect, wel onwaaarschijnlijk om allerhande redenen.

En men heeft nog steeds NIETS geleerd. Want ik lees overal dat Trump 0% kans maakt als hij het moet opnemen tegen Clinton? Trump had ook 0% kans op de republikeinse nominatie. Tot zover die 0%. Ik zeg niet dat hij van Clinton zal winnen maar ik weet 1 ding: Ze zijn het weer opnieuw aan het onderschatten door gewoon wat cijfermateriaal te voor schijn te toveren ..

Net zoals romney maakt hij weinig kans, sorry wat aanslaat bij een klein racistisch deel van de GOP slaatd aarom niet aan bij de onafhanklijken en conservatieven laat staan de democraten.

makila

Legacy Member
k995 zei:
Nee er is bijna niemand (niet dat de GOP een echte partijtoop heeft trouwens) overgelopen buiten christie.
Openlijke steun: Ja inderdaad alleen christie. Maar stilzwijgend? Dat kan men niet weten.

Time

Legacy Member
Wow, Trump wordt afgeslacht in Kansas., verloor ook al Oklahoma en Texas ten zuiden daarvan.

Legatus

Legacy Member
Time zei:
Wow, Trump wordt afgeslacht in Kansas., verloor ook al Oklahoma en Texas ten zuiden daarvan.

Texas is dan ook de home state van Cruz. En de zuidelijke staten, die vooral sociaal-conservatief zijn, is waar Cruz zijn punten (moet) kan scoren.
Waarschijnlijk nemen ze beide (Cruz en Trump) vandaag, elk twee staten met zich mee.

TLF

Legacy Member
Bernie heeft de verwachtingen overtroffen ondanks een lange periode waar hij geen debatten kreeg. Louisiana was nooit realistisch geweest en er is niet 1 reclamespot uitgezonden geweest. Mississippi is het laatste Republikeinse bastion waar Clinton zo sterk staat.

Morgen zouden we Maine moeten winnen en nu moeten we ons focussen op Michigan!

Bernie Sanders Sweeps to Victory in 2 More States on Super Saturday

Vanavond Town Hall in Flint Michigan waar ze zich als patroonheilige zal presenteren ondanks:
Hillary Clinton, Before Spotlighting Crisis In Flint, Michigan, Voted Against Measure To Prevent Groundwater Pollution

k995

Legacy Member
Legatus zei:
Texas is dan ook de home state van Cruz. En de zuidelijke staten, die vooral sociaal-conservatief zijn, is waar Cruz zijn punten (moet) kan scoren.
Waarschijnlijk nemen ze beide (Cruz en Trump) vandaag, elk twee staten met zich mee.

En ook gesloten caucus, dus geen onafhankelijken waar trump veel beter scoort.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan