Nesjamag zei:
Trump zijn speech toont ook de dominantie die hij momenteel heeft en haalt ook interessante dingen aan.
Hij trekt ongelofelijk veel volk aan, inclusief nieuw volk. Hij is de basis van de republikeinen aan het vergroten. Zijn campagne heeft meer van een movement dan iets anders.
Trump is eigenlijk de nieuwe unifier van de republikeinse partij.
Dat is simpelweg onzin. Men is bang van een nieuw schisma zoals in de 19e eeuw voor republikeinen. Een groot deel van de conservatieve basis van de partij zegt (en correct) dat trump niet een een conservatief is. Het meer gematigd deel van de partij kan zijn uitspraken ene racisme niet uitstaan en het tea party deel vind zijn laakbaarheid toe de grondwet maar niks.
Als hij dus effectief de kandidaat word zullen al deze groepen zich over hun afkeer moeten zetten om hem te steunen. Veel zullen dat niet doen en je zal dus de facto de partij splitsen.
De republikeinse partij van het verleden is totaal dood gewoon. In plaats van een partij voor rechten, conservatisme, en vrijheid is die partij er nu een voor neo-conservatisme, protectionisme, en big state. Hun twee sterkste kandidaten zijn gewoon geen "republikeinen". En ze hebben dit enkel aan zichzelf te danken door zo anti-Obama te zijn, zelfs op voorstellen waar Obama in lijn lag met republikeinse idealen waren ze anti-Obama. Die partij heeft zichzelf verneukt en wellicht zullen ze ook dat op Obama proberen steken. Wat een bende neuters. Geen wonder dat hun kiezers dan massaal naar iemand als Trump lopen.
De GOP heeft meer van de politiek in handen dan ooit tevoren. De laatste jaren hebben ze de democraten op alle vlakken (steden, gouverneurs, staten, congress) voorbij gestoken en hebben ze een meerderheid. Dood? De VS politiek is meer dan de president hoor.
En ted cruz en rubio staan perfect voor wat de partij is: cruz de tea party radicale vleugel, evangelistisch en aarts conservatief. Rubio de meer gematigde.
Jeb bush was altijd een door de donors gesteunde kandidaat, niet echt representatief.
Het lijkt alsof deze verkiezingen enkel nog een ramp kunnen produceren.
Trump vs Hillary wordt ofwel een maniac als Trump als president die extreem protectionistisch en voor zeer grote staat is (wat nu al deels voor veel van de problemen zorgt), of Hillary die ongelofelijk status quo is en enkel de voedingsbodem voor populisten als Trump, of zelfs grotere sociale onrust, zal vergroten. De kloof zou enkel groter worden.
Cruz vs Hillary in geval dat de republikeinen zo dom zijn om Trump eruit te kicken en zichzelf te vernietigen zou de grootste politieke apathie ooit veroorzaken. Het zou ook een enorme voedingsbodem zijn voor sociale onrust, of meer Trump achtige figuren.
De enigste way out van deze ramp is Sanders lijkt mij. Die lijkt ook het meest van ze allemaal de voeten op de grond te hebben en het best te zien wat er aan gebeuren is met een zeer groot deel van de bevolking.
Veel van dit is economische ongelijkheid die zich meer laat voelen en tot dat overheden (want dit is niet enkel een USA probleem) hier echt aan beginnen werken en onderwijs fundamenteel beginnen aanpassen aan veranderde tijden, echt iets beginnen doen aan de welvaartskloof die bestaat, overheden kleiner beginnen maken zodat die flexibeler kunnen te werk gaan, de ogen echt open doen voor de diepe impact die technologie heeft in onze maatschappij, ... zal het sentiment dat populisme en extreme standpunten voedt enkel vergroten en uiteindelijk tot sociale onrust leiden.
Een president op zich heeft daar weinig invloed op. Je zou grote delen van congress en de staten in handen moeten hebben. Iets wat obama ongeveer wel had in 2008 maar vergooid heeft voor allerhande redenen.
Trump is op zich niet slechter, beter dan cruz op veel vlakken zeker als het op sociaal gebied aankomt. Veel van de extreme standpunten u zullen ongetwijfeld afgevlakt worden in algemene en nog meer als die effectief verkozen word.(niet dat die kans erin zit)
Iemand zoals cruz daarentegen is iemand die trost is dat hij de overheid kapot kan maken door niks te doen of te blokkeren.