Archief - Presidentsverkiezingen VS 2016
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Lakigigar
Legacy Member
Van Cruz krijg ik echt kriebels. Zijn lachje nadat hij iets zegt, hoe hij Trump als democraat/moderate probeert te omschrijven. Trump begint inderdaad zijn toespraken te veranderen (unify te party, goed zijn voor vrouwen en gezondheidszorg maar blijft wel bezig over die muur). Zegt dat Rubio een loser is, en dat Cruz tenminste won. Cruzmomentum dus, en Rubio naar beneden, terwijl Rubio de enige was die nog kans maakte. -> kat in't bakkie voor The Donald die nu al kijkt naar de general.
Ook voor Clinton kan er nog weinig foutgaan. Sanders doet het niet eens zo slecht, maar Massachussets moest Sanders toch wel winnen. Het wordt heel erg moeilijk. Ik noem het al een verloren zaak.
Clinton - Trump en een Bloomberg die instapt.
-> Ziet er goed uit voor Sanders in Minesotta en Colorado. Bijna perfect. Alleen zo jammer van Massachussets. Toeme toch.
Ook voor Clinton kan er nog weinig foutgaan. Sanders doet het niet eens zo slecht, maar Massachussets moest Sanders toch wel winnen. Het wordt heel erg moeilijk. Ik noem het al een verloren zaak.
Clinton - Trump en een Bloomberg die instapt.
-> Ziet er goed uit voor Sanders in Minesotta en Colorado. Bijna perfect. Alleen zo jammer van Massachussets. Toeme toch.
JPV
Legacy Member
en Massachusetts door realclearpolitics voor Clinton.NemesisBE zei:
DEMOCRATS
Clinton: Alabama, Arkansas, Georgia, Tennessee, Texas, Virginia, Massachusetts
Sanders: Colorado, Minnesota, Oklahoma, Vermont
Undecided:
Al bij al nog een (gewoon) goed verlengde van de nacht voor Sanders, maar nu moet hij de komende staten echt wel winnen.
REPUBLICAN
Trump: Alabama, Arkansas, Georgia, Massachusetts, Tennessee, Virginia
Cruz: Oklahoma, Texas
Rubio: Minnesota
Undecided: Alaska, Vermont
Vermont is nipt, maar zal niet naar Cruz of Rubio gaan, hoogstens krijgt Kasich nog een afscheidscadeautje.
NemesisBE
Legacy Member
Bon, 4 staten voor Bernie, 7 voor Hillary. Hillary kan content zijn denk ik, zeker met Massachusetts.
Bij de GOP kan het haast niet erger nu Rubio verliest in Virginia. Gelukkig voor hen (hem) behoudt Rubio nog een waterkansje door zijn winst in Minnesota.
Maar het wordt stilaan duidelijk dat de GOP zal moeten kiezen tussen 2 debielen. Ik verwacht nog een soort van 'coup d'état' om de GOP een kans te geven bij de echte verkiezingen.
Bij de GOP kan het haast niet erger nu Rubio verliest in Virginia. Gelukkig voor hen (hem) behoudt Rubio nog een waterkansje door zijn winst in Minnesota.
Maar het wordt stilaan duidelijk dat de GOP zal moeten kiezen tussen 2 debielen. Ik verwacht nog een soort van 'coup d'état' om de GOP een kans te geven bij de echte verkiezingen.
JPV
Legacy Member
J.Lyman zei:
bij de democraten worden de (gewone) delegates quasi volledig proportioneel verdeeld. Hij zal dus effectief maar 1 of 3 gewone delegates minder hebben, maar wel degelijk zéker een 7-tal in de staat, omdat de superdelegates vooral naar Clinton gaan. Meer zelfs, ze zouden 17-1 naar Clinton gaan in die staat volgens wikipedia.
De (ruwe) stand bij de republikeinen na super tuesday, maar niet rekening gehouden met Alaska en ook niet met de pre-stemming in Wyoming:
Trump 349
Cruz 215
Rubio 99
Kasich 28
Carson 9
J.Lyman
Legacy Member
De super delegates gaan eigenlijk altijd naar de popular vote aangezien ze die nog kunnen aanpassen. Zelfs in 2008 stemde Bill Clinton op Obama. Nu wordt dat gebruikt om mensen te overtuigen niet op Sanders te doen stemmen omdat hij zo gezegd niet verkiesbaar is (ook al zijn zijnone on one polls tegenover de republikeinen daar in vrij duidelijk en die van Clinton eerder zorgwekkend) maar op het eind van de rit zullen die gewoon de popular vote volgen. In een verkiezing die eigenlijk puur tegen het establishment is kunnen ze dat gewoon niet riskeren, zeker niet tegen Trump.
KnightOfCydonia
Legacy Member
Superdelegates zijn dan ook ondemocratische vertegenwoordigers van het partij establishment.
Als Sanders de nominatie daardoor misloopt kunnen ze maar beter een andere naam voor hun partij kiezen want democratisch is die nominatie dan niet verlopen. Hillary moet nu al leugens en corrupte media in de strijd werpen om competitief te blijven.
Als Sanders de nominatie daardoor misloopt kunnen ze maar beter een andere naam voor hun partij kiezen want democratisch is die nominatie dan niet verlopen. Hillary moet nu al leugens en corrupte media in de strijd werpen om competitief te blijven.
JPV
Legacy Member
J.Lyman zei:
de popular vote zal idd beslissend zijn, maar de one on one polls zijn waardeloos zolang ook Clinton met genoeg marge voor Trump staat (en dat lijkt zo te zijn).
De super delegates zijn wel richtinggevend, maar niet beslissend. probleem is dat Sanders die niet heeft. had hij de superdelegates wél in z'n zak, dan was hij nu al gewonnen. Hij zal het moeten hebben van een reeks overwinningen in de komende staten...
Komende staten (tot midden maart) waar hij op basis van demografische gegevens:
- Sowieso zou moeten winnen:
Kansas (5/3)
Nebraska (5/3)
Maine (6/3)
Idaho (15/3)
- Hij net beter uitkomt dan Clinton:
Michigan (6/3)
Ohio (8/3)
- Hij net slechter uitkomt dan Clinton (maar deze eigenlijk moet winnen):
Montana (8/3)
North Carolina (15/3)
- Hij bijna geen kans heeft:
Florida (15/3)
Illinois (15/3)
- Hij sowieso mag opgeven, tenzij Clinton het zelf opgeeft:
Lousiana (5/3)
Missouri (8/3)
(zie ook: Bernie Sanders Doesn’t Need Momentum — He Needs To Win These States | FiveThirtyEight)
Het probleem is dat pas NA 15 maart de staten komen waar hij demografisch veel voordeel heeft. Als hij die wil winnen, moet hij nog verkiesbaar zijn en dan is het héél jammer dat een staat als Florida en Illinois zoveel kiesmannen heeft. Ok, hij zal daar ook wel iets halen, maar hij moet daar zijn schade zoveel als mogelijk beperken.
zarathustra
Legacy Member
Het is eigenlijk wel grappig hoe media zowel in de VS als in zovele andere plaatsen constant kopt met titels als 'Niks lijkt Trump te raken, lees hier waarom' of 'Waarom kan Trump dit zeggen en toch stijgen in de polls' etc
Terwijl ik ( en ik vermoed vele belgen met mij) daar naar kijk en gewoon denk dat dat hetzelfde is als hier gebeurde met het Vlaams Blok/Belang. Constant roepen hoe slecht men wel is of hoe dom men wel is om voor iets of iemand te stemmen zonder effectief te kijken waarom ze dat doen. Dat leidt net als hier gewoon tot mensen die zich ingraven en het wordt een wij tegen zij spelletje.
Terwijl ik ( en ik vermoed vele belgen met mij) daar naar kijk en gewoon denk dat dat hetzelfde is als hier gebeurde met het Vlaams Blok/Belang. Constant roepen hoe slecht men wel is of hoe dom men wel is om voor iets of iemand te stemmen zonder effectief te kijken waarom ze dat doen. Dat leidt net als hier gewoon tot mensen die zich ingraven en het wordt een wij tegen zij spelletje.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.