Archief - Poolse minister noemt Darwin leugenaar
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ng
Legacy Member
Zo belachelijk é. Hoe iemand in zo'n functie nog maar durft zeggen dat Darwin een leugenaar is.
Zo iemand moet beter weten, er zijn bewijzen van evolutie en toch is Darwin een leugenaar. :ironic:
Geef mij dan maar eens een bewijs dat alles de wil is van god. Geloof in god, ok fijn ik geloof er nu niet in, maar dat is mijn zaak.
Waarom ze perse op alles god moeten zetten, ik begrijp het maar niet. Fijn als je uit je geloof energie put, maar ga toch niet op duidelijke bewijzen heen. En zie god niet als het antwoord op alles.
Zo iemand moet beter weten, er zijn bewijzen van evolutie en toch is Darwin een leugenaar. :ironic:
Geef mij dan maar eens een bewijs dat alles de wil is van god. Geloof in god, ok fijn ik geloof er nu niet in, maar dat is mijn zaak.
Waarom ze perse op alles god moeten zetten, ik begrijp het maar niet. Fijn als je uit je geloof energie put, maar ga toch niet op duidelijke bewijzen heen. En zie god niet als het antwoord op alles.
killgore
Legacy Member
Skoebiedoe zei:
Iemand in zin positie zou dan toch op zijn minst mogen afkomen met onderbouwende argumenten voor hij dergelijke uitspraken doet.
Hij schuift hier evolutietheorie enkel af op darwin, terwijl er na darwin nog 1000en wetenschappers zijn die de evolutietheorie bestudeerd en verbeterd hebben.
Deus ex Machina
Legacy Member
Gavin zei:
ehm nee
je weet duidelijk niet wat evolutietheorie inhoudt (zoals 90% van de mensen, zelf degene die beweren dat ze het weten)
tis geen persoonlijk verwijt hoor, gewoon, lees es the selfish gene van richard dawkins, dat vind ik persoonlijk een van de meest verhelderende werken inzake evolutietheorie.
Gavin
Legacy Member
het fijne weet ik er niet van iddDeus ex Machina zei:
ik dacht dat de grote lijnen zijn:
er is een soort, dan stelt er zich een probleem, de soort probeert een ander mechanisme om te overleve -> werkt = evolutie, faalt = dood?
bvb:
-giraf eet vruchten van boom op door zijn geur op te sporen in tegenwind
boom maakt gif aan dat hij in een minuut kan verdelen over zijn vruchten
-giraf eet heel snel en gaat door naar andere boom
boom spreidt wortels zodat deze wortels van andere boom raakt zodat ze sneller zijn dan de giraf
-...
maar met dat voedsel vroeg ik me eigenlijk hoe ID dat dan verklaart dat mensen zoveel verschillen omdat we allemaal anders eten? of heeft dat er niets mee te maken?
Deus ex Machina
Legacy Member
Gavin zei:
het is al fout om in een soort te denken, evolutie begint vanuit het individu (eigenlijk de genen maar kom).
vb: een konijn dat sneller loopt dan andere konijnen (dit door puur toeval bv doorheen de jaren sterke achterpoten die ontwikkeld zijn) heeft een hogere kans tot overleven dan een trager konijn (als ze bv beiden weglopen van een vos). Maar het konijn tracht niet sneller te lopen dan de vos, maar sneller dan een ander konijn, zodat hij wordt opgegeten.
De konijnen die sneller lopen vermenigvuldigen zich meer en worden dan in een zekere zin 'dominant' over de tragere konijnen.
En niet alleen de beter aangepaste veranderingen zijn evolutie, ook 'gefaalde' of minder succesvolle varianten zijn evolutie, maar de sterkste blijven overleven.
Ook is het niet in termen van problemen die zich stellen maar gewoon in het geheel constante 'blinde' veranderingen die de soort doen veranderen.
Genious
Legacy Member
Gavin zei:
De soort probeert niets, het zijn gewoon degenen die een bepaalde eigenschap hebben die hen een voordeel geven die overleven, waardoor zij degenen zijn die overleven en degenen die die eigenschap hebben overleven niet, zo worden bepaalde eigenschappen geselecteerd.
Om giraffen te nemen, die komen niet van dieren die hun nek uitlengden over generaties om aan die boombladeren te kunnen, het waren gewoon degenen met de langere nekken die konden overleven, degenen met de korte nekken stierven en degenen met lange nekken kweekten onder elkander, waardoor die eigenschap werd doorgezet.
dat is toch hetgene ik me er van herinner vanuit biologie
Gavin
Legacy Member
ben ik dan verkeerd om te zeggen dat die 'blinde veranderingen' nieuwe problemen zijn voor andere individuen?Deus ex Machina zei:
maar ga dan eens verder met mijn giraffenvoorbeeld want dat is een bestaande situatie (ik zal tegen morgen de namen eens opzoeken)Genious zei:
die bomen passen zich dan toch aan tegen hun 'nieuw probleem'
dus probeert de soort/individu toch wel iets?
Exorikos
Legacy Member
Project Loony zei:
Door te twijfelen aan bepaalde bestaande postulaten, kan men nieuwe, beter gedefinïeerde postulaten ontdekken, dus ik zie niet wat daar verkeerd aan zou zijn.
Waarom vraag je je af waarom ik toegepaste wetenschappen studeer? Ik zeg toch nergens dat ik ID geloof. Ik zeg alleen maar dat je een theorie niet opzij kan schuiven tenzij je het tegendeel kan bewijzen.
Genious
Legacy Member
Je moet het maar eens opzoeken, maar ik dacht dat het nog ergens 7% à 11% van de bevolking was in België._DM_ zei:Euhm, hoeveel mensen ken jij die nog wekelijks naar de kerk gaan ?
En ik ben heel blij dat die mensen er nog zijn, ik heb quasi uitsluitend heel positieve ervaringen met mensen die naar de kerk gaan, hulpvaardige, vriendelijke mensen.
Er zullen er wel andere zijn, maar die zijn echt een minieme minderheid denk ik.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.