BongZrGooD zei:
Ik ben het ook niet eens met de uitspraak in deze zaak, een juwelier krijgt 10 jaar omdat hij een inbreker afknalt...(ok, 't was in de rug) En een cop-killer zou dan maar 2 jaar moeten zitten omdat hij "niet met de bedoeling om te doden" schiet?
Niet mee eens, en ik snap ook niet dat de jury er niet uitkwam...Imo is het ook duidelijk, als je met een vuurwapen meerdere kogels in een hoog tempo afvuurt, het met de opzet is je achtervolger uit te schakelen. De bedoeling doet hier weinig ter zake, er is ook niet bewust geschoten om de politieman alleen maar te verwonden...
Als ik mij niet vergis is de straf van die juwelier geschorst zodat hij niet in de cel zit, wel is hij schuldig bevonden wat imo naar huidig recht correct is.
De copkiller zit geen 2 maar 10 jaar + 6 jaar voor andere feiten.
Een man die een flik doodschiet, iemand gijzelt, home-en carjacked zal heus niet vervroegd vrijgelaten worden na 2 jaar.
Als bijna de helft van een volksjury (die meestal toch vrij subjectief is) en 3 beroepsrechters de intentie om te doden niet aanwezig achten, dan zie ik daar toch wel een zekere gegrondheid in. Allesinds toch een betere dan gewoon, zonder de zaak te kennen, op het zicht kunnen zeggen wat er psychologisch omgaat in mensen op zo'n moment.
Intentie doet er wel toe maar slagen en verwondingen met de dood tot gevolg is nu eenmaal een vaststelling van wat er echt gebeurd is (los van motivatie).
En liever een veroordeling voor zulke feiten dan enkel de vrijspraak voor vrijwillige doodslag.
Nuja, zelfs als hij na 2 jaar vrijkomt, wat is dan het probleem?
Er zijn toch voldoende heethoofden die vinden dat hun overtuiging hen het recht geeft het recht in eigen handen te nemen en de wereld te verlossen van zulk krapuul?
Probleem opgelost, niet? :ironic:
) moet men naar bootcamps sturen waar ze je mentaal breken en je een 2de kans geven.
weet t nimeer zeker ).