Archief - Politiemoordenaar, geen moordenaar.

go_ndw · 8 okt 2005

Waar gaat het recht naartoe wanneer een gangster een politie agent doodschiet en daar niet rechtstreeks word voor veroordeeld.
Ik vraag me af met welke andere intentie dan te doden, men een hele lader van een Kalashnikof (spelling?) leegschiet.

Maandag is het betoging, en al weet ik nog niet de locatie, zal ik er zeker bij zijn!

Dit geeft de vrije doorgang voor gangsters om voor het minste op de politie te schieten!

Edit : hierbij de nieuws-uitzending;

http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm

'Als je met een kalasnikov op een combi schiet, dan weet je dat er doden vallen!'

GTM · 8 okt 2005

Sorry, maar kheb dit niet zo gevolgd. Iemand misschien een link?

BTW: ik geloof dat het Kalashnikov is of zoiets

ManhunteR · 8 okt 2005

Politievakbond is verbolgen over verdict
za 08/10/05 - De liberale politievakbond reageert negatief op het verdict in de zaak-Hammani.
Het hof van assisen van Brussel oordeelde gisteren dat Mohamed Hammani niet schuldig is aan doodslag op een politieman. Hij is wel schuldig bevonden aan het toebrengen van opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg.

De politieman werd vier jaar geleden doodgeschoten in Rotselaar.

Volgens de liberale politievakbond riskeert Hammani maximaal 10 jaar cel. Hij zou dan al na twee of drie jaar kunnen vrijkomen. De vakbond wil maandag actie voeren in Brussel. Dan wordt de strafmaat bepaald.

**EDIT** : bron : vrtnieuws.net

idd schandalig, belgisch strafrecht zit duidelijk in een diepe put, als men tegenover het wettelijk gezag al zo'n dinge mag uitsteken en ten vroegste na 2 jaar kan vrijkomen, verschiet ik er ni van dat mensen het recht in eigen handen gaan nemen

Hmgrwngd · 8 okt 2005

ManhunteR zei:
**EDIT** : bron : vrtnieuws.net

idd schandalig, belgisch strafrecht zit duidelijk in een diepe put, als men tegenover het wettelijk gezag al zo'n dinge mag uitsteken en ten vroegste na 2 jaar kan vrijkomen, verschiet ik er ni van dat mensen het recht in eigen handen gaan nemen

Nemen mensen het recht in eigen handen ? :wtf:

Waar, wanneer dan wel ?

go_ndw · 8 okt 2005

Hmgrwngd zei:
Nemen mensen het recht in eigen handen ?

Waar, wanneer dan wel ?

'Het is niet omdat het nog niet gebeurd, het niet gebeuren zal'

En zulke uitspraken geven sommige individuen alleen maar meer reden. Zijn ze daardoor beter dan de 'moordernaar, verkrachter, pedofiel...'? Daar spreek ik me niet over uit. Maar ik weet wel dat emotionele gemoedstatus ervoor kan zorgen dat deze uitspraken de laatste druppel is!

ManhunteR · 8 okt 2005

Hmgrwngd zei:
Nemen mensen het recht in eigen handen ?

Waar, wanneer dan wel ?

in de toekomst, wanneer de mensen gaan nadenken over het feit daze nog politie erbij zullen halen om de zaak te regelen of nie
ge krijgt nergens de garantie dage gerechtigheid kunt krijgen, en da bewijs is maar weer eens geleverd

Hmgrwngd · 8 okt 2005

go_ndw zei:
'Het is niet omdat het nog niet gebeurd, het niet gebeuren zal'

En zulke uitspraken geven sommige individuen alleen maar meer reden. Zijn ze daardoor beter dan de 'moordernaar, verkrachter, pedofiel...'? Daar spreek ik me niet over uit. Maar ik weet wel dat emotionele gemoedstatus ervoor kan zorgen dat deze uitspraken de laatste druppel is!

Bwa, ik probeer hier niemand op te stoken, maar volgens mij neemt slechts een gigantische klein percentage van de bevolking het recht in eigen handen.

(omdat er immers stevige gevolgen aan vasthangen: 1 van de basisprincipes van het rechtssysteem is dat de burgers niet mogen het recht in eigen handen nemen, en worden ook zwaar bestraft indien ze dat wel doen.)

ManhunteR · 8 okt 2005

een ander van die basisprincipes is ook dage een beschermer van de wet nie hindert, laat staan afschiet

maar tzijn maar agenten eh, da zijn geen mensen

GTM · 8 okt 2005

Hmgrwngd zei:
Bwa, ik probeer hier niemand op te stoken, maar volgens mij neemt slechts een gigantische klein percentage van de bevolking het recht in eigen handen.
(omdat er immers stevige gevolgen aan vasthangen: 1 van de basisprincipes van het rechtssysteem is dat de burgers niet mogen het recht in eigen handen nemen, en worden ook zwaar bestraft indien ze dat wel doen.)

Inderdaad, soms zelfs zwaarder gestraft dan de dader. Belachelijk.

Hmgrwngd · 8 okt 2005

ManhunteR zei:
in de toekomst, wanneer de mensen gaan nadenken over het feit daze nog politie erbij zullen halen om de zaak te regelen of nie
ge krijgt nergens de garantie dage gerechtigheid kunt krijgen, en da bewijs is maar weer eens geleverd

Ik geef je overschot van gelijk; politie en gerecht zijn al eeuwenoude instituties ( en zelfs kenmerkende kwaliteiten van hoe geëvolueerd een samenleving is) maar dat wil daarvoor niet zeggen dat ze werken.

Zelf ben ik principieel tegen ons huidig politie/gerechtelijk apparaat; maar dan enkel in een groter geheel.
2 instituties uit de hele samenleving lichten en daar alle schuld op plaatsen is niet voldoende.

ManhunteR · 8 okt 2005

Hmgrwngd zei:
Ik geef je overschot van gelijk; politie en gerecht zijn al eeuwenoude instituties ( en zelfs kenmerkende kwaliteiten van hoe geëvolueerd een samenleving is) maar dat wil daarvoor niet zeggen dat ze werken.

Zelf ben ik principieel tegen ons huidig politie/gerechtelijk apparaat; maar dan enkel in een groter geheel.
2 instituties uit de hele samenleving lichten en daar alle schuld op plaatsen is niet voldoende.

ik denk da de schuld op eentje schuiven al voldoende is (ok klinkt stom maar kgeloof da echt)

politie is een uitvoerende macht, die handelen volgens de regels en beperkingen van het gerecht, zij bepalen niet, maar stellen vast en volgen op.

ik geloof niet dat zij 'verpesten', ik geloof zelfs dat ze teveel beperkingen opgelegd krijgen en er weinig rekening wordt gehouden met het feit dat zij mensen zijn die zich ten dienste stellen van het verbeteren van een maatschappij.
Ik zie hier een zuivere fout van het apparaat ACHTER de politie, niet henzelf

go_ndw · 8 okt 2005

Als iemand van de politie een crimineel wat te hard aanpakt word hij zelf door zijn overste of de gerechtelijke kant aangepakt en gaat de crimineel meestal nog eens vrij ook!

Red_Dog · 8 okt 2005

Dit is een precedent, dit gaat nog veel gevolgen krijgen voor het vertrouwen in het gerecht (voor zover dat er nog is). De zaak Dutroux heeft duidelijk niets opgelost, het zijn nog altijd even grote klungels...

"Ja, we denken toch dat hij niet schoot met de bedoeling te doden..."

:wtf:

Preske · 8 okt 2005

NapalmBenny. zei:
Mohamedden, altijd last mee

Voor het moment hebben we meer last met onverdraagzame typetjes als jij.
Beschouw dit als een laatste waarschuwing.

Pas uw taalgedrag aan of ge vliegt

bhaalspawn · 8 okt 2005

Red_Dog zei:
Dit is een precedent, dit gaat nog veel gevolgen krijgen voor het vertrouwen in het gerecht (voor zover dat er nog is). De zaak Dutroux heeft duidelijk niets opgelost, het zijn nog altijd even grote klungels...

"Ja, we denken toch dat hij niet schoot met de bedoeling te doden..."

Ik kan mij best inkomen dat als ge probeert te ontsnappen, ge in het wilde weg begint te schieten om de politie toch maar op afstand te houden.
Bedoeling om te doden komt imo niet altijd te pas als je aan het vluchten bent (natuurlijk is het handig meegenomen als je je achtervolger doodschiet want dan kan hij niet meer volgen :crazy:

). Maar ik ga nu niet beweren dat dit zo was in deze zaak (hoewel hij wel veel mensen daarvan wist te overtuigen).

Hij kan idd ten vroegste over 2 à 3 jaar vrijkomen, dat is zeer kort maar imo is het ook onwaarschijnlijk dat een commissie zo iemand dan al laat vrijgaan zonder overtuigend bewijs dat die man zijn leven heeft gebeterd.
Hoewel ik 10 jaar ook wel weinig lijken vind, zal dat wel anders zijn als je die tien jaar doorbrengt in een kleine cel.
Hij moet trouwens ook nog enkele jaren in de cel zitten voor daden gepleegd enkele maanden voor deze feiten (home/car jackings, gijzeling en schieten op een burger)

Nuja we kunnen al blij zijn dat het geen onweerstaanbare drang was :crazy:

Remi · 9 okt 2005

IK vindt persoonlijk dat men iemand die een agent in functie aanvalt sowieso al zwaarder gestraft moet worden. Niet dat het leven van een agent meer waard is dan dat van een gewone burger, maar die mensen staan in voor onze veiligheid.
Als het zo'n lichte straf is, wat gaat een crimineel dan weerhouden om bij een mogelijke inrekening dodelijk geweld te gebruiken jegens de ordediensten?

Wat maakt het dan uit als je in die poging een agent neerschiet? Als je niet kan ontsnappen is het 'maar' 2 jaar, en de kans dat je op zo'n moment wel kan ontsnappen is bijzonder groot.

Dit is echt een signaal naar de crimineel toe dat ze alle trukken mogen bovenhalen om te ontkomen, zonder dat het hen zuur zal opbreken.

Red_Dog · 9 okt 2005

Je kan enkele kogels afschieten om iemand op afstand te houden, of je kan een magazijn leeg schieten.
Big difference.

NapalmBenny. · 9 okt 2005

Wel de waarheid kan soms steken blijkbaar.

Dat men ook eens wat rapper schiet, politie durft amper te schieten uit schrik dat hij zelf het gevang ingaat.

En dat men nog geld en tijd steekt in zo'n ellenlange processen wetende dat ze toch zeker schuldig zijn, "hang'em high"

Ferux · 9 okt 2005

Ze moeten zo een mensen imo niet alleen langer vasthouden om ze te straffen, maar ook om de samenleving tegen dat krapuul te beschermen. Hoeveel keer gebeurt het wel niet dat er iemand vrijkomt en direct terug begint te moorden of verkrachten? Als ze eens deftig psychologisch onderzoek zouden voeren (en niet oordelen op basis van 'braafheid') om te zien of iemand zou hervallen in zijn misdaden, zouden ze die reservisten levenslang moeten vasthouden.

Maar ja, te weinig gevangenissen :ironic:. Da vind ik pas een zeverargument. Over 't laatst bouwen ze daar dan een 'grote' nieuwe gevangenis. Ik heb er niet veel van gezien, maar wel genoeg om te kunnen zeggen dat het helemaal niet groot is en dat we minstens het 10dubbele nodig hebben om alle misdadigers in op te bergen.

NapalmBenny. · 9 okt 2005

Ferux zei:
Ze moeten zo een mensen imo niet alleen langer vasthouden om ze te straffen, maar ook om de samenleving tegen dat krapuul te beschermen. Hoeveel keer gebeurt het wel niet dat er iemand vrijkomt en direct terug begint te moorden of verkrachten? Als ze eens deftig psychologisch onderzoek zouden voeren (en niet oordelen op basis van 'braafheid') om te zien of iemand zou hervallen in zijn misdaden, zouden ze die reservisten levenslang moeten vasthouden.

Maar ja, te weinig gevangenissen :ironic:. Da vind ik pas een zeverargument. Over 't laatst bouwen ze daar dan een 'grote' nieuwe gevangenis. Ik heb er niet veel van gezien, maar wel genoeg om te kunnen zeggen dat het helemaal niet groot is en dat we minstens het 10dubbele nodig hebben om alle misdadigers in op te bergen.

Dat zijn recidivisten, reservisten zitten bij't leger.

Gevangenissen, psychologen bah das te duur, ze moeten getto's bouwen voor de grote criminelen, zo met heel hoge muren, waar ze elkaar moeten afmaken om te kunne overleven. 1 keer in de maand een voedseldrop.

De kleinere criminelen(niet de dwergen

) moet men naar bootcamps sturen waar ze je mentaal breken en je een 2de kans geven.

Archief - Politiemoordenaar, geen moordenaar.

go_ndw

Legacy Member

GTM

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

ManhunteR

Legacy Member

go_ndw

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

Preske

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Red_Dog

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member

Ferux

Legacy Member

NapalmBenny.

Legacy Member