mac-bc zei:
Het is ook altijd hetzelfde liedje met de lidstaten:
- Eisen voor meer EU wanneer het hen uitkomt
- Wenen dat de EU teveel soevereiniteit afpakt wanneer het hen niét uitkomt
Pas als lidstaten er zich bij neerleggen dat ze af en toe wat zeggenschap verliezen over bepaalde onderwerpen, pas dan zal de EU slagkrachtiger kunnen optreden in crisistijden zoals deze.
Maar jouw post negeert wel de inhoud van de post die je zelf quote. Ik ben het ermee eens dat je niet kan verwachten dat de EU slagkrachtiger optreedt als je daar niet een zekere mate van soevereiniteit voor wilt afstaan. Deze crisis maakt dat pijnlijk duidelijk.
Maar vereist een slagkrachtige EU werkelijk een parlement met overbetaalde, uitgebluste en vaak gefaalde politici uit de lidstaten? Weet je wat die Europarlementsleden voor loon krijgen?
Iemand als Guy Verhofstadt zit daar wat de blaasbalg uit te hangen, terwijl de enige reden dat hij daar zit is dat de VLD nu éénmaal een zeker automatisch stempubliek heeft in België en dat dat volstaat om steevast door de verdeelsleutel bij de verkiezingen één zetel in het Europees parlement vast te krijgen. Idem met de N-VA overigens waar jij graag op afgeeft: Geert Bourgeois en Karel Van Overvelt zijn ook politici die respectievelijk bedankt zijn voor bewezen diensten en plaats moesten ruimen voor anderen op Vlaams vlak, of gefaald zijn als minister op federaal vlak.
Ik ben voor een slagkrachtige EU, maar niet met het huidige radarwerk. Een minimumvoorwaarde om Europarlementslid te mogen worden zou voor mij alvast een ontluizingsperiode zijn waarbij die persoon niet in een nationaal of regionaal parlement gezeteld heeft, en idealiter een "normale" job heeft uitgeoefend. Dat is een regel die ik trouwens ook graag in de gewone politiek zou toepassen, inclusief ook een maximumtermijn dat je een bepaald ambt kan bekleden voor elke functie boven het gemeentelijke.
