TYPHOON-online zei:
Of je bekijkt het niet zo zwart-wit, bekijkt de echte feiten en beseft dat het gewoon een weliswaar populistische uitspraak is om zijn punt kracht bij te zetten.
Feit is ... dat hij het niet bracht als een overdrijving om zijn punt te maken, hij bracht het als een waargebeurd verhaal. Had hij dat niet gedaan, dan werd er hier nu zo geen spel rond gemaakt. De eerste reacties van zijn woordvoerder en van Francken bewijzen dat. Had de eerste reactie van N-VA geweest "sorry hoor, ik ben er gewoon vergeten 'bij wijze van spreken' voor te zeggen", dan was de storm al gaan liggen. Maar de eerste reactie was: "ja, het zou waar kunnen zijn" (Francken) en "we kunnen het nu niet meteen checken van waar het verhaal komt en of het klopt" (woordvoerder Jambon). Het is nu pas dat N-VA begint met het verhaaltje van "iedereen overdrijft wel eens om zijn punt te maken". Die eerste reacties doen mij trouwens twijfelen dat hij inderdaad niet loog toen hij dat zei ... maar dat hij effectief geloofde dat er asielzoekers zijn die een huis hebben gekocht met hun kindergeld. En dus dat hij beleid voert op basis van fabeltjes. Dan is hij gewoon incompetent in plaats van een leugenaar.
En voor de rest van uw post heb ik het hier ook al gezegd: de enige schuldige aan het gegeven dat er alweer niet over de essentie van het beleid wordt gesproken, is de N-VA, doordat ze hun beleid staven met gefantaseerde verhalen in plaats van met feiten. Had Jambon het zélf gehouden bij de essentie, zich gehouden aan de feiten, dan was 80% van Vlaanderen gewoon mee met zijn verhaal.
We zijn twee maand bezig en het zorgvuldig opgebouwde imago van Jambon als staatsman in de federale regering ligt al compleet aan duigen. En dat heeft hij compleet aan zichzelf te danken. Aan de oppositie zal het niet gelegen hebben.